Aufstellung meiner KRK VXT 6 im Studio

[addi307]

Hallo ich habe ein kleines Problem:
Ich will mir ein Paar KRK VXT6 zulegen und habe bedenken, dass mein Raum nicht geeignet ist: http://ge.tt/7S8XVcH/v/0?c

MfG
Adrian

 

[ThomasT]

Ja. Dein Raum ist nicht so ideal. Sehr klein und überall Noppenschaum.
Aber mit den Monitoren hat das erstmal nichts zu tun.
Die KRK VXT 6 sind nicht ungeeigneter als andere.

 

[addi307]

Ja. Dein Raum ist nicht so ideal. Sehr klein und überall Noppenschaum.
Aber mit den Monitoren hat das erstmal nichts zu tun.
Die KRK VXT 6 sind nicht ungeeigneter als andere.

würde es etwas bringen wenn ich den noppenschaum ersetze durch Auralex Teile? Der Raum war ursprünglich mal ein Aufnahmeraum jetzt produziere ich da drin. INwiefern wird der Noppenschaum den Klang beeinflussen?

 

[ThomasT]

Also wenn Auralex dann die 4" Wedges. (http://www.auralex.com/acoustic_studiofoam_4w/acoustic_studiofoam_4w.asp)

Das ist auch das Produkt, was ich auch ab und an schom empfohlen habe und selber einsetze. Warum: weil es ein rubustes ohne weitere Behandlung einsetzbares Schaummaterial ist mit der größten Dicke.
Natürlich kann man (z..B. auch 5 cm Akustikschaumstoff bei Schaumstofflager bestellen, wie ich neulich und doppelt nehmen - ich wollte was anders damit machen, aber egal).
Die Alternativen sind Selbstbau mit Rockwool, Isover oder Thermohanf. Basotec - mechanisch aber sehr empfindlich.
Oder auch Absorber wie z.B. von MB-Akustik http://www.mbakustik.de/main.php?target=1-2-1-1_bab-breitbandabsorber, die im Prinzip fertige Absorber wie die Selbstbauteile sind. Letztere sind von kommerziellen Produkten mit die besten (in Deutschland, die ich kenne - es gibt noch ein paar Ami-Firmen)
Übrigens war ich neulich mal wieder im Lokalradio und die haben das ganze Studio mit diesen Teilen ausgestattet. So pro Wand 4 - 5 Stück und an der Decke noch ein paar. Früher war auch überall komplett Akustikschaum (solcher wie bei StarTrek als Deko ...). Die Akustik ist jetzt wesentlich besser.

Aber zu den Auralex Wedges zurück:
Wichtig ist sich die Daten der Teile zu beschaffen. http://www.auralex.com/testdata/test/4wedge.pdf
Ich verbau nicht, wo wenigstens Anhaltspunkte für die Performance gegeben werden. Auch wenn Messungen tatsächlich tricky sind.
Die 4" Wedges absorbieren bis ca. 250 Hz herunter.
Die 2" Wedges nur bis 500 Hz (http://www.auralex.com/testdata/test/2wedge.pdf)
Hier die Kurven von MB-Akustik. http://www.mbakustik.de/produkte/full/BAB150_Absorptionswerte.jpg die auch als Anhaltspunkte für Selbstbau dienen können.

Generell habe ich hier mal was grundsätzliches aufgeschrieben:
http://www.coldgroundstudio.de/tontechnik/homestudio.html

Der kleine Raum wird Probleme im Tiefmittenbereich und Bässen machen. 100 bis 500 Hz. Nur mal so aus den Fotos abgeleitet. In dem Bereich wirkt der Noppenschaum gar nicht! Und auch die 2" Wedges nicht.
Deshalb sind diese schlecht. Dünner Akustikschaum verbessert scheinbar (== dem Anschein nach) Probleme, die hauptsächlich in höheren Frequenzen durch Sprache, Schrittgeräusche und Klatschen auffallen.

Für mehr Infos brauchen wir Infos ... (Maße - 3-dimensional, Zweck, Budget)

*notiz an mich: mal eine Linkliste von Produkten machen

 

[addi307]

aaaalso vielen dank schonmal für deine antwort. ich habe mal eine skizze von meinem raum angefertigt http://ge.tt/4dYrbiH/v/0

ich will in dem raum meine musik produzieren und aufnehmen (house/ dub/ techno/ ambient / dubstep) vllt auch irgendwann mal wieder vocals. budget ist halt so ne sache, weil ich student bin, aber ich spare mir immer mein zeug zusammen

 

[ThomasT]

aaaalso vielen dank schonmal für deine antwort. ich habe mal eine skizze von meinem raum angefertigt

Ich zitiere mich: "3 dimensional"

Welche Raumhöhe? Ich geh mal von 2.40 m mit gerader Decke aus.

Grundsätzlich ist so ein kleiner Raum semioptimal. Ihn relativ tot zu machen ist schon mal sicher nicht so schlecht. Aber eben eher auch in den tieferen Bereichen.
Das Grundproblem ist aber, dass du nicht symmetrisch im Raum sitzt.

 

[addi307]

ah sorry habe ich nicht drauf auf der skizze. raumhöhe bei 2,46m . und auf der rechten seite ist eine schräge decke. ich merke schon ich sollte das komplett aufgeben.

 

[Michael Burman]

und auf der rechten seite ist eine schräge decke. ich merke schon ich sollte das komplett aufgeben.

Wieso denn aufgeben?... Mach auf der linken Seite genau so eine Schräge rein (aus dem gleichen Material wie rechts), dann hast du es wieder symmetrisch.

Kannst du den Abhörplatz denn nicht um 90° ((erst mal ) auf der horizontalen Ebene) drehen?... Wobei du dann natürlich lediglich 1,66 m (unten?... oben wahrscheinlich weniger?...) zwischen der vorderen und hinteren Wand hättest... Die längste Wand (2,46 m) hast du leider zwischen Boden und Decke... Scheiß Schwerkraft...

Wobei das mich jetzt auf eine Idee bringt:

Man sagt ja, dass Frequenzen unter 80-85 Hz, also da wo ein Studio-Sub für gewöhnlich trennt, nicht ortbar sind.

Jetzt könnte man in so einem kleinen Raum als Monitore z.B. doch die kleineren VXT4 nehmen,

und den Sub irgendwo oben an der Wand anbringen... Dann hätte man die Höhe von 2,46 m zumindest für den Sub ausgenutzt, und der Sub müsste nicht untern Tisch (was eben akustisch nicht so gut wäre) bzw. wäre auch sonst nicht im Weg...

 

[ThomasT]

Mach auf der linken Seite genau so eine Schräge rein (aus dem gleichen Material wie rechts), dann hast du es wieder symmetrisch.

Nicht ganz. Denn seitlich ist es schon nicht symmetrisch. Also genau an den setlichen first reflection points.

Kannst du den Abhörplatz denn nicht um 90°

Ähmm ... irgendwie wollte ich das oben noch schreiben. Wunder mich gerade, dass es nicht dasteht.
Warum nicht alles an die linke Wand?
Obwohl: wo ist eigl. die Tür? Fenster? Usw.

 

[Michael Burman]

Nicht ganz. Denn seitlich ist es schon nicht symmetrisch. Also genau an den setlichen first reflection points.

Man sollte sich schon die Mühe machen die linke Seite mit Mauerwerk etc. komplett spiegelverkehrt der rechten nachzubilden, wenn man schon nicht bereit ist das Dach umzubauen...

Die seitlichen first reflections werden zusätzlich durch zwei identische (sofern schlicht rechteckig; bei ausgefalleneren Formen halt wieder spiegelverkehrt) Absorber abgefangen. Zu deinem Ratgeber wurde schon mehrmals verlinkt.

Obwohl: wo ist eigl. die Tür? Fenster? Usw.

Das wollte wiederum ich schreiben...

Dazu die allgemeine Frage nach Beschaffenheit / Material aller Wände. Ich sehe z.B. auf dem ersten Bild unter der Wand links von der Schräge so etwas wie Licht durchscheinen...


OT: 3D-Modellierung

Ich zitiere mich: "3 dimensional"

Ich habe mein Wohnzimmer z.B. in 3D modelliert, und wenn ich mal eine neue Idee bekomme etwas zu verändern, mache ich die Änderung zuerst im Modell. So manche Idee wird dann erstmal schnell verworfen, bevor unnötig Geld (das auch so sehr knapp ist!) ausgegeben wird...

Hier ein paar Beispiele:

Bild vom 27.08.2011 | Laptop inzwischen kaputt - da sind jetzt auf dem Tisch stattdessen PC-Tastatur + Maus, daneben ein neuer Desktop-Rechner, und der TV dient als Display.

Bild vom 28.08.2011 | Der Schrank um das Fahrrad herum war wieder mal so eine Idee, die bis heute virtuell geblieben ist. Denn z.B. wohin mit meinen CDs... Vielleicht so:

Bild vom 11.04.2012 | usw.

 

[addi307]

Nicht ganz. Denn seitlich ist es schon nicht symmetrisch. Also genau an den setlichen first reflection points.



Ähmm ... irgendwie wollte ich das oben noch schreiben. Wunder mich gerade, dass es nicht dasteht.
Warum nicht alles an die linke Wand?
Obwohl: wo ist eigl. die Tür? Fenster? Usw.

Die tür ist unten (118cm) auf der linken seite gibt es noch ein Fenster. Wenn ich die tische umstelle wird das wohl nicht mehr begehbar....ich könnte vllt den kleinen tisch umstellen und ihn links an die wand machen.....