Blindtest: Audio-Technica AT 4040 vs. AT 4047 SV

[Reflex]

Hallo Leute,

ich habe kürzlich ein AT 4047 SV gebraucht erstanden, das AT 4040 habe ich schon ein bisschen länger.
Da ich leider aus finanziellen Gründen nur eines davon behalten kann, muss ich mich von einem wieder trennen.
Ich kann mich allerdings schwer entscheiden, da beide mMn sehr gut klingen, nur eben etwas anders.

Also dachte ich mir, ich hole noch einige Meinungen ein, und mache hier einen kleinen Blindtest
Würde mich freuen, wenn möglichst viele mitmachen, ich werden dann die Auflösung in einigen Tagen posten.
Vielleicht ist das Ganze ja auch für diejenigen interessant, die sich ev. eines der Mikros anschaffen wollen.

Ich benutze das Mikro fast ausschließlich für die Aufnahme meiner Stimme, manchmal vielleicht noch Akustikgitarre und Percussion. Aber am wichtigsten ist mir, wie der Gesang klingt.

Die Aufnahmekette war natürlich in beiden Fällen identisch:
Mikro -> Mindprint En-Voice Preamp (Low-Cut 50 Hz) -> Cakewalk UA-25EX Audiointerface -> Cubase 5 (24/44,1).
Die Unterschiede in der Performance müsst ihr halt bitte versuchen auszublenden
Alle Hörbeispiele als 320 kb/s mp3, der Song ist "This Years Love" von David Gray.

Gesangsaufnahme, unbearbeitet:

Mikro 1:
http://www.box.net/shared/jr0ugte09s

Mikro 2:
http://www.box.net/shared/mxu89v80v4

Gleiche Aufnahme, aber mit Klavier, außerdem mit Kompressor, EQ und Hall (identische Einstellungen):

Mikro 1:
http://www.box.net/shared/34r9ocgp23

Mikro 2:
http://www.box.net/shared/tjlkhkqyk2

Zwei Fragen gilt es also zu klären:

1. Kann jemand erraten, welches Mikro das AT 4040, bzw. das AT 4047 SV ist?

2. Welches Mikro passt eurer Meinung nach besser zu meiner Stimme? Welches sollte ich behalten?

Ich wünsche viel Spaß

 

[Jeefs]

Ich hab das AT4047 noch nie gehört, aber ich nehme an dass das 2te Mikrofon das AT4040 ist. Diese aufdringlichen Mitten erkennt man ja sofort

 

[Reflex]

Huch, ist hier immer so wenig los, oder haben wirklich so wenige Interesse an diesem Vergleich...

 

[Jakob]

Hi Reflex

Ich find den vergleich eigentlich ziemlich interessant.
Allerdings komme ich aus Zeitmangel erst jetzt dazu.

Also um erlich zu sein höre ich keinen Unterschied.
Wenn du mich zwingst was zu sagen, wäre meine Prognose so:
Mic 1: hat irgendwo in den Höhen eine Anhebung (welche mir allerdings erst mit Klavier und Bearbeitung auffiel)
Mic 2: hat auch so eine Anhebung, allerdings tiefer.
Ich trau mich nicht recht in kHz zu schätzen, aber sagen wir mal bei mic1 bei 6-8kHz und bei mic2 bei 2-4kHz.

Klanglich gefallen mir beide. Hast übrigens eine schöne Stimme!

Um erlich zu sein glaub ich, dass deine Aussprache, dein Abstand zum Mic, der Winkel zwischen Mund und Mic, usw. mehr ausmacht, als das Mic.
Ich würde es sogar für möglich halten, dass du beide Aufnahmen mit dem gleichen Mic gemacht hast, und beim zweiten Mal einfach ein wenig am Mic vorbeigesungen hast. (ich glaube nicht, dass du das getan hast, aber Klanglich würde ich glaube ich keinen Unterschied hören )

Daher werde ich jetzt auch keine Empfehlung aussprechen. Sorry

@Jeefs
Hui, gute Ohren muss ich sagen. Kompliment.
"Sofort" hab ich mal primär die Änlichkeit erkannt.

Lg Jakob

 

[sir stony]

Ich finde auch dass es relativ deutliche Unterschiede gibt, es scheint mir aber ein wenig so zu sein, als wären diese vor allem durch eine nicht exakt gleiche Ausrichtung bei der Aufnahme entstanden. So als hättest du die Mics zwar direkt nebeneinander gestellt, aber mehr in die Richtung von Mic 1 gesungen.

So gefällt mir Mic 1 unbearbeitet besser, weil ich da eindeutig mehr Details höre.
Mic 2 klingt für mich in den Tiefen etwas voller und in den Mitten zurückhaltender, dafür fehlen mir doch etwas die Feinheiten der Artikulation bei leisen Passagen.
Aber wie gesagt, diese Unterschiede sind durchaus auch mit den Abweichungen bei der Mikrofonierung zu erklären, daher fällt es mir sehr schwer zu sagen, welches Mikro das jeweils sein könnte. Die bearbeitete Aufnahme ist zwar schön, aber für die Beurteilung des Mikrofons kaum noch aussagekräftig. Was aber bleibt, sind die Feinheiten, die Mikro 1 besser aufgenommen hat.
Eigentlich sollte das 4047 dem 4040 deutlich überlegen sein, wenn du es also günstig bekommern kannst....

 

[Reflex]

Oh doch noch ein paar Reaktionen

Zur Klarstellung: Es sind zwei verschiedene Aufnahmen. Ich habe nicht die Mikros nebeneinander gestellt, und einmal gesungen, sondern zweimal eingesungen. Darum habe ich auch geschrieben, dass ihr versuchen solltet, die Unterschiede bei der Performance auszublenden.
Ich habe mich bemüht, den Abstand bei beiden Aufnahmen ungefähr gleich zu wählen, aber natürlich kann es da kleine Unterschiede gegeben haben.
In beide Mikros gleichzeitig zu singen hat für mich keinen Sinn ergeben, da man dann bei beiden nicht wirklich optimal positioniert ist, auf Wunsch kann ich aber gern auch noch so einen Vergleich aufnehmen.

Die bearbeiteten Aufnahmen habe ich nur hinzugefügt, damit man die Mikros auch im Kontext mit Klavier und Bearbeitung hört, natürlich sind die unbearbeiteten aussagekräftiger.
Obwohl andererseits, man wird selten eine unbearbeitete Aufnahme veröffentlichen, also ist es ja auch nicht ganz uninteressant, wie ein Mikro nach der Bearbeitung klingt. Aber natürlich würde man dann bes. EQ sicher je nach Mikro etwas anders einstellen, ich habe hier für beide die gleichen Einstellungen genommen.

Ich finde es interessant, dass die Meinungen zu den Mikros sich teilweise deutlich widersprechen... was auch nur zeigt, dass es ab einer bestimmten Preisklasse wohl nicht mehr wirklich um besser und schlechter geht, sondern um bestimmte Färbungen, und v.a. klangliche Vorlieben.

Ich warte noch mit der Auflösung, vielleicht machen ja auch einige noch am Wochenende mit.

@ 13. Melody: Danke für die Blumen

 

[sir stony]

Achso, das waren zwei verschiedene takes... darauf habe ich garnicht geachtet. Dann ist es ja noch schwieriger, die Unterschiede einem Mikrofon zuzuordnen. Dann wäre es auch durchaus möglich, dass dieses wärmere, vollere Klangbild der Hinweis auf das teurere Mic ist, und du beim ersten Mic einfach nur den besseren take gesungen hast... aber vielleicht warst du auch nur bei Mic 2 einfach ein paar Zentimeter näher dran und hattest daher mehr Nahbesprechungseffekt, und Mic1 hat mehr Details aufgenommen weil es das bessere ist...
Einen handfesten Mic Vergleich macht man eben besser in einem Durchgang, gleiche Schallquelle für alle. Man sieht schon dass die Unterschiede ab einer gewissen Preisklasse garnichtmehr so deutlich sind, vor allem natürlich da beide Mics auch aus derselben Schmiede stammen und keine Welt dazwischen liegt, sondern sie "direkte Nachbarn" in der Produktpalette sind.

 

[Reflex]

Also, ich hab mich nicht lumpen lassen, und nochmal einen Vergleich aufgenommen, diesmal in einem Take in beide Mikros gleichzeitig gesungen.

Ich habe beide Mikros nebeneinander aufgestellt, leicht nach innen gerichtet, habe mich in die Mitte gestellt und aus ca. 25 cm Entfernung gesungen.
Da ich nur einen Popfilter besitze, ohne Popfilter aufgenommen, bei der etwas größeren Entfernung ist es ja aber auch nicht mehr so wichtig.
Da mein Mindprint Preamp einkanalig ist, habe ich nun die Preamps meines Interfaces benutzt, und mich bemüht sie so einzustellen, dass das Signal jeweils mit gleichem Pegel aufgenommen wird (die Ausgangspegel der beiden Mikros sind nicht identisch).

Mikro 1:

http://www.box.net/shared/dv81cxxr32

Mikro 2:

http://www.box.net/shared/as08u0cnrc

Mikro 1 ist natürlich das gleiche Mikro wie oben, so gemein bin ich nicht

Ich finde, die Unterschiede sind jetzt schwieriger zu hören. Anscheinend macht der Nachbesprechungeffekt auch einen großen Teil vom "Charakter" eines Mikrofons aus.
Aber urteilt selbst...

Vielleicht kann ja ein Mod so nett sein, und diese Links noch in meinen Eröffnungspost einfügen

 

[sir stony]

Top Jetzt sieht man sehr gut wie verdammt gering diese Unterschiede ausfallen können. Es fällt mir schwer mit meinen heimischen Wiedergabemöglichkeiten eine sichere Aussage zu treffen - auf einem Kopfhörer klingt Mic 1 besser, auf einem anderen finde ich Mic 2 besser... welches nun das teurere ist könnte ich so nicht bestimmt sagen. Und auf Merkmale bei kleinlicher Analyse der Files möchte ich mich hier nicht stützen, sollen doch andere auch noch eine Runde mitraten.
Es ist aber eine schöne Demonstration wieso das 4040 nachwievor in seiner Preisklasse eine echte Empfehlung ist.

 

[spacegaier]

Also zuerst einmal: Ich habe das gerade nur über Kopfhörer getestet (AKG K 271 MK II), also mit Vorsicht genießen:

Mic 1 klingt ein wenig "dumpfer" = vermutlich natürlicher, während Mic 2 die Mitten etwas anhebt, was mir persönlich etwas besser gefällt. Prinzipiell sind die Unterschiede gerade bei deiner zweiten / parallelen Aufnahme echt minimal und du fährst wohl mit beiden Geräten gut.

 

[Reflex]

Ok, da hier wohl niemand mehr mitmacht, hier die Auflösung:

Mikro 1 war das AT 4047, Mikro 2 das AT 4040.

Gratulation an Jeefs, der das gleich erraten hat.
Kann aber wohl auch nur jemand, der eines der Mikros besitzt. Obwohl ich die Aussage wegen "aufdringlichen Mitten" nicht ganz nachvollziehen kann...

Der etwas dumpfere Klang vom 4047, den einige festgestellt haben, liegt wohl daran, dass es einen Vintage-Sound liefern soll, Vorbild war ein Neumann U47, darum auch die 47 im Namen.

Ich kann mich aber immer noch nicht entscheiden, welches ich behalten soll.
Das AT 4040 fängt definitiv mehr Höhen ein, ist deshalb wohl das bessere Allrounder-Mikrofon (denk ich mal?).
Dafür ist es mit dem 4047 irgendwie etwas unproblematischer, Vocals aufzunehmen, da es große Lautstärkesprünge besser wegsteckt als das AT 4040.
Wenn ich beim 4040 optimal für leisere Stellen aussteuere, übersteuert es leicht wenn ich mal etwas lauter singe. D.h., ich muss sehr auf den Mikrofonabstand achten, oder eben bei lauteren Stellen geringer aussteuern.
Das 4047 ist da irgendwie gnädiger, das kann man einmal gut aussteuern und damit sowohl die lauten als auch die leisen Stellen aufnehmen, wenn man natürlich schon auch hier auf den Mikrofonabstand achtet.
Ich weiß jetzt aber nicht, ob das eher für oder gegen das AT 4047 spricht, dazu habe ich leider zu wenig Erfahrung.
Auch rundet es S-Laute etwas besser ab als das 4040, was wohl an dem etwas "dumpferen" Grundklang liegt.

Das AT 4047 kostet neu 800 Euro, also doppelt so viel wie das AT 4040.

 

[sir stony]

Wenn ich beim 4040 optimal für leisere Stellen aussteuere, übersteuert es leicht wenn ich mal etwas lauter singe. D.h., ich muss sehr auf den Mikrofonabstand achten, oder eben bei lauteren Stellen geringer aussteuern.

Nicht das Mikrofon übersteuert, sondern dein Preamp. Dabei ist doch der Mindprint eine anständige Kiste? Im Zeitalter von 24bit muss man auch nicht mehr immer bis an die Grenze aussteuern um ein gutes Ergebnis zu bekommen...
Ich würde wohl das 4047 nehmen - wenn es zu einem vernünftigen Preis zu haben ist, denn es hat mir beide Male ein klein wenig besser gefallen. Es wäre mir aber sicher nicht den doppelten Preis des 4040 wert.

 

[Reflex]

Nicht das Mikrofon übersteuert, sondern dein Preamp.

Ja natürlich, war nur ungenau ausgedrückt. Aber der Preamp übersteuert, weil das AT 4040 eben dann ein stärkeres Signal liefert.
Es ist also einfach etwas empfindlicher als das AT 4047.

 

[Jeefs]

Gratulation an Jeefs, der das gleich erraten hat.
Kann aber wohl auch nur jemand, der eines der Mikros besitzt. Obwohl ich die Aussage wegen "aufdringlichen Mitten" nicht ganz nachvollziehen kann...

Ich hatte das AT4040 vor ca einem halben Jahr, hab es aber wieder verkauft weil es für meine Stimme/meinen Geschmack zu mittig und dünn klang.
Ich sag nicht, dass das Mikrofon schlecht ist und ich muss fairer Weise auch dazu sagen, dass es sich im Vergleich zu meinen U195 und U87 trotz des Preisunterschiedes ganz gut gehalten hat.
Wenn dir der Klang gefält spricht nichts dagegen, und der Aufpreis rechtfertigt auch nicht den Unterschied zum AT4047.
Ich persönlich, würde mich in der Preisklasse aber nach anderen Mikrofonen umschauen, wie zb das TLM 102, oder über eine Investition an der 1000€ Grenze nachdenken (Brauner, Mojave, Bock Audio, Peluso usw)

 

[Reflex]

Um den ganzen Thread abzuschließen: ich habe mich schlußendlich entschieden, das AT 4047 zu verkaufen.

Falls jemand eventuell Interesse hat, der findet den Link zu meiner Anzeige im Flohmarkt in meiner Signatur.

 

[DonGenaro]

Du hast richtig entschieden! Im 4047 ist deine Stimme wesentlich nasaler und bekommt durch den "Vintage" einen nachteiligen Sound! Ein Paar Stimmübungen könnten auch nichts schaden!
Mitf reundlichem Gruss
DonGenaro

 

[Frans13]

Nicht daß noch wer was dagegen hat, daß ich diesen alten Thread mit einer weiteren, nicht weltbewegenden Antwort verlängere.
Wir hatten ein U47 und das C12 eines Kumpels stehen, daneben ein JimWilliams gemoddetes AKG C414 und das AT4040, das ich von einem älteren Kunden geschenkt bekam. Fazit: kaum hast du da aberwitzige Summen von Mikrofon am Kabel hängen, schon hörst du nen Unterschied. Kurz gefaßt sind die beiden Angebermikros etwas detaillierter, vielleicht so wie ein unkomprimiertes Bild in Vergleich zu einem JPEG. Es ist kein Unterschied, den man mit etwas EQ hindrehen könnte. Selbst das gepimpte AKG 414 fiel dagegen etwas ab, ein Wichtig-wichtig Tonknecht meinte mal das 414 sei ein mid-Fi (im Gegensatz zu HiFi) Mikrofon, in Zusammenhang mit den andern beiden hab ich das verstanden. Das 4040 hat sich wacker geschlagen, aber mit weniger Details.

Fazit: ich brauche nicht an jedem Signal 110% an Details, weil ich keinen Mix haben will, an dem jedes Element 2 cm vor der Nase herumtanzt. Ich brauch etwas Tiefenstaffelung, nenn es meinetwegen schönschmeicheln oder weichzeichnen. Da freu ich mich, daß ich Mikros hab, die das in gewissem Maße erledigen, deshalb sind das 414 und das 4040 weiterhin dauernd im Einsatz.
Das AT4047 hab ich noch in sehr angenehmer Erinnerung - als wir zu dritt mal alle unsere KickdrumMikros* an nem Nachmittag verglichen haben, war das unter den 5 Favouriten für den Platz vor der Kick, tolles Mic! (*es waren auch Mikros, die nicht dediziert für Kick waren, sondern auch welche die den Job tun können, wie Beyer M88, AKD D12 usw. insgesamt 40 Mikros im Vergleich)