Chormusik für Interessierte ...

[turko]

Hört mal da hinein, wenn Ihr mögt, was da letztes Wochenende in meiner Küche entstanden ist ...

An der Nummer haben sich schon viele Chöre die Zähne ausgebissen. Jetzt auch wir ...

LG - Thomas

https://soundcloud.com/dabbler-1/hallelujah-vocal

 

[antipasti]

Hi,

es klingt recht ambitioniert. Ich muss zu meiner Schande aber gestehen, dass ich finde, dass das Playback, vermutlich auch bedingt durch die gewählte Aufnahmentechnik, etwas vordergründig, hibbelig und steril klingt. Der erhabene Choreffekt, den ich an Chören sehr schätze, gerät dadurch ziemlich ins Abseits. Ich kann kaum mehr als zwei, drei Stimmen ausmachen.

Also sicher gut arrangiert, aber mir persönlich fehlt das, was für mich einen Chor ausmacht. Ich bin aber grundsätzlich kein Freund von verpoppter Klassik (oder Barock oderwasauchimmer). Insofern kannst du ja nichts dafür.

 

[turko]

Danke für Dein Feedback !

Ich muß meinerseits gestehen: Ich mag keinen Sound, wo der Chor gegenüber der "Band" im Vordergrund steht. Deswegen habe ich es so gemischt. Aber da hat halt jeder seine Präferenzen, außerdem kann ich es ja vielleicht auch übertrieben haben ... Das was halt fehlt, damit so ein Sound auch wirklich "funktioniert", ist leider das wirklich gekonnte Gesinge ...

Thomas

 

[mjmueller]

Hallo Thomas,

also das klingt echt klasse. Allerdings muss ich antipasti zustimmen: Die Stimmen gehen vor dem Sound unter. Schade - ich hätte gerne mehr von den Stimmen gehört.
Grüße
Markus

 

[turko]

Die Stimmen gehen vor dem Sound unter.

Und das tun sie mit Absicht ... um mich hier noch einmal zu wiederholen ... aber genau das ist halt meine Chorklang-Vorstellung IN einem Mix ...

Danke trotzdem auch für DEIN Feedback !

LG - Thomas

 

[antipasti]

Und das tun sie mit Absicht ... um mich hier noch einmal zu wiederholen ..

Nicht bös' sein, ist doch nur lieb gemeint

Der Titel mit "Chormusik" lässt halt was anderes erwarten.

Gegen dein Argument "Ich will das nunmal so" kann man natürlich erstmal nichts einwenden. Aber ich habe hier schon selbst die Erfahrung gemacht, dass ich nach dem x-ten Hinweis auf die gleiche Sache zumindest bei der nächsten Aufnahme noch mal daran gedacht und ihn berücksichtigt habe.

Ich mag keinen Sound, wo der Chor gegenüber der "Band" im Vordergrund steht

Möglicherweise liegt es auch nur daran, dass eben keine "Band" und vermutlich auch kein kompletter Chor(?) zu hören ist, sondern nur ein paar Chormitglieder (wer so in die Küche passt) und ein recht aufdringlicher Keyboard-MIDI-Dicketal-Sound oder wie auch immer man das nennen will. Da wird die natürliche Anmut und "Glorie" des Chorklangs eben völlig chanchenlos von der Technik runtergebuttert.

Vom Arrangement her als Demo oder Probe-Material große Klasse. Aber von einem Chor st nicht mehr viel übrig. Hätte man auch auch zu dritt singen können.

 

[turko]

Nicht bös' sein, ist doch nur lieb gemeint

Das weiß ich, schätze ich und respektiere ich ! Es gibt halt verschiedene Geschmäcker ... und ich bin alles andere als böse oder beleidigt .

Gegen dein Argument "Ich will das nunmal so" kann man natürlich erstmal nichts einwenden. Aber ich habe hier schon selbst die Erfahrung gemacht, dass ich nach dem x-ten Hinweis auf die gleiche Sache zumindest bei der nächsten Aufnahme noch mal daran gedacht und ihn berücksichtigt habe.

Ja sicher. Ich setze mich in der Regel schon mit Kritik auseinander und versuche, zu destillieren, was davon ich für ein nächstes Mal verinnerlichen will. Wenn aber die Vorstellungen so ganz anders sind, als die eigenen, dann ... tja ...

Hätte man auch auch zu dritt singen können.

Das möchte ich bezweifeln ...

Die Grunddiskrepanz scheint ja in der "Wichtigkeit" des Chors zu liegen. Für mich und mein Klangideal ist bei SOLCHER Musik der Chor im Mix nur so wichtig, wie jedes andere der beteiligten Instrumente. Genauso wichtig oder unwichtig, wie Bass oder Piano. Und in diesem Bewußtsein mische ich halt dann auch.

PS: Was heißt eigentlich "hibbelig" genau ?

LG - Thomas

 

[antipasti]

PS: Was heißt eigentlich "hibbelig" genau ?

Sowas wie "nervös" oder "hektisch".

Die Grunddiskrepanz scheint ja in der "Wichtigkeit" des Chors zu liegen.

Nicht die Wichtigkeit, sondern der Sound: Ein Chor besteht ja in der Regel aus einer größeren Anzahl an Sängern und SängerInnen, dadurch bekommt er einen besonderen Klang und ein Volumen, den man eben nur als Chor hinkriegen kann, nicht als kleines Background- oder A Capelle-Ensemble. Dass verschiedene Stimmfächer bedient werden, dass es trotz guter Synchronisation zu minimalen Verschiebungen kommt, die den Raum füllen. Dass ein weites Klangspektrum bedient wird. Das macht für mich einen Chorklang aus. Wenn im Mix diese ganze Nuancen und das klangliche Sektrum wegfallen, dann klingt es nicht mehr nach einem Chor. Zumindest nicht für mich.

Nun kenne ich zugegebenerweise deinen Chor nicht. Ich weiß nicht, ob es ein kleiner Frauenchor ist oder ob er aus 15 Mitgliedern beider Geschlechter zusammengesetzt ist. Ich kann zumindest keine Bässe oder Baritone ausmachen. Ich höre erstmal nur ein paar Frauenstimmen.

Wenn du das Ding jetzt mit 4 bis 5 Sängerinnen aufgenoimmen hast, ist das völlig okay und dann würde auch ein leiseres Playback nicht allzu viel dran ändern. Aber wenn ich "Chormusik" lese, denke ich erstmal an 10+ Personen von Bass bis wenigstens Alt. Aber danach klingt es für mich nicht.

 

[turko]

Nun kenne ich zugegebenerweise deinen Chor nicht. Ich weiß nicht, ob es ein kleiner Frauenchor ist oder ob er aus 15 Mitgliedern beider Geschlechter zusammengesetzt ist. Ich kann zumindest keine Bässe oder Baritone ausmachen. Ich höre erstmal nur ein paar Frauenstimmen.

D I E S E Äußerung von Dir trifft mich allerdings gänzlich unvorbereitet, und macht mich rat- und sprachlos ... und ich muß mich erst ein wenig sammeln, um zu entscheiden, wie ich darauf reagieren soll ...

Nur soviel jetzt: Es ist alles da, was in einem Chor so herumläuft: Bass, Tenor, Alt, Sopran. Und jede Stimme 3-fach besetzt ...

LG-Thomas

 

[antipasti]

und ich muß mich erst ein wenig sammeln, um zu entscheiden, wie ich darauf reagieren soll

Ich sage das wirklich nicht, um dich zu ärgern und schäme mich bereits auch ein bisschen, dass ich überhaupt noch was gesagt habe. Ich beschreibe aber wirklich nur, was ich höre bzw. nicht höre.

Du darfst ja nicht vergessen, dass ich nichts über die Aufnahme und ihre Entstehung weiß. Du als Produzent hörst natürlich alles, weil du ja weißt, dass es da ist.

Wenn ich das jetzt genauer und mit Kopfhörer untersuchen würde, würde ich sicher auch mehr raushören. Aber das ist ja nicht Sinn einer Choraufnahme, die Stimmen erst suchen zu müssen.

Und bevor das jetzt übertrieben klingt und etwas aus dem Ruder läuft: Na klar, ein Chor ist da natürlich auch so zu hören. Aber nicht in der von mir erhofften chortypischen Bandbreite.

 

[turko]

Keiner soll sich für irgendwas schämen hier. Es ist ja ein Diskussionsforum hier.

Nur zur Erläuterung: Natürlich haben auch andere, außerhalb dieses Forums, die Aufnahme schon "probegehört", darunter sehr wirklich musikaffine Menschen wie ausgebildete Tontechniker, Orgelbauer, professionelle Sänger, ...
Und ich habe alles mögliche an kritischen Stellungnahmen bekommen ... aber daß man die Männerstimmen nicht (heraus-)hören könne, war dabei nie ein Thema. Deswegen meine vorübergehende Sprachlosigkeit ...

Daß der Chorklang nicht dem entspricht, was Dein Ideal eines Chorklanges ist, kann ich akzeptieren. Ich hätte mir auch 40 zusätzliche (und stimmsichere) Stimmen gewünscht. Das würde die Nummer nämlich brauchen.

Aber in der Realität spielt´s das halt leider nicht, und ich muß(te) mit dem auskommen, was halt da war. Und das waren 12 Menschen.

Und aus meinem Nähkästchen: Gerade den Tenor empfinde ich an manchen Stellen grenzwertig laut.
Und den Bass habe ich mit Bedacht recht dezent dazugemischt, weil er einerseits stimmlich nicht wirklich bass-like ist und somit nicht herzeigbar ist, und damit er sich andererseits nicht zu sehr mit dem E-Bass soundmäßig ins Gehege kommt, denn DER hat für mich eindeutig den Vorzug zu erhalten. Der (Sing-)Bass ist aber immer noch ausreichend hörbar ... zumindest empfinde ICH das so, wie auch meine bisherigen Testhörer ...

Danke für Dein Feedback und die Diskussion.

LG - Thomas

 

[antipasti]

Natürlich haben auch andere, außerhalb dieses Forums, die Aufnahme schon "probegehört", darunter sehr wirklich musikaffine Menschen wie ausgebildete Tontechniker, Orgelbauer, professionelle Sänger, ...

Ja klar. Ich bin mir natürlich bewusst darüber, dass ich nur ein schlichter Durchschnittskonsument bin, der mit Musik rein gar nichts zu tun hat, noch nie ein Instrument oder ein Tonstudio von Innen gesehen hat und allerhöchstens zu Weihnachten im privatesten Familienkreis mal ein Ständchen zum besten gibt.

Ich finde es zum einen erstaunlich, wieviele Menschen aus so unterschiedlichen musikalischen Professionen deinen Track in so kurzer Zeit schon gehört und beurteilt haben sollen. Zum anderen immer schade, wenn jemand zur Unterstützung seiner Ansicht einen ganzen Batzen virtueller, höherer Wissensinstanzen aus dem Hut zaubern muss.

Wenn die das so sehen wie du, dann wird das sicher stimmen. Aber dann verstehe ich nicht, warum du überhaupt mit mir diskutierst. Du musst mich nicht überzeugen.

Ich will mich nicht streiten und schätze deine Arbeit im Grunde. Aber lass uns bezüglich dieses Tracks einfach daruf einigen, dass du mit dem Mix und Sound halbwegs zufrieden bist, während er mich höchstens als sehr brauchbares Probematerial überzeugt. Das muss ja nicht perfekt sein.

*EDIT: ich habe es mir jetzt zum x-ten Mal (diesmal lauter) angehört und revidiere meine Meinung in soweit, dass es durchaus Passagen gibt, in denen auch Männerstimmen ganz gut zu hören sind. Mein Eindruck vom Gesamtbild bleibt aber unverändert.

 

[turko]

Naja ... so kurz war die Zeit ja nicht ... es gibt ja auch ein Leben jenseits von Soundcloud ...

Gut. Belassen wir es also dabei.
Danke für Deine konstruktive Kritik !

LG - Thomas