
burny
Gesperrter Benutzer
...
nehmen wir an, bayer würde ein gegenmittel gegen aids erfinden und würde dies zu einem so horrenden preis vertreiben, dass nur sehr wohlhabende leute es sich leisten können -> du bist also dafür, dass der staat dieses patent schützt und somit verhindert, dass andere pharmakonzerne dieses gegenmittel der breiten masse zugänglich machen?
Wir haben heute patentgeschützte Medikamente, die das Leben HIV-Infizierter sehr stark verlängern.
Diese sind teuer.
Sehr teuer.
In Afrika sterben deshalb heute täglich Menschen.
In D-Land ist das nicht so wild, da zahlen so weit ich weiss die Kassen die (teuren) Medikamente. Aber in armen Ländern, vor allem derzeit in Afrika, gehen die Menschen daran hops.
Das Patent wurde z.T von einer indischen Firma umgangen, die nicht ganz legal die HIV-Medikamente kopiert. Sehr viel kostengünstiger als die Medis der Patentinhaber-Firma. Hilfsorganisationen setzen gerne die indischenPlagiate ein, da eben deurltichpreiswerter.
Dem soll aber jetzt ein Riegel vorgeschoben werden.
Das bedeutet für Hilfsorganisationen: bei gleichen finanziellen Mitteln können sie weniger Menschen am Leben erhalten als bisher.
Da stellt sich nun die ganz einfache Frage: welches Recht wiegt höher?
Das Recht der Aktionäre der Firma, die die Patente hält, auf Lizenzeinnahmen und damit auf höhere Rendite als gerechte Belohnung für die Kosten der Forschung.
Oder das Recht der HIV-Erkrankten in Afrika auf möglichst preiswerte Versorgung mit überlebensnotwendigen Medikamenten.
Kann sich ja jeder selber mal überlegen.