Mäx1990 schrieb:
Besser kann man es nicht ausdrücken, die Gitarren ohne Body sind so pott häßlich, da geht ja gar nichts mehr. Ich denke, dass diese Art von Gitarren vll. zum auffallen gut sind, aber ich glaube nicht, dass man damit klanglich wirklich überzeugen kann. ICh denke ne Kopfplatte und ein Korpus gehören schon zu einer Gitarre, ob Klassik, Western oder E-Gitarre.
Wunderbar konservative Einstellung, typisch Gitarristen...
Weder die Kopfplatte noch der Korpus tragen empirisch positives zum Klang bei.
Die kann man wunderbar weglassen. Dadurch verringert sich das Gewicht der Gitarre (Jimmy Page hätte jetzt keine Bandscheibenvorfälle und könnte noch normal gehen, wenn er mit solchen Dingern gespielt hätte anstelle von Doublenecks und Les Pauls), eventuelle Kopflastigkeit wird damit auch ausgebügelt. Ausser meiner Selbstgebauten Traveller kenn ich keine einzige Headless-Gitarre, die Kopflastig ist.
Trägt wiederum positiv zum Spielgefühl bei.
Die Technik ist so weit, dass Kopfplatte und Body komplett wegfallen kann, Stimmechaniken usw kriegt man auch anderswo wunderbar unter.
Objektiv gibts keinen Grund für die Konstruktion von ner Gitarre mit Kopfplatte und Body.
Subjektive Gründe dagegen findet man viele.
[e]Hm...hab nicht wirklich gemerkt, dass der Thread bei den Akustik-Gitarren steht. Die Tonabnehmer im ersten Post ham mich dezent verwirrt.
Bei Akustik-Gitarren verhält sich das Ganze natürlich etwas anders. Da braucht man den Korpus.
