Line 6 Pod hd 500

[Jakeelee]

Hallo,

ich möchte mir einen Line 6 Pod hd 500 zulegen.
Welches ist denn die beste Variante das Teil anzuschliessen?
a) als Vorschaltgerät wie ein klassisches Effektgerät?
b) in den Send-Receive loop eines Gitarrenverstärkers?
c) als Vorstufe für einen Transistor-Power-Amp?
d) als Vorstufe für einen Röhren-Power-Amp?

danke

 

[Charvelniklas]

Die beste Methode? Direkt in die Anlage. Kein Amp, nicht vor dem Amp, nicht im Effektloop, nicht nach dem Amp, keine Röhre, keine Transe.

Es sei denn, du hast einen Amp, den du auf jeden Fall benutzen willst. Wenn ja, dann wär wohl am besten die 4-Kabel-Methode. Damit kannst du ihn sowohl vor dem Amp als auch im Effektloop fahren. Aber dann weiß ich nicht, ob das Amp- und vor allem Cab-Modelling brauchbar klingt.

 

[wolpers]

Ich hab den Pod XT Live und damit nur Ärger an Amps gehabt, auch die Effekte klangen bescheiden.
Ich würde empfehlen mit dem Ding direkt in die PA zu gehen - alles andere bringt dir aus meiner Sicht soundmäßig nicht wirklich was.

 

[Jakeelee]

dann wär wohl am besten die 4-Kabel-Methode.

was genau ist die 4-Kabel-Methode?


worin unterscheidet sich der XT Live vom HD 500?
HW

 

[Twiller]

Ein Modeling Gerät wie der POD klingt meiner (und der einiger anderer auch) am Besten, wenn du es nicht an einen herkömmlichen Gitarrenverstärker, sondern an eine Aktivbox anschließt.

Sowas zum Beispiel:
https://www.thomann.de/de/rcf_art_410a.htm

Und was den gebrauchten XT angeht: Davon nimmst du mal bitte gleich wieder Abstand. Der XT ist zwei Generationen älter als der HD 500 und das kann man dementsprechend auch deutlich hören!

 

[Jakeelee]

Sowas zum Beispiel:
https://www.thomann.de/de/rcf_art_410a.htm

gibt es sowas auch zwei Nummern kleiner, da ich es nie life spielen werde, sondern nur im Probenraum?
Und dann sind wohl auch zwei dieser Teile angesagt, wegen Stereo, oder?

Vielen Dank für die Tips

 

[wolpers]

Und was den gebrauchten XT angeht: Davon nimmst du mal bitte gleich wieder Abstand. Der XT ist zwei Generationen älter als der HD 500 und das kann man dementsprechend auch deutlich hören!

Kommt immer drauf an, was du machen willst. Um Homerecording Demo-Aufnahmen zu machen, ist der XT top und deutlich billiger als ein HD 500. Ich persönlich würde mir auf keinen Fall nen HD 500 kaufen. Für den Preis kriegst du anständige und echte Amps, die deutlich besser klingen. Aber das ist mein Geschmack.

Und weil es mich persönlich ehrlich interessiert: worin besteht denn genau der Unterschied genau? Sounds? Dynamik? Röhrensättigung?

 

[Twiller]

gibt es sowas auch zwei Nummern kleiner, da ich es nie life spielen werde, sondern nur im Probenraum?
Und dann sind wohl auch zwei dieser Teile angesagt, wegen Stereo, oder?

Ja, die Dinger gibts auch ein paar Nummern kleiner. Und für zu Hause reichen die Kleinen auch völlig, aber wenn du "Proberaum" sagst bedeutet das vermutlich, daß da auch ein Schlagzeuger abhängt und dann wird es mit der Nummer kleiner schon eng.

Bezüglich Stereo: Hast du denn überhaupt ein Stereosetup? Wenn nicht, dann brauchst du auch nicht zwei Stück

@Wolpers: Sounds und Dynamik trifft es recht eindeutig. Da herrscht unter POD Spielern ziemlich Einigkeit, daß der POD HD allein dem X3 (folglich dem XT schon lange) in puncto Sounds und Dynamik weit überlegen ist. Und Röhrensättigung? Das ordne ich mal ebenfalls unter Sounds ein, da ich beim Modeler ansonsten nicht viel Röhrensättigung finden werde .

 

[Jakeelee]

Bezüglich Stereo: Hast du denn überhaupt ein Stereosetup? Wenn nicht, dann brauchst du auch nicht zwei Stück

ich dachte das die Phasing- und Delay-Presets alle Stereo sind?

 

[wolpers]

ich dachte das die Phasing- und Delay-Presets alle Stereo sind?

Auch hier kann ich nur für den XT Live sprechen: Delay und Phasing KANNST du beim Pod stereo fahren. Würde ich aber (wenn überhaupt) bei Aufnahmen machen - und auch da eigentlich lieber mono aufnehmen und nachher stereo mischen.

Live und bei Proben würd ich's definitiv lassen. Da musst du nix in die Breite ziehen. Also nimm lieber einen aktiven Lautsprecher, der laut genug ist, dass du dich z.B. gegen nen Drummer durchzusetzen kannst.

Wenn der HD wirklich so gut ist (will ich nix gesagt haben ), spricht auch nix gegen nen Einsatz bei nem Gig. Dann hast du direkt ne Monitor, dass dein Sound für dich passt und der Mischer wird dich lieben ;-)
Dann sollte die Box den dann zu erwartenden Ansprüchen genügen.

Ich würds damit aber nicht übertreiben. Denn irgendwann wirst du ja doch nen Amp wollen

 

[OneStone]

a) als Vorschaltgerät wie ein klassisches Effektgerät?
b) in den Send-Receive loop eines Gitarrenverstärkers?
c) als Vorstufe für einen Transistor-Power-Amp?
d) als Vorstufe für einen Röhren-Power-Amp?

e) gar nicht und einen brauchbaren Amp kaufen

Nein, im Ernst: Wenn die Dinger inzwischen schön zu spielen sind und schön klingen, dann nur mit Aktivbox. Dazu sind sie ja gedacht und demnach sollten sie damit am besten klingen. Allerdings hab ich für mich nie irgendwas hinbekommen, was mich zufriedengestellt hätte - nicht mit POD 2.0, XT, X3. Den HD kenne ich nicht, aber bei dem X3 waren die Ergebnisse mit Aktivbox am brauchbarsten.

MfG Stephan

 

[Teppei]

Der HD500 taugt auch gut als Effektgerät vor einem Amp. Gerade die Delays und Modulation-Effekte find ich hervorragend.
Zudem klappt das Recording sehr gut und die Ergebnisse sind wesentlich besser, als wenn ich auf Zimmerlautstärke mit echtem Amp und Mikro hantieren würde.
Als reines Multieffekt ist es eigentlich etwas übertrieben, aber ich hab es relativ preiswert gebraucht gekauft und die Recordingmöglichkeit war dann ausschlaggebend.

Und ich bin ganz froh, das. ich nicht das M13 genommen hab, weil mein Amp gerade in Reperatur ist und das Pod mit einer Aktivbox als Ersatz herhalten muss.


Also -> Du musst wissen, was du damit machen willst. Es ist wirklich gut und war bis jetzt jeden Cent wert.

 

[Jakeelee]

Ich würds damit aber nicht übertreiben. Denn irgendwann wirst du ja doch nen Amp wollen

Warum????

 

[Charvelniklas]

Weil ein Verstärker, der neben dir steht und rumbrüllt, schreit oder singt einfach mehr Spaß macht.
Ich hab ein paar Jahre Pods gespielt (Pod 2.0 und XT Live) und irgendwann habt mich der sterile, leblose, komische, seltsame Sound, der aus den Monitorboxen kam, einfach EXTREM angekotzt. Jetzt spiel ich nen Vollröhrenverstärker und auch wenn meine Flexibilität von zig Ampmodels auf einen Zweikanaler und Tretminenverzerrer gesunken ist, bin ich super glücklich darüber.

ABER

ich weiß nicht, wie das bei der HD-Serie ist. Man hört ja ziemlich viel Gutes darüber. Einen Versuch ist es auf jeden Fall wert!

 

[Blue_Voodoo]

Hier ein Vorschlag den ich leider selbst noch nicht ausprobiert habe, aber bereits begeisterte Meinungen zu gehört habe:

Das POD HD500 vorm Line6 DT50 Head (also Gitarre -> POD -> Input DT50). Angeblich soll der Sound, die Dynamik und das Spielgefühl bei dieser Kombi absolut genial sein. Lohnt sich vielleicht das mal anzutesten. Aber die Betonung liegt auf Antesten, da ich das nun wirklich nur vom Hören-Sagen weiß und es selbst bisher weder ausprobiert noch gehört habe.

MfG
Sebastian

 

[Charvelniklas]

Das POD HD500 vorm Line6 DT50 Head (also Gitarre -> POD -> Input DT50). Angeblich soll der Sound, die Dynamik und das Spielgefühl bei dieser Kombi absolut genial sein.

Ganz ehrlich? Rausgeworfenes Geld. Da bin ich mir sicher. Der Pod HD500 kostet genug und klingt (vermute ich) super. Der DT50 ist auch ein tolles Teil, mit nem Großteil analoger Technik, Vor- und Endstufenröhren. Da braucht man keinen Pod, um mehr Dynamik und tolleren Sound rauszuholen. Ich habs zwar selbst nicht ausprobiert, aber für mich klingt das ganze mit "Line 6 Link" (Pod HD + DT50), als hätte Line 6 sich das Sahnehäubchen auf ihre ohnehin schon übertriebenen Marketingparolen aufgesetzt.
Meine Meinung: Da sind beide für sich super brauchbare teile, aber die Kombination ist overpowered.

 

[ranganga]

Ich als alter Modellervertreter muss mich auch mal zu Wort melden!
1.) Sound eines POD ist am besten via PA directly ODER... OOOOOOODER (Zitat Barney Stinson) mit einem meiner Lieblingssetups, mit einem Atomic reactor und nem POD!
(Muss ehrlich sagen, dass ich auch wegen musikalischer umorientierung meinen heißgeliebten Marshall 6101 30th Anniversary abgebe und wieder nach nem Atomic Reactor schaue!)
2.) Soundqualität... die waren schon beim xt wirklich gut. Steril, ja beim Spider (nonvalve) Amp klingt das grauselig steril und schrill.
spiel, sound und dynamiktechnisch dem xt und x3 überlegen ... naja Jain... das X3 reagiert etwas besser im Bezug auf die Dynamik; das HD wieder ein klitzekleines bischen besser als das X3... Aber das sind eher Nuancen (gut die machen es oft aus).
Ich persönlich halte das für vernachlässigbar... Das X3 hat mehr Rechenleistung als das XT und das HD hat folgedem auch mehr gegenüber dem X3... Damit lassen sich dann BiAmpingschweinereien machen (was das XT(L) nicht kann, Live meines erachtens aber total unbrauchbar ist!
Von den Soundpatches an sich, klingen die in meinen Ohren auch nur in kleinen Abweichungen anders. Allerdings empfinde ich das eher als Geschmacksfrage... Mir gefallen zum Beispiel einige Sounds wenige Soundpatches vom XTL besser als beim X3L (bei gleichen Einstellungen betrachtet).
3. Als reines Effektgerät wäre mir ein X3, HDxxx zu teuer und zur 4 Kabelmethode: das ist meiner Meinung nach die Königsdisziplin des BOSS GT10! Die Effekte finde ich da brauchbarer als beim POD, dafür sind beim POD die AmpSounds um einiges Besser (auch wieder meine Meinung)
4. In nen Amp reinspielen oder in das DT50... NOPE, NEVER=> hier wieder: Wenn, dann POD und Atomic reactor (oder meine 2., eher 3., Wahl ein Fullrange Aktivmoni).
5. Zum Aufnehmen, Proben über Kopfhörer usw. dafür ist das Ding wirklich gut (in der Preisklasse). (Nicht zu vergleichen mit einem AXE FX, das ist allerdings auch preislich eine andere Liga )
6. Gebraucht bekommst ein POD X3L momentan nachgeworfen! gehen momentan zwischen 170 und 220 Euro raus... Das ist für das Teil ein Hammerpreis
7. Was das XTL besser kann als die beiden neueren Modelle... Es hält länger.. Ich behaupte, dass das XTL auch einen Atomkrieg überlebt! Bei den neueren sind leider die Schalterklammern im Inneren aus Plastik. Musste ich beim X3L schonmal nach arbeiten...
Übers XTL könnte ein 40Tonner fahren und das würde sich müde lächelnd die Reifenprofile vom Schalter wischen und nochn "deine Mudda Witz" dabei raushauen...

just my 2 ct...

Gruß JD

 

[stratula]

Aktivbox? - das klingt nach einer Lösung für mich

Ich hab auch ein HD und der Sound des 2203 mit einer Simulierten 4x12 Grennback kling über Kopfhörer oder über den Kophörerausgang direkt mit einem Digitalen Aufnahmegerät aufgenommen schon mal gar nicht so schlecht.
Wenn ich den HD aber über meine Reussenzehn Endstufe betreibe klingt das echt übel, egal welche Box ich da anklemme (4x10, 4x8 und 2x12 Greenback hab ich bislang versucht)
Auch an einen JCM900 angeschlossen klang das alles nicht annähernd wie eben über Kopfhörer, an einen Fender hab es auch schon mal versucht - auch nix

Was sollte es denn für eine Aktive Box sein bzw. worauf sollte ich dabei achten? - ich hab davon null Ahnung
Benutzt würde das ganze meist zu Hause aber eben auch ab und an mal im Proberaum mit Schlagzeuger.
Gibt es was brauchbares für 250-300,-?

 

[ranganga]

Am besten holst dir nen Atomic Reactor (Röhrenenstufe mit speziellem Fullrangelautsprecher). da musst auf gar nix achten!
Musst aber in der Bucht danach schauen...

Ansonsten kanste in der Regel irgendeinen aktiven Moni mit genügend watt dranklemmen...(ist nicht unbedingt ein vergleich mit dem Atomic Reactor)

 

[stratula]

Wieviel ist genügent Watt bei sonem Teil?

---------- Post hinzugefügt um 17:39:30 ---------- Letzter Beitrag war um 16:06:33 ----------

Edit fragt
Der Atomic Reactor ist dann doch auch nix anderes als wenn ich eine passive Fullrangebox an meine Reussenzehn Endstufe stöpsel - oder?