Melodyne - direct note access

[rumbaclave]

alles nur noch 'perfekte' Replikas und retorten Zeug - für mich machen die kleinen Fehler in einem Kunstwerk erst ein Kunstwerk daraus, egal ob Musik oder sonstwas - ich will keine perfekte Musik hören, die ist für meine Ohren tot, ohne Aussage.

Genau so sehe ich das auch - daher höre ich bei Konserven auch bevorzugt Live-Mitschnitte, die leben einfach.

mfg

 

[Pfeife]

"Garnicht, das wurde im Studio hin- und hergeschoben und ist eigentlich unspielbar"

Gaaanz böse, denn bis jetzt war ja auch immer noch der Ansporn da, daß es jemanden auf diesem Planeten gibt, der diese verfi**te Sch**ße spielen kann, also das mit Üben zu erreichen sein muß!

 

[paulsn]

auf der einen seite ist's klarerweise "unmoralisch". betrug am hörer? wie auch immer....

ich seh nur grad die andere seite und die zeigt mir, dass wir als tonis in zukunft nicht arbeitslos sein werden und das is dann wiederum sehr erfreulich... wobei man jetzt dahingehend weiter diskutieren könnte, in wie fern man qualifikationen benötigt, und so ein depperl-programm bedienen zu können.

 

[ambee]

auch wenn man einzelne töne in einem akkord verschieben kann, der sound kommt immer noch aus den fingern.

 

[Kubi]

Naja....kannst die Gitarre auch über nen Masterkeyboard + Virtuelles Instrument aufnehmen...dann nimmste nen nettes Preset und über Melodyne kannst du dann auch noch die Töne richtig/anders machen....also ich finde es technisch sehr interessant, aber musisches ein echter Reinfall!
Ich kann ich mich schon über die mittlerweile alte Version von Melodyne aufregen, weil ein einzelner Sänger/Musiker noch nich mal richtig singen/spielen muss...aber dass jetzt alles über direct note access ablaufen wird, beängstigt mich.....und es ist peinlich für die Musikindustrie.

 

[Weilando]

na ja aber man sollte nicht nur das negative sehn. wenn zB jemand eigentlich eine echt tolle stimme hat, aber partout nicht immer die richtigen töne trifft, würde man evtl eine begnadete stimme nie zu ohren bekommen, aber dank progs wie melodyne hat er dennoch eine chance gehört zu werden. ganz davon abgesehn ist das ursprüngliche melodyne ja auch ein super übungsprogramm zum singen, wahrscheinlich besser als so manche möchtegern gesangslehrer (siehe diverse dsds castings). Gesang aufnehmen in Melodyne importieren und das Programm sagt dir gnaz direkt und nicht durch die Blume wie Scheisse du gesungen hast (sprich welche Töne da wirklich drin sind).
Da hilft dann auch kein schön reden, daneben is daneben.

 

[foxytom]

wenn zB jemand eigentlich eine echt tolle stimme hat, aber partout nicht immer die richtigen töne trifft, würde man evtl eine begnadete stimme nie zu ohren bekommen

wenn jemand nicht singen kann, kann er von mir aus seine "begnatete" Stimme für sich behalten

aber zum Singen-üben vielleicht doch ganz nützlich ...

 

[JeffVienna]

Ich bezweifle, dass künftige Nicht-Gitarristen sich mit DNA ihr eigenes Gitarrensolo zusammenschustern werden. Man muss ein Instrument schon einigermaßen beherrschen, um auch seine Ausdrucksfähigkeit umsetzen zu können. Ein Gelegenheitsklampfer hat in Wahrheit keine Idee, wie das Solospiel funktioniert, was es mit den unterschiedlichen Skalen auf sich hat, usw.

Für Tontechniker und Produzenten wird's jedoch schon eine Spielwiese werden. Wobei mit das Stichwort "Betrug am Publikum" schon auch in den Sinn kommt. Vielleicht sollte man bei DNA-verseuchten CDs verpflichtend einen Sticker anbringen: "Diese CD wurde mit DNA-manipuliertem Material produziert"

 

[HaraldS]

Das ist ja genial.. aber auch irgendwie beängstigend. Komplette Kontrolle über aufgenommene Spuren, nachträgliche Änderung? Kein Problem! Man muss sein Instrument nichtmal mehr sauber stimmen, bevor man aufnimmt..

Naja, das ist ja nicht grundsätzlich neu - DNA ist nur eine neue Tiefe, in der Eingriffe möglich sind. Durch die neue Tiefe wird sich am Gesamtumfeld "Musik in Konserven" (=Aufnahmen) aber nichts grundlegendes ändern: künstlerische Individualität wird immer der Maßstab der Dinge sein, musikalischer Ausdruck wird nicht ernsthaft durch einen Algorithmus erreichbar bleiben.

Ein Instrument sauber zu stimmen war vorher für einen Laien auch möglich - das Problem ist doch vielmehr, die Notwendigkeit des Stimmens zu erkennen und entprechende Maßnahmen zu treffen: daran scheitert's ja bei musikalischen Anfängern. Ob ich jetzt die Gitarre stimme, indem ich an den Wirbeln drehe, im alten Melodyne jeden Ton einzeln aufnehme und zurechtrücke oder mit dem neuen Melodyne-DNA eine fertig eingespielte Spur automatisch zurechtrücken lasse, ist doch für so ein Kunstprodukt wie eine Tonaufnahme ziemlich egal, solange es nur um präzise Tonhöhen geht.

Ich sehe es schon kommen, dass man auf Fragen im Gitarrenforum "Wie spielt man das?" die Antwort "Garnicht, das wurde im Studio hin- und hergeschoben und ist eigentlich unspielbar" bringen muss...

Das muß man doch jetzt schon. Grundsätzlich wird doch bei Aufnahmen so viel getrickst, daß man viele Stücke live so gar nicht bringen könnte (z.B. schon durch die Basistechniken Mehrspuraufnahme, Mikropositionierung, EQ und Effekte). Aufnahmen sind doch immer ein Kunstprodukt, das in der freien Natur so nie vorkommen könnte. Und DNA mit seiner neuen tiefen Eingriffsebene wird an dieser grundsätzlichen Problematik nichts ändern.

Aber natürlich ist DNA mit Sicherheit ein großer Fortschritt in der Audiobearbeitung und in der Studiotechnik. Schon das alte Melodyne Uno hat mir sehr viel geholfen.

Harald

 

[Pfeife]

Daran, daß mich manche Meinungen hier ein wenig erschrecken, merke ich gerade, wie konservativ meine Einstellung zum Musizieren ist....

 

[paulsn]

Daran, daß mich manche Meinungen hier ein wenig erschrecken, merke ich gerade, wie konservativ meine Einstellung zum Musizieren ist....

das is glaub ich eher ein konflikt zwischen musiker und techniker/produzenten... der eine sieht den untergang aller moral und fragt sich warum er täglich übt um besser zu werden, der andere sieht darin eine neue möglichkeit auch aus schlechten musikern brauchbare aufnahmen zu bekommen (was in der professionellen welt ja durchaus mal vorkommen kann).
wenn eine band zu mir ins studio kommt, ne menge geld da lässt, nur blöderweise nicht spielen kann, dann kann ich sie auch nicht wieder heim schicken, sondern muss halt versuchen das bestmögliche raus zu holen. und solche tools wie melodyne, beat detective und so weiter beschleunigen diesen prozess eben enorm. schlechte musiker gabs schon immer. früher musste man halt einen tag lang 2" band zerschnipseln um einen drummer grade zu bekommen, oder endlos viele takes machen, bis es mal gepasst hat. das wurde auch gemacht (lars ulrich uns sowas). heute gehts halt in 30 minuten.
als in den 80ern midi raus kam dachten auch einige, dass es das jetz war mit handgemachter musik.

wie schon gesagt wurde: es wird auch jetzt schon so verdammt viel getrickst und gemogelt. ich freu mich, sicher mir arbeit und das frühstück aufm tisch. aber trotz all dieser mogeleien, isses am schönsten nen richtig tollen musiker zu haben der sowas nicht braucht.

 

[Pfeife]

Das ist 'ne Argumentation, mit der ich mitgehen kann.
Auch wenn das Perfektionistenschwein im Hinterkopf sagt "Schick sie heim zum Üben".....

Ist aber überall so.
Kunde ist König, Geschmack kann man kaufen....

Und ja, natürlich fasziniert mich die technische Möglichkeit. Auch Schnürsenkelschnipseln war damals schon eine faszinierende Möglichkeit. M9ir geht halt wirklich bei solchen Parolen wie "begnadete Stimme" das Messer in der Tasche auf.
Ist gut, ich beruhige mich ja schon wieder....

 

[topo]

Ich will es noch mal anders formulieren. Es ist sehr beruhigend, ein Tool wie Melodyne zu haben. Man geht bei der Aufnahme wesentlich gelassener an das Recording heran, da man ja weiss, man könnte es im Nachhinein richten. Diese Gelassenheit überträgt sich auf den Sänger/in. Auch wenn man dann so ein Tool extrem selten benutzt. Und zumeist nur dann, wenn man bei den Aufnahmen selbst einen Fehler nicht gehört hat.

So geht es mir mit Melodyne. Ich muss vor jeder Nutzung doch noch mal im Handbuch nachschauen, da die Software eben nicht so leicht und intuitiv zu bedienen ist - so selten benutze ich die Software.


Topo

 

[ars ultima]

In der aktuellen c'T ist ein Interview mit dem Entwickler. Er argumentiert interessanterweise anders (fast gegenteilig) als hier manche im thread. Ganz interessant, aber irgendwo auch etwas weit hergeholt...

c't: Wo sehjen Sie den wesentlichen Nutzen Ihrer Entwicklung? Doch sicherlich nicht nur in der Korrektur von Aufnahmen untalentierter Musiker...

Neubäcker: Ich würde die Frage gerne aus einer ganz anderen Richtung heraus beantworten. Heute herrscht vielfach die Meinung vor: Musik ist das, was ich im Radio höre oder auf CD kaufe. Das ist eigentlich eine falsche Wahrnehmung von dem, was Musik ist. Vor 100 Jahren gab es die Idee von der Musik, von dem, was der Komponist aufgeschrieben hat, und die Aufführung der Musik. Damals hat sich niemand darüber beklagt, wenn der Interpret sich die Freiheit genommen hat, auszuprobieren wie es denn wohl in Moll statt in Dur klingt. Das hat sich mit der Aufzeichnung von Musik verändert. Musik ist für viele nur noch etwas starres, unveränderliches.
Melodyne ermöglicht wieder den Zugriff auf das musikalische Material, auch wenn ich beispeilsweise nicht Klavier spielen gelernt habe. Ich kann mir die Musik am Bildschirm ansehen, kann mit ihr herumspielen, mich an ihr erfreuen und sogar etwas über MUsik lernen. Das ist eigentlich gar nichts neues, das gab es schon immer - nur hat uns die Konserve den Blick darauf verstellt.

 

[Kubi]

Also da redet er sich aber ganz schön raus....
Der kann mir doch nicht erzählen, dass sich irgendein "normaler" Mensch, der weder Musikbearbeitung, Aufnahme oder generell Musik macht, Melodyne kauft...das is doch schweineteuer!!
Und wer einfach nur Musik hört, wird auch kein Interesse daran haben, wie das Ganze in Moll klingt....

 

[Deltafox]

jap, das ist entweder sehr verblendet oder eine extrem dämliche "Ausrede"

 

[pico]

was ist Moll würde dann der Musikkonsument fragen - argggh
Als wenn sich ein Konsument mit Melodyne hinsetzen würde um ein Stück in eine ander Tonart zu transponieren.

So eine gequirlte ka**e

duck und weg

 

[foxytom]

"Heute herrscht vielfach die Meinung vor: Musik ist das, was ich im Radio höre oder auf CD kaufe. Das ist eigentlich eine falsche Wahrnehmung von dem, was Musik ist."

den find ich am besten



@pico, da brauchste nicht "duck und weg"

 

[pico]

Musik ist das, was ich im Radio höre

naja - je nach Musikgeschmack hat das wirklich nicht immer was mit Musik zu tun

 

[foxytom]

naja - je nach Musikgeschmack hat das wirklich nicht immer was mit Musik zu tun

ja, stimmt, das was bei den meisten Sendern so läuft, ist ja grade seine Hauptkundschaft


aber bei den CDs, die ich mir bisher kaufte, bin ich allerdings schon davon ausgegangen, dass es Musik wäre. Vielleicht sollte ich mir das mal aus einer ganz anderen Richtung heraus beantworten