Mikrofon gesucht! Einsatzbereich Rock

[Gold]

Hi,

ich habe mit der Suchfunktion leider nichts passendes Finden können.
Ich suche ein Mikrofon das folgend eigenschaten aufweist:

-Live Gesangsmikrofon
-Extrem Fetter Druckvoller klang
-sehr große Transparenz
-Robust, es sollte stürze aus 2 m höche auf betong und Metall einfach aushalten
-man soll bei lauterem Singen etwas weiter vom Mikrofon weggehen dürfen, damit es nicht zu laut wird, und dann -sollte der Klang trotzdem noch perfekt sein.
-bei sehr leisem Singen und somit nah am Mikrofon sein sollte der Klang weiterhin Perfekt sein
-kein Eigenrauschen
-Wie im Titel erwähnt wird es dann im bereich rock eingestetzt von sehr ruhigem singen bis hin zu lautem Schreien (keine screams shouts oder Growls.....) einfach laut, ist alles dabei.

Ich freue mich auf eure Antworten

MfG Gold

 

[sir stony]

Was du da beschreibst, wäre quasi das perfekte Live Mikro. Und die Preisvorstellung? 29.99?

 

[Basselch]

Hallo, Gold,

kurz gesagt: Das gibt's nicht. Viele Mics vereinen einige der geforderten Eigenschaften auf sich, aber alles auf einmal geht nicht. Das alte CAD 95 (seit Jahren nicht mehr hergestellt) ist transparent, enorm robust, der Klang bricht nicht ein, wenn man mal ein paar Zentimeter weiter weggeht, aber als fett und druckvoll würde ich's nicht gerade bezeichnen. Das SM58 ist enorm robust, klingt aber alles andere als transparent. Ein Neumann KMS 105 klingt sehr transparent, aber dem würde ich nie Stürze aus 2 m Höhe zumuten wollen...
Viel Spaß beim Suchen

Viele Grüße
Klaus

 

[Sandman53]

Für Rock würde ich dir als Kompromisslösung das Beta 58 empfehlen. Klingt solide, hält einiges aus, kann halt alles gut, aber nix überragend.

 

[Gold]

Danke für die Antworten, ok dann schrenke ich es noch etwas ein:

-Live Gesangsmikrofon
-Extrem Fetter Druckvoller klang
-wenig Eigenrauschen sollte nicht zu feedback neigen
-man soll bei lauterem Singen etwas weiter vom Mikrofon weggehen dürfen, damit es nicht zu laut wird, und dann -sollte der Klang trotzdem noch perfekt sein.

Das ist erstmal das wichtigste

 

[Robert Gandy]

hi gold,
schau dir evtl. mal das TG-X60 an, das empfinde ich immer als sehr druckvoll und rückkopplungsfest.

Beyerdynamic TG-X60

kannst mir auch gerne eine PM schicken falls du noch infos brauchst

 

[Gold]

Das siehtdoch schonmal perfekt aus, vielen Dank, aber was passiert wohl wennes jemand mit schon voller und kräftiger Stimme verwendet, hoffentlich erreiche ich damit einen Unterschied wie in folgendem Vergleich:
normales Mikro: Strat mit einem singel coil, mittencut, und mitten voll rausgedreht.
beyerdynamic TG-X60: Les Paul mit voll reingedrehten Mitten und Bässen, und Lead verzerrung.

 

[Harry]

hi gold,
schau dir evtl. mal das TG-X60 an, das empfinde ich immer als sehr druckvoll und rückkopplungsfest.

Beyerdynamic TG-X60

sehr guter Vorschlag

normales Mikro: Strat mit einem singel coil, mittencut, und mitten voll rausgedreht.
beyerdynamic TG-X60: Les Paul mit voll reingedrehten Mitten und Bässen, und Lead verzerrung.

dein Vergleichsversuch hinkt leider vorne und hinten
Ich darf mal aus dem PA-Bereich zitieren: "Ein Mischpult (in dem Fall: Mikrofon) ist kein Klärwerk. Sondern hier gilt: Scheiße rein - Scheiße raus."
Übersetzt: eine dünne Stimme bleibt dünn, falsch gesungen bleibt falsch. Und verzerren tut hier schon mal gar nix und "anfetten" tut ein Mikro auch nicht.

 

[Xeno85]

ich werf mal das AKG D7 in den Raum, dynamisches Mikro aber sehr transparenter Sound, hab das jetzt seit knapp nem halben Jahr im Einsatz. Sehr robust, feedbackarm und ich greif mittlerweile lieber zum AKG als zum Beta 58, aber alles reine Geschmackssache.

 

[Harry]

Ja - zum D7 kann ich auch meinen Senf geben. Ein Mikrofon welches ebenfalls ganz nahe an die Feinauflösung eines Kondensators heranreicht.
Leider nicht so bekannt. Aber Shure Beta58, Beyerdynamic TGX-60/61 bzw. Opus89 und AKG D7/D7s sind sich sehr ähnlich.
Die Hauptunterscheidung liegt in den Richtcharakteristiken. Die Hyperniere des Beyerdynamic kommt jedoch den Vorstellungen in Post #1 am nahesten - d.h. das Mikro kann auch noch mit etwas mehr Abstand besungen werden.

Für absolute Feinzeichnung, gute Druckübertragung und trotzdem relativ feedbacksicher ist jedoch das Shure Beta 87 mein Tipp:
http://www.musik-service.de/shure-beta-87-c-prx395727772de.aspx
Und das ist trotzdem noch bei einer überschaubaren Summe.

 

[Gold]

normales Mikro: Strat mit einem singel coil, mittencut, und mitten voll rausgedreht.
beyerdynamic TG-X60: Les Paul mit voll reingedrehten Mitten und Bässen, und Lead verzerrung.

damit meinte ich natürlich nicht den wirlchen Unterschied, das war übertrieben dargestellt. Und dass mit dem Lead sound habe ich nur geschrieben, weil ich fand das das gut veranschalichen würde was ich meine . natürlich soll ein Mikofon nicht verzerren.

 

[Harry]

Falls du damit meinen solltest, dass der Gesang immer über der Musik stehen soll wirds allerdings komplexer.
Dafür ist nur zum Teil das Mikrofon verantwortlich - der Rest ist amtliches Boxenequipment, richtiges EQing und einen Mann am Mischer der es versteht, die Stimme über die Musik zu heben (und das heißt NICHT: mit aller Gewalt versuchen den Gesang so laut wie möglich zu machen).

 

[Gold]

Nein, das meine ich damit nicht. Ich weiß das das Mikro nur zum teil für den Sound verantwortlich ist, sehr vieles macht der Mischer und natürlich der Sänger selbst.