Star Wars Episode 7 - The Force Awakens SPOILER-Thread

[Jackpot]

Weldraum isch hald Seinsfikschn.

 

[Azriel]

Gut, Wiki hat entschieden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Science_Fantasy

 

[mnemo]

Mir. Der Warpantrieb oder die PhotonenTorpedos in Star Trek basieren auf wissenschaftlichen Fakten (Antimaterie). In SW hat man noch nie wert darauf gelegt ob ein Lichtschwert wirklich funktionieren könnte. Raumkrümmung des Warpantrieb könnte funktionieren, scheitert aber wahrscheinlich an der benötigten Energie, die eine simple Materie / Antimaterie Explosion nicht liefern kann (wurde berechnet).
Der "Sprung durch die Lichtmauer" ist dagegen Blödsinn. Es gibt eine Schallmauer, aber eine Lichtmauer ist nach Einstein quatsch.

Ich will jetzt keinen Krieg ST vs SW anzetteln, aber SW hat einfach eine andere Philosophie. Ist vollkommen ok. Aber SW ist laut Definition eher Märchen denn Scifi

Mir geht es eher darum, dass es schlicht egal ist, ob nun Fantasy, Märchen oder Science-Fiction. Es ist alles drei. -> ganz passabler Artikel

 

[Azriel]

Es ist alles drei. -> ganz passabler Artikel

Den hab ich auch heut mittag gelesen

 

[elmwood_3100]

Der "Sprung durch die Lichtmauer" ist dagegen Blödsinn. Es gibt eine Schallmauer, aber eine Lichtmauer ist nach Einstein quatsch.

Davon hab ich allerdings auch noch nie in Star Wars gehört.
Ich kenne den "Sprung durch den Hyperraum ... mit Lichtgeschwindigkeit"

 

[Azriel]

Davon hab ich allerdings auch noch nie in Star Wars gehört.

Extra nochmal nachgeschaut. Episode IV Han Solo im rasenden Falken bei der Flucht von Tattoine "schnallt euch an, ich mache jetzt den Sprung durch die Lichtmauer".

 

[Lum]

Wer irgendwas auf Syncro gibt ist selbst schuld

"We're losing a deflector shield. Go strap yourselves in. I'm going to make the jump to light speed."

 

[Jackpot]

"Jump to light speed" - pft. Das heißt "Engage!"

 

[Azriel]

Wer irgendwas auf Syncro gibt ist selbst schuld

Scheißegal, ich hab trotzdem recht

 

[Lum]

Wenn hier schon Korintengekackt wird dann wenigstens auf O-Ton Basis

"Jump to light speed" - pft. Das heißt "Engage!"

Eherm

(Als verb ja, ansonsten nich)

 

[Azriel]

Ich seh schon, der Nerd-Faktor erreicht gerade Höchstwerte

 

[elmwood_3100]

Oh, ich muss jetzt leider noch etwas offtopic loswerden.

Ich finde ja witzig das hier in diesem Thread über die Verschlechterung eines Films
aufgrund von "CGI" gemotzt wurde. Ich kann mich noch gut an einen Röhrenamp vs. Modeller
Thread erinnern, wo genau dieses CGI als Beleg dafür genommen wurde das Filme
daurch aufgewertet werden weil man den Unterschied zur Realität nicht mehr bemerkt.

Also quasi "Digital schlägt the real thing" - glaubt ihr nicht?

Vielen Dank für das Lob. Ich arbeite als Programmierer in der CGI-Industrie und es ist cool, dass heute kaum noch jemand unsere Arbeit bemerkt. Selbst mit 15 Jahren Erfahrung in dem Bereich fällt es mir mittlerweile verdammt schwer, die Simulationen zu erkennen - selbst wenn ich genau weiß, was echt und was falsch ist. Fast alle der modernen Action-Filme kommen heutzutage zu großen Teilen aus dem Computer - und nicht nur hier und da mal eine Explosion oder ein Kameraflug sondern da kommen mitunter zehn, fünfzehn Minuten lange Szenen mit allen Kulissen, Wetter, Effekten und (Haupt-) Darstellern aus dem Rechner. Es gibt ja CGI-Klassiker wie Matrix, Episode III oder HdR aber die sind schon jetzt technisch veraltet aber da kann selbst ein Laie immerhin noch Fehler finden, wenn er aufmerksam ist. Mittlerweile ist die Technik Lichtjahre weiter. Ich schätze mal, dass in den meisten Filmen aus Hollywood in den letzten zwei, drei Jahren nicht ein Tropfen echter Regen zu sehen ist. Selbst bei günstigen Produktionen wird mittlerweile getrickst, denn digitale Nachbearbeitung am Rechner ist billiger als das ganze Equipment bei Sauwetter vor die Tür zu schaffen und regenfest zu machen. Ein Beispiel zum Mitmachen: Das, was im Kino bei vielen Innenszenen draußen vor dem Fenster passiert, ist ganz selten noch real. Studio-Kulissen mit grünen Schirm vorm Fenster sind viel einfacher, günstiger, besser planbar und es bemerkt ohnehin kaum jemand den Unterschied. Es macht aber Spaß, mal darauf zu achten, denn da passieren mitunter die lustigsten Dinge im Hintergrund - ein Mann läuft an zwei Fenstern gleichzeitig mit seinem Hund vorbei, Vögel fliegen rückwärts und ähnliches.

In der Werbung es ist noch extremer. Da kommen oft viele Hauptdarsteller (= Produkte) zu 100% aus dem Rechner weil die Simulationen besser bzw einfach perfekter aussehen als die echte Ware.

 

[Azriel]

Also quasi "Digital schlägt the real thing" - glaubt ihr nicht?

Kommt darauf an, wie man es einsetzt. Ich finde die Entwicklung der digitalen Technik atemberaubend. Ich komme ja aus einer Zeit, in der noch alles aufwendig mit Modellen gemacht wurde.
Hintergründe, Weltraumszenen, Raumschiffe usw. profitieren natürlich davon. Alles sind mittlerweile deutlich echter aus.
Bei den Figuren hab ich aber manchmal meine Probleme. Ein Yoda hat als Puppe deutlich mehr Emotionen übermittelt. Und eine Serie wie Farscape könnte ich mir ohne die Puppen aus der Schmiede Henson garnicht vorstellen.

 

[nostu]

Ich finde ja witzig das hier in diesem Thread über die Verschlechterung eines Films
aufgrund von "CGI" gemotzt wurde. Ich kann mich noch gut an einen Röhrenamp vs. Modeller
Thread erinnern, wo genau dieses CGI als Beleg dafür genommen wurde das Filme
daurch aufgewertet werden weil man den Unterschied zur Realität nicht mehr bemerkt.

Die Sache ist die: Digitale Effekte können einen weiter bringen, dazu müssen sie aber gut sein. Und das waren die Effekte in den Episoden 1, 2 und 3 einfach nicht. George Lucas hat es zudem einfach übertrieben. Er dachte, die Technik sei schon so weit, das war sie aber nicht (dazu, wie gesagt, noch schlecht gemacht).

 

[elmwood_3100]

Mein Post war eigentlich ein kleiner Seitenhieb in Richtung "Modelling-Fraktion"

Das Retro geht ja bei Star Wars VII soweit das für das Dejarik Schach
wieder die Stop-Motion Technik ausgegraben wurde

 

[mnemo]

Das ist alles Marketing und Alibi. Ich finde gewisse Kulissen müssen real sein, damit lässt es sich auch leichter identifizieren. Aber mit CGI hätte das keiner gecheckt mit dem Schach, was dass nun für eine Technik gewesen wäre. Es wurde im Vorfeld vehement immer darauf hingewiesen, dass der gute Abrams viele echte Props und echte Kulisse verwendet, um viele Fans sanft zu stimmen.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Lucas mit der Technik von heute und dem Wissen, diese gut einzusetzen, einen bedeutend besseres Feedback von den Fans zu den Episoden I-III erzielt hätte. Ebenso die Designs waren mit auch immer zu modern für das Star Wars Universum.

Bei Abrams habe ich das Gefühl, dass der Erfolg darauf basiert, dass er nen tollen Look hat und die Geschichte wird außen vor gelassen. Es beschwert sich fast keiner von den alten Fans, dass man ihnen für den Auftakt den gleichen Gang auftischt. Mittlerweile denke ich, dass einfach die Zeit vieles wegwischt, ich meine Jurassic World ist derselbe Shit.

Im Übrigen finde ich bei Episode III die Schlacht am Anfang wirklich gelungen. Im Film gibt es zwar auch ein paar Patzer, aber so schlecht ist es mit den Effekten dennoch nicht, wie bei I und II.

 

[BigLouie]

Ich schaue mir gerade alte Xena-Folgen an und bin da immer wieder über die computergenerierten Dinge amüsiert, die sich etwa auf dem optischen Niveau von Quake befinden. Schon zu der Zeit gab es definitiv besseres. Trotzdem: Es funktioniert! Seitdem hat sich wirklich eine Menge getan. Anfang der 2000er hatten wir dann eine Welle von Filmen, die als reine Technologiedemonstratoren fungierten: Seht her, das kann Computergrafik heute! Wir können 10.000 mehr Haare abbilden als die Konkurrenz, und die fallen realistischer! Schaut euch nur diese wahnsinnig realistischen Pickel an! Eine Menge Filme (und Zuschauer) haben darunter leiden müssen. Ich hoffe, diese Phase ist jetzt vorbei. Am schlimmsten waren Horrorfilme, die sich mit der optischen Detailverliebtheit von 3D-Monstern überboten und somit schlagartig langweilig wurden, weil man nun pixelgenau wusste, welches Übel auf die gejagten Protagonisten lauert, und das jede Spannung tötete. Im besseren Fall bricht der Zuschauer heute in schallendes Gelächter aus Wenigstens erhalten Filme so im Nachhinein einen Thrashfaktor-Wiedersehwert

Mir gefallen die Effekte in Episode VII. Aber hauptsächlich, weil sie dreckig sind und somit an die alte Trilogie anschließen, statt die poppige Computerspielgrafik der Prequel-Trilogie zu verfolgen. Bei einigen Szenen merkt man schon, dass sie computergeneriert sind, besonders da, wo offensichtlich künstlich erstellte Inhalte nicht den schwerfälligen Charme älterer Filme haben.

 

[BigLouie]

Sooo, mal zurück zu dem Film. Was denkt ihr - ist Rey eine Skywalker? Es wird ja im Film stark suggeriert, dass sie Lukes Tochter sein könnte. Aber sie könnte ja auch Leias Tochter sein. Und wer weiß... vielleicht ist zwischen Leia und Luke in den alten Filmen ja mehr passiert als nur ein Kuss

 

[DeadHonor]

Ich glaube das Thema Inzest wäre dann doch etwas zu harte Kost für Disney
Aber Lukes Tochter wäre möglich, wobei die Frage ist wieso sie auf Jakku abgesetzt wurde. Ich denke mal eher, dass sie keine wirklich interessante Vorgeschichte bekommen wird.

 

[Azriel]

Ich denke mal eher, dass sie keine wirklich interessante Vorgeschichte bekommen wird.

Ich denke mal, dem Scriptautor ist bisher schlicht noch nix eingefallen.