Sub-Auswahl für RCF ART-910A

  • Ersteller Robin Masters
  • Erstellt am
Robin Masters
Robin Masters
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
29.04.24
Registriert
16.08.14
Beiträge
554
Kekse
3.892
Ort
Oberer Untersee
Hallo zusammen,

das Thema Sub-Auswahl hat ja eine gewisse Prominenz und und ich bin so frei komme nun mit einer weiteren Variante. Bisher nutze ich eine Soundhouse One Anlage für unsere Coverband Gigs. Das hat soweit bisher ganz gut funktioniert, lediglich die 37Kg des RS15 sind mir immer ein Dorn im Auge. Nachdem ich nun eher unverhofft zwei RCF Art-910 erstanden habe, würde ich nun gerne die SoundhouseOne in den Proberaum-Vorruhestand entlassen und zukünftige Auftritte mit den RCF Tops plus einem noch auszuwählenden Sub bestreiten. Bei der Subauswahl drehe ich mich nun aber ein wenig im Kreis und dachte, vielleicht finde ich hier noch ein paar Aspekte, die ich noch nicht bedacht habe :)

Die Rahmenbedingungen sind 2 Coverbands, Auftritte zwischen 50 und 150 Pax, eDrums und Keyboard verlangen nach etwas Bassunterstützung. Bei der zweiten Band ist der Bassverstärker etwas klein geraten und hier muss auch die PA etwas mithelfen. Wünschen würde ich mir weiterhin nur einen Sub, der mit den RCF Tops gut harmoniert, idealerweise bis 1K kostet und nicht schwerer als 30 Kg ist.

Rein vom Datenblatt her wäre der RCF 905AS MK3 mein Favorit, der liegt aber deutlich über meinem Budget und ist erst wieder ab Mai/Juni erhältlich. Der Preis-Leistungs-Kandidat wäre wohl der FBT X-Sub 115, frag mich aber ob die Trennfrequenzen hier wirklich passen. Rein intuitiv scheinen mir die 120Hz zu hoch und die 80 Hz zu tief :unsure:

Der Yamaha DXS12 MK2 hätte nun auch ein 100Hz Setting, frage mich aber ob die 600W RMS nicht etwas wenig sind, obwohl der SPL-Wert hier eigentlich eine andere Sprache spricht. DAS Audio Altea fände ich auch interessant, hat aber soweit ich das sehe keine Weiche und ich möchte das Setup möglichst einfach halten.

Was würdet ihr den RCF Art-910 Tops bevorzugt zur Seite stellen? Bzw. liege ich in meinen bisherigen Überlegungen vielleicht auch falsch? Die Variante SoundhouseOne weiter zu betreiben und die RCF Tops einfach als ordentliche Gesangsmonitore zu verwenden, hat mich durchaus auch schon gestreift ....

Viele Grüsse,
RM
 
Hi,

Schau dir mal den mit an.

Ansonsten würde ich bei RCF bleiben und den 12er oder 15er aus der 9. Serie dazuholen.

Gruß Mathias
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Für die 910 sollten 80 Hz passen.
Ich trenne meine ART310A mit dem 12er Sub immer bei 80 Hz. Die spielen locker so weit runter.
100Hz fände ich auch noch angebracht, 120 Hz finde ich zu hoch (und spricht für mich gegen den Vertus 208, der nur 120Hz und 180 Hz kann)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Vielen Dank für euren Input!

Der Vertus wäre in Sachen Grösse und Gewicht natürlich ideal - die Trennfrequenz finde ich aber tatsächlich auch nur beding passend. Gerade kurz beim RCF 905 nachgeschaut, laut Manual wären da 60, 80, 100 und 125 Hz möglich. Der 705 trennt bei 80Hz und 110Hz. Ob ich den High-Pass des 905 bei 30/40Hz benötige kann ich nicht wirklich beurteilen, dürfte aber sicherlich nicht schaden.
 
Ich verwende die Vertus oft in Kombination mit den QSC K10.2, bei kleineren Jobs so bis 100 PAX in 2.1, bei mittleren Jobs bis ca 160 PAX mit 2.2, darüber bis ca 350 PAX mit vier Vertus. Das geht sich vom Fundament immer sehr gut aus. Allerdingsmussivh dazu sagen, dass ich, obwohl selbst Bassist, keinen Bass-Fetisch habe. Ich mags knackig nach unten abgerundet, es muss aber nicht so viel sein, dass die Regenwürmer aus dem Boden kommen. Dafür freut sich beim Vertus mein Rücken. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
Rein vom Datenblatt her wäre der RCF 905AS MK3 mein Favorit,
Was spricht gegen den 705er Sub?
Der wäre verfügbar und als B-Ware bei Thomann sogar etwas reduziert.


Einen 15" Bass würde ich schon nehmen. Bei 150 PAX und Keys, Drums & Bass über die PA wären da - je nach Geschmack - auch zwei Subs nicht überdimensioniert.
Beitrag automatisch zusammengefügt:

Der 705 trennt bei 80Hz und 110Hz. Ob ich den High-Pass des 905 bei 30/40Hz benötige kann ich nicht wirklich beurteilen, dürfte aber sicherlich nicht schaden.
Bei 10" Tops sind die 110 Hz jetzt nicht verkehrt.
Einen High-Pass wird der 705er schon auch eingebaut haben, auch wenn der ggf. nicht wählbar ist.
RCF hat ja auch in vielen Tops tolle DSPs, nur dass diese, anders als bei z. B. JBL oder EV, nicht so einfach zugänglich sind.
Bei neueren Modellen sieht das ja mittlerweile auch bei RCF anders aus :)

Zum vielgelobten FBT-Vertus kann ich mangels Erfahrung leider nichts beisteuern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Was spricht gegen den 705er Sub?

Es spricht nicht wirklich was dagegen.

Lediglich der Umstand, dass ich möglichst nur einen Sub transportieren kann (und will - es muss alles zusammen mit dem Gitarrengeraffel in einen MINI Clubman passen), lässt mich hinsichtlich etwas mehr Headroom zum 905 bzw. zum FBT X-Sub 115 schielen. Der 905 als 15er-Variante des 8003 scheint mir diesbezüglich recht verlockend, wenngleich etwas über meinem Budget.

Den Vertus hab ich mit all den positiven Rückmeldungen aber auch noch nicht abgeschrieben. Ich dreh wohl noch die eine oder andere Runde :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Kurz noch zur Rückmeldung - ich hab mich nun für den FBT X-Sub entschieden und nach den ersten Trockentests bin ich recht happy damit.

Beim Vertus hat mich tatsächlich die hohe Trennfrequenz etwas verunsichert. Mit dem X-Sub klingt das Setup bei 80Hz getrennt definitiv runder als bei 120Hz - wenngleich es natürlich sein mag, dass die 8er des Vertus den Frequenzbereich zwischen 80-120 agiler bespielen als ein 15er das tut. Zuletzt hatte ich letztendlich auch das Gefühl, beim Vertus früherer später besser mit zweien zu fahren und hinsichtlich der Standfestigkeit mit den Art-910ern oben drauf, war ich auch nicht komplett überzeugt, ob das hinhaut.

Danke nochmals für eure Unterstützung im Entscheidungsprozess (y)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Da bin ich wohl etwas zu spät :) Der FBT-X Sub ist dem RCF 705 sowohl was Schalldruck, als auch Musikalität angeht, unterlegen. Ich habe beide letztes Jahr im Outdoor Test gehabt. Wobei es sogar der Mk2 war, der Mk3 soll ja noch ein bisschen besser performen.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben