Suche Lösung für DI-/Bi-Amping-/In-Ear-Monitor-Setup

[PisauraXTX]

Hallo zusammen!
Ich stehe vor einem kleinen Rätsel. Ich habe zwei Kanäle (A und B). Jeder davon läuft über ein Mono-Klinkenkabel. Damit möchte ich folgendes machen:

1. Kanal A und Kanal B einzeln an unterschiedliche Amps schicken
2. einen Mix von Kanal A und B für In-Ear-Monitoring abzapfen
3. Kanal A und Kanal B einzeln per DI an Audio-Interface/Mixer/PA oder dergleichen schicken
4. (Bonus) einen Mix von Kanal A und B per DI an die PA schicken

Die Krux an der Sache ist, dass das ganze möglichst kompakt, leicht und einfach bleiben sollte - am besten so, dass es auf ein Pedalbrett passt und mit herkömmlichen 9V-Netzkabeln und maximal einem Stromstecker extra betrieben werden kann. Ein mittelgroßes Mischpult wäre also schon zu viel. Welches Gerät oder welche Kombination von Geräten und Kabeln sollte ich anschaffen, um das umzusetzen?
Vielen Dank für Eure Hilfe


Zusatz-Infos: Es geht hier um ein Bass-Setup mit zwei Kanälen. Es soll meine All-in-One-Lösung für alles von Übungen alleine zu Hause über Kopfhörer bis hin zu Auftritten mit unterschiedlicher Bühnenausstattung werden. Die Idee ist, dass ich nur mein Pedalbrett und meine Instrumente transportieren muss und meine Verstärker nur dann mitnehme, wenn es notwendig ist.
Punkt 1 ist natürlich kein Problem, aber schon ab Punkt 2 wird die Sache haarig. Ich konnte bisher keinen Kopfhörerverstärker o.ä. finden, der mir einen Mix aus zwei Kanälen auf die Ohren gibt und die Signale dann einzeln als Line/Thru weiter schickt. Meine Suche nach DI-Boxen, die zwei Klinkensignale in ein XLR-Signal verwandeln, war ebenfalls erfolglos. Daher freue ich mich über jeden Input von Euch

 

[Rubbl]

Kniffelige Aufgabe!!

1: dazu brauchst du einen Splitter, am besten mit galvanischer Trennung. Da du schreibst, das ist kein Problem, denke ich, du hats da sowas wie Lehle und Konsorten auf dem Schirm.
-> gehe nicht über zwei sondern direkt zu 3: Zwei Di Boxen oder "einfach" eine Stereo DI Box nach dem Splitter.
2: Ohne irgend einen Mixer kaum umzusetzen, zumal das "gerät" an dieser Stelle aus deinem DI Signal ja was brauchbares für den Kopfhörer machen muss.
4: Es gibt Mikrofon-Signal-Mixer, die für vor-dem-Preamp gedacht sind. Meine ich mal gesehen/gelesen zu haben. Ich würde darauf verzichten, weil mir der Nutzen nicht klar ist, oder anders gesagt, als Mischer will ich beide getrennt oder lieber nur eins von beidem.

das gibt auf jeden falle mehrere Geräte auch wenn die sich meist auf Board taugliche Größen erwerben lassen, wird das schon in der Summe was Größeres.

 

[PisauraXTX]

Hallo Rubbl, danke für deine Antwort.

1: dazu brauchst du einen Splitter, am besten mit galvanischer Trennung. Da du schreibst, das ist kein Problem, denke ich, du hats da sowas wie Lehle und Konsorten auf dem Schirm.

Ich glaube, ich habe das ganze nicht so gut beschrieben
Ich schicke das Signal aus meinem Bass über ein Y-Adapterkabel in zwei verschiedene Signalketten. Die erste enthält einen Preamp mit Mittenboost, Lowcut und Overdrive sowie mehrere Effektgeräte. Die andere bekommt einen Kompressor, bleibt aber sonst clean.
Die beiden Ketten enden mit Mono-Klinkenkabeln. Daher ist es natürlich überhaupt kein Problem, jede Kette einfach an ihren eigenen Amp anzuschließen.

-> gehe nicht über zwei sondern direkt zu 3: Zwei Di Boxen oder "einfach" eine Stereo DI Box nach dem Splitter.

Danke. Der Punkt wäre für mich auch gelöst.
Es wäre auch kein Problem, PA/Audio-Interface per DI anzusteuern und das Signal trotzdem mit den Line-Ausgängen an etwaige Verstärker zu schicken.

Der Teil mit dem In-Ear-Monitoring bereitet mir aber weiterhin Kopfzerbrechen. Optimal wäre hier etwas wie der Rolls PM59, aber der scheint im Moment nicht in Deutschland verfügbar zu sein.
Die meisten kompakten Kopfhörerverstärker nehmen eine Stereo-Klinke oder XLR als Input. Das hilft mir nicht weiter, da ich so nicht beide Signale auf beide Ohren bekommen kann.

Was ist der einfachste Weg, aus den beiden Mono-Signalen (egal ob XLR-DI oder Klinke) ein einzelnes brauchbares Stereo-Signal für Kopfhörer zu machen?

 

[FoxGolf]

Ich schicke das Signal aus meinem Bass über ein Y-Adapterkabel in zwei verschiedene Signalketten. Die erste enthält einen Preamp mit Mittenboost, Lowcut und Overdrive sowie mehrere Effektgeräte. Die andere bekommt einen Kompressor, bleibt aber sonst clean.
Die beiden Ketten enden mit Mono-Klinkenkabeln. Daher ist es natürlich überhaupt kein Problem, jede Kette einfach an ihren eigenen Amp anzuschließen.

Wenn ich das lese, frage ich mich, warum so kompliziert? Benötigst du wirklich eine Ausgabe auf zwei Kanäle, wenn der Sound schon auf dem Pedalboard gemacht wird?
Mit einem Splitter wie dem Omnilooper oder KMA Tyler bekommst du direkt den Lowcut und kannst die Loops dann nach Wunsch mit Effekten bestücken. Dann geht es mono weiter zum (Kopfhörer-)Amp.
Mit einem Helix o.ä. bekommt man das ganze auch in einer Kiste einschließlich Kopfhöreranschluß und verschiedenen Routingmöglichkeiten (z.B. Cabsim nur an die PA und nicht an den Backline-Amp).

 

[PisauraXTX]

Mit einem Splitter wie dem Omnilooper oder KMA Tyler bekommst du direkt den Lowcut und kannst die Loops dann nach Wunsch mit Effekten bestücken. Dann geht es mono weiter zum (Kopfhörer-)Amp.
Mit einem Helix o.ä. bekommt man das ganze auch in einer Kiste einschließlich Kopfhöreranschluß und verschiedenen Routingmöglichkeiten (z.B. Cabsim nur an die PA und nicht an den Backline-Amp).

Danke für den Hinweis auf die beiden Looper/Splitter. Die behalte ich im Hinterkopf, falls dieses ganze Unterfangen nicht so funktioniert, wie ich mir das vorstelle
Das Helix habe ich auch schon in Betracht gezogen. Ist mir aber zu teuer und zu digital (ich hab da Vorurteile) und bietet mir als Bassisten (noch) nicht genug Möglichkeiten.

Wenn ich das lese, frage ich mich, warum so kompliziert? Benötigst du wirklich eine Ausgabe auf zwei Kanäle, wenn der Sound schon auf dem Pedalboard gemacht wird?

Für Aufnahmen auf jeden Fall, ja. Für Gigs und Proben ohne eigenen Verstärker am liebsten auch. Es ist ein enormer Vorteil, den cleanen Tiefbass und die Mitten/Höhenanteile des Sounds getrennt voneinander regeln zu können.
Wenn ich zu Hause alleine für mich über Kopfhörer übe oder mal durch nur einen Amp spiele, sieht das natürlich anders aus.


Aber es kann doch nicht so schwierig sein, zwei Mono-Signale zu einem zusammenzusummieren ohne gleich ein komplettes Mischpult aufzufahren?

Mein Lösungsansatz wäre nun folgender: Ich besorge eine DI-Box mit zwei Kanälen. Damit wären der Betrieb mit zwei Amps und der per DI -> PA/Audiointerface abgedeckt (Punkte 1 und 3).
Für Punkt 2 würde ich mir einen Presonus HP-2 oder sowas ähnliches zulegen. Wenn ich die Funktionsweise von dem Ding richtig verstehe, kann ich im Mono-Modus auch beide Signale auf beiden Ohren hören.
Was Punkt 4 angeht, nehme ich einfach mal an, dass der Fall nicht so oft eintritt. Die meisten Mixer werden noch einen Steckplatz extra für den Bass frei haben.
Und wenn mal nur ein einziger Amp mit einem einzigen Eingang da ist, muss ich einfach mal einen anderen Sound fahren oder so einen AB/Y-Switcher "falsch herum" benutzen.

Falls das noch immer viel zu kompliziert ist und auch irgendwie einfacher gelöst werden könnte, sagt mir das bitte! Euer Input ist sehr willkommen

 

[FoxGolf]

Das Helix habe ich auch schon in Betracht gezogen. Ist mir aber zu teuer und zu digital (ich hab da Vorurteile) und bietet mir als Bassisten (noch) nicht genug Möglichkeiten.

Bin ja auch Bassist und schaue mir gerade die verschiedenen Möglichkeiten für ein Setup mit Frequenz-Split an. Fehlende Möglichkeiten für Bass sind mir beim Helix noch nicht aufgefallen, allerdings habe ich auch noch keine praktische Erfahrung damit (werde aber demnächst mal das Helix Native Demo ausprobieren).

Für Aufnahmen auf jeden Fall, ja. Für Gigs und Proben ohne eigenen Verstärker am liebsten auch. Es ist ein enormer Vorteil, den cleanen Tiefbass und die Mitten/Höhenanteile des Sounds getrennt voneinander regeln zu können.

Möchtest du denn noch was außer den Pegeln regeln können? Weil die Pegel der Loops können ja auch bei den genannten Splittern eingestellt werden (wobei der Omnilooper deutlich vielseitiger ist). Und für das vorhandene Setup wäre vielleicht ein Boss LS-2 eine Lösung.

 

[PisauraXTX]

Bin ja auch Bassist und schaue mir gerade die verschiedenen Möglichkeiten für ein Setup mit Frequenz-Split an. Fehlende Möglichkeiten für Bass sind mir beim Helix noch nicht aufgefallen, allerdings habe ich auch noch keine praktische Erfahrung damit (werde aber demnächst mal das Helix Native Demo ausprobieren).

Ach cool. Habe heute mal mit einem befreundeten Gitarristen über die Sache gequatscht. Der benutzt seit längerem ein Helix und hat mir heute mal ein paar Funktionen per Bildschirmteilen demonstriert. Da mir das Ding zu sperrig und zu teuer ist, habe ich mal das Line 6 HX Stomp ins Auge gefasst. Da könnte ich auf dem "linken" Kanal eine Schleife mit meinen Effektpedalen legen und auf dem "rechten" EQ, Kompressor und evtl. Octaver einfach digital einsetzen. Je nach Anwendungsgebiet käme dann noch Boxensimulation dazu.
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob der digitale Weg hier der richtige ist und wie praktisch das ganze in der Anwendung tatsächlich wird.

Diskutierst du deine Lösung schon irgendwo oder stellst du sie mal irgendwann vor? Würde mich sehr interessieren

Möchtest du denn noch was außer den Pegeln regeln können? Weil die Pegel der Loops können ja auch bei den genannten Splittern eingestellt werden (wobei der Omnilooper deutlich vielseitiger ist). Und für das vorhandene Setup wäre vielleicht ein Boss LS-2 eine Lösung.

Das Aufteilen des Signals ist nicht das Problem. Ich frage mich noch, wie ich es am Ende wieder zusammenbekomme sodass Phasen und Pegel zusammenpassen, bevor es auf meine Ohren geht.

 

[FoxGolf]

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob der digitale Weg hier der richtige ist und wie praktisch das ganze in der Anwendung tatsächlich wird.

Im Nachbarforum gibt es einen langen Thread zum Helix (auch HX Stomp).

Diskutierst du deine Lösung schon irgendwo oder stellst du sie mal irgendwann vor? Würde mich sehr interessieren

Nein, bisher mache ich mir nur meine Gedanken im stillen Kämmerlein, das wird auch noch etwas dauern. Ich werde mir aber auf jeden Fall einen Omnilooper zusammenlöten.

Ich frage mich noch, wie ich es am Ende wieder zusammenbekomme sodass Phasen und Pegel zusammenpassen, bevor es auf meine Ohren geht.

Wenn es nur um Pegel geht, kann der Boss LS-2 das. Wenn auch noch Phasen gedreht werden müssen, hat der KMA Tyler einen Schalter für Phasenumkehr, der Omnilooper je einen im Lo- und Hi-Loop (damit es auch an den Fullrange-Loop anpaßbar ist).

 

[PisauraXTX]

Ich habe eine Lösung für mich gefunden. Falls es jemanden interessiert, stelle ich die hier gerade mal vor:
Ich benutze zwei Preamps und einen Kopfhörerverstärker. Das Signal geht vom Bass in den ersten Preamp. Da läuft es einmal durch den eingebauten EQ, Röhrenvorstufe, Effektschleife und Boxensimulation, bevor es per DI Richtung Kopfhörerverstärker/PA/Audiointerface geht. Einen Klinkenausgang hat der Preamp auch, falls ein Amp angesteuert werden soll.
Das Signal geht außerdem unverändert per THRU-Ausgang an den zweiten Preamp, der Bässe boostet und Mitten und Höhen beschneidet. Von dort aus geht es weiter an eine DI-Box mit integrierter Boxensimulation und dann ebenfalls Richtung Kopfhörerverstärker/PA/Audiointerface. Hier ist dann auch noch ein Klinkenausgang frei.

Meldet euch, falls ihr an etwas ähnlichem bastelt und Produktempfehlungen braucht. Ungefragt mache ich erstmal keine Werbung

 

[Golo]

Hi,

ohne das böse zu meinen, klingt das etwas kompliziert für mich (...oder ich versteh es nicht richtig ). Wenn es aber für Dich funktioniert ist es ja super. So soll es ja sein.

Ist mir aber zu teuer und zu digital (ich hab da Vorurteile) und bietet mir als Bassisten (noch) nicht genug Möglichkeiten.

Was mich interessieren würde, was fehlt Dir da denn? Ich bin seit Erscheinen des Helix damit als Bassist unterwegs und das beschriebene Setup ist damit in wenigen Minuten gebastelt, zumindest auf dem Helix Floor. Beim Stomp könnten Ausgänge fehlen.
D.h. nicht, dass es deswegen die beste Lösung ist und es ist auch wirklich eine ordentliche Investition. Ich frage nur aus Neugierde .

Gruß
Golo

 

[PisauraXTX]

ohne das böse zu meinen, klingt das etwas kompliziert für mich (...oder ich versteh es nicht richtig ). Wenn es aber für Dich funktioniert ist es ja super. So soll es ja sein.

Ich habe bei den verschiedensten Bassisten den Ansatz beobachtet, denn Sound in zwei Signale aufzuteilen: einmal das komprimierte, cleane Low-End, das ordentlich schiebt und im besten Fall die Leute zum tanzen bringt; und einmal den Mitten- und Höhenbereich, der mit Zerre und allen möglichen Effekten belegt werden kann. Zerre, Envelope Filter, Synth, Wah usw. können den Tiefbass zu sehr beschneiden und im hörbaren Bereich für unangenehme Lautstärkespitzen sorgen. Am Ende grätsche ich da nur den anderen Instrumenten dazwischen daher der Ansatz mit den zwei Kanälen.

Da ich nun aber keine zwei Amps durch die Gegend wuchten möchte, sondern am liebsten gar keinen, hab ich das ganze auf meinem Pedalbrett umgesetzt.

Womöglich lässt es sich noch einfacher umsetzen, wenn du komplett bei null anfängst. Ich hatte aber schon einen sehr vielseitigen Preamp und ein Pedalbrett mit Stromversorgung da. Und auf der Grundlage habe ich das ganze zusammengebastelt.

Was mich interessieren würde, was fehlt Dir da denn? Ich bin seit Erscheinen des Helix damit als Bassist unterwegs und das beschriebene Setup ist damit in wenigen Minuten gebastelt, zumindest auf dem Helix Floor. Beim Stomp könnten Ausgänge fehlen.
D.h. nicht, dass es deswegen die beste Lösung ist und es ist auch wirklich eine ordentliche Investition. Ich frage nur aus Neugierde .

Von den Funktionen her hätte das Helix auch so ziemlich alles, was ich brauche. Aber folgende Punkte sprachen für mich dagegen:

• Das Helix Floor ist sperrig, schwer und extrem teuer. Für meine Anwendung bringt es zu viele Funktionen mit, die ich wahrscheinlich nie benutzen werde. Daher ist es einfach "Overkill".
• Das Helix LT hat nur genau einen Instrumenteneingang, ist aber immer noch sehr sperrig, schwer und teuer.
• HX Stomp und HX Effects haben beide kein Expression-Pedal und nur kleine Bildschirme. Die Bedienung stelle ich mir in der Praxis sehr schwierig vor.
• Da ich auf meinen Computern Linux benutze und die Software nur für OS X und Windows erschienen ist, müsste ich dafür ein eigenes Betriebssystem kaufen und einrichten.
• Einige der für mich wichtigen Funktionen kann ich mit den Gerätschaften abdecken, die ich bereits habe. Daher habe ich die lieber mit noch mehr Kleinkram ergänzt, als in die teure All-In-One-Lösung zu investieren.

Ein Kollege an der Gitarre hat mir vor kurzem noch vom Helix vorgeschwärmt und mir ans Herz gelegt, mir so eins zu besorgen. Und vielleicht mache ich das auch irgendwann, wenn ich A) einen Hafen Geld übrig habe oder B) es bei der Hardware und Software von Line 6 neue Entwicklungen gibt.

 

[Golo]

Ok,

das verstehe ich. Sind gute Gründe dagegen. Wie gesagt, ich will es Dir auch nicht aufschwätzen. War nur neugierig.

Die Variante mit 2 Kanälen (Dry und Wet) fahre ich auch. Früher hab ich das mit einem relativ ausladendem Board mit Einzelpedalen und zwei Amps gemacht, heute halt mit dem Helix.

Von daher, alles gut, der Weg (und vor allem das Ergebnis) passt ja.

Gruß

 

[PisauraXTX]

Die Variante mit 2 Kanälen (Dry und Wet) fahre ich auch. Früher hab ich das mit einem relativ ausladendem Board mit Einzelpedalen und zwei Amps gemacht, heute halt mit dem Helix.

Hast Du Deine Lösungen mal irgendwo vorgestellt? Würde mich sehr interessieren

 

[Golo]

Hi,

Hast Du Deine Lösungen mal irgendwo vorgestellt?

...ähh, ich glaub schon. Ich such mal eben...

Hier zum Beispiel beim Umstieg von Analogen Pedalen auf Helix. Wobei das Board da schon abgespeckt war und vorher diverse Iterationen durchlaufen hat. Einige davon hab ich im gleiche Thread gepostet. Kannst ja mal suchen.
Die Behringer Fußleiste hat via Midi das Rack angesteuert. Das müsste zu der Zeit so ausgesehen haben. Da hab ich jeweils an einem Kanal der Endstufe je eine Box gehabt. Wenn ich mich richtig erinnere, nutze der "cleane" Kanal den den Hughes & Kettner auf dem Board als Preamp und dann die 2x15" Box und der "Dirt"-Kanal ging über den BBE, in den auch die Rack-Geräte eingeschliffen wurden, in die 4x10". Aber nagel' mich nicht drauf fest, ist 'ne Weile her .
Vor der Endstufe saßen da 2 Amps im Rack, sieht man hier. Der Kustom hat untenrum Druck gemacht (clean) und der Warwick hat den Dirt- und Effektkram abgebildet. Irgendwie so halt .
War ein Mörder-Sound, aber schleppen will man das nicht. Außerdem haben sich auch einige Tontechniker angestellt, wenn ich zwei Kanäle am Pult für den Bass haben wollte. Deswegen irgendwann der radikale Schnitt zum Helix. Da setze ich mir je Song einen Patch (und u.U. einige Snapshot) aus zwei Kanälen zusammen und mische sie direkt schon intern zusammen. Dann geht nur ein Mono-Kanal an das FoH, der bereits alles enthält. Ein weiterer Mono-Kanal ist dafür reserviert, wenn ich zur Gitarre greife. Einfach Patch und Instrument wechseln, ohne irgendwie umstecken zu müssen.

Beispiel (aus Helix Native, da das Board gerade verpackt ist):

Eingang -> Noise Gate -> Split bei 500Hz
-> (HIGH) WahWah -> Distortion -> Fuzz -> Orange (Gitarren-)Amp -> Kompressor
-> (LOW) PitchShifter (nicht verwendet) -> Acoustic (Bass-)Amp -> Kompressor
-> (MERGE) Boxensimulation (6x10 Mesa PowerHouse) -> Ausgang

Zusätzlich schalte ich mit dem Helix via MIDI die Synthie-Patches, welche ich dann mit dem KME 12 Step spielen kann. Statt des iPads läuft das aber seit einiger Zeit über ein MacBook mit MainStage. Alles zusammen in zwei Koffern/Taschen transportierbar.

Falls Dich was spezielles interessiert, frag ruhig. Ich hab bestimmt die Hälfte vergessen .

Gruß
Golo