Bitte.
Das war so im Prinzip das, was ich aus den Reaper-typischen sarkastischen bis zynischen Beiträgen so rausgelesen habe und im Grunde (siehe
diesen Thread) auch vertrete.
Womit wir beim zweiten, ebenfalls nicht zu vernachlässigenden Problem eines Forums resp. der schriftlichen, weniger auf reiner Förmlichkeit basierenden Kommunikation wären: die subtilen Kommunikationsformen, die uns das direkte Gespräch von Angesicht zu Angesicht erlaubt, können nur unzureichend in einer schriftlichen Diskussion eingebracht werden, selbst der inflationäre Gebrauch von Smileys hilft hier nicht oder nur selten, ich zB ertappe mich häufig dabei, dass ich Beiträge anderer User lese, in denen zu einem Thema eindeutig und auch energisch Stellung bezogen wird, jedoch häufig gefolgt von Smileys oder ähnlichen Gesten des kontextuellen Wohlwollens. Beim ersten Lesen nimmt mich meist aber voerst nur die Position des Gegenübers ein, doch bevor ichdarauf eine Antwort gebe, schaue ich mir noch einmal das Posting an und versuche zwischen den Zeilen zu lesen.
Gemessen an dem, wie ich das vorherstehende aus meiner Sicht geschildert habe, ist es mir durchaus verständlich, wenn der OT-Bereich im Auge behalten wird, denn hier besteht die größte Gefahr, dass man das Forum als virtuelle Plattform des gegenseitigen Austauschs, des Miteinanders und der Diskussion zu ernst nimmt und schnell zum falschen Ton greift, von den reinen Provokateuren (die die Mods lobenswerter Weise relativ schnell enttarnen) möchte ich mal gar nicht reden.
Allerdings finde ich, dass ein Musik-Forum mit einem OT-Bereich in besagtem auch zu politischen Diskussionen genutzt werden sollte. Warum sollte dieser so wichtige Bereich unserer Gesellschaft außen vor bleiben? Außerdem macht das die Mitglieder in irgendeiner Form viel menschlicher. Ich denke es wäre hier ziemlich öde, wenn die ganze Zeit nur dasselbe Frage-Antwort-Spiel ("Welche Gitarre", "Welcher Bass" etc.pp) ablaufen würde.
Was mich nur ein wenig wundert: UncleReaper ist mittlerweile eine relativ feste Größe (darf man das so sagen?) hier im Forum und hat vielen hier mit Rat und Tat zur Seite gestanden, immer mit dem leichten, aber mir durchaus sehr sympatischen Anflug von Zynismus, Ironie und einer gewissen Distanz zu Euphorie und - noch schlimmer - reinen Voodoo-Behauptungen, was gerade bei Anfängern (noch dazu, wenn sie über reiche Eltern "verfügen" oder allein viel Geld zusammentragen) sehr viel Sinn macht, um Frust und Enttäuschung vorzubeugen.
Die Modschaft ist ja auch seit fast drei Jahren mit seinen Umgangsformen konfrontiert - wie kommt man also plötzlich darauf, dass jemand der so DEZIDIERT seine Meinung vertritt und diese auf nüchternen Fakten aufbaut, plötzlich eine Art "rechten Anfall" bekommen und eines der ohne Zweifel schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte verharmlosen sollte? Ich würde an dieser Stelle gerne noch meine eigen Position anbringen, allerdings befürchte ich, dass die Sache hier dann wirklich eskaliert, weil es hier in erster Linie darum geht, die Situation zu klären. Wenn das jemand von mir wünschen sollte, bitte ein PM an mich...
Der gute Onkel hat letztendlich nichts anderes getan, als seiner Einstellung auf seine Art Gehör verschafft, er umreißt sie sehr genau und hart, gefolgt von der entsprechenden Wortwahl, aus der ich aber weder Polemik, noch Populismus entnehmen kann.
Zurückkehrend auf das Beispiel ganz oben würde ich sagen, dass sowohl Onkel als auch Topo recht und gleichzeitig unrecht haben. Denn einerseits erlauben es die gegebenen Kommunikationsformen nur sehr eingeschränkt, seine Meinung rüberzubringen, was ganz menschlich zu Missverständnissen und überspitzten Auffassungen führt, andererseits ist umso mehr das genaue lesen zwischen den Zeilen gefragt - und im Konkreten Fall vielleicht auch die Verschwendung eines Gedanken daran angebracht, wie lang man seinen Gesprächspartner schon kennt...
Demzufolge lasst wieder Ruhe einkehren.
