Ich habe dir mehrere Gründe genannt, warum das nicht der Fall ist und es grundsätzlich nicht geht. Bitte erkläre mir, wie dieser klar definierte Markt übersättigt werden kann?
Wenn es eine bestimmte, überschaubare Anzahl Personen gibt, die am Konsum einer bestimmten Musikrichtung interessiert ist, es aber 100 Mal so viel derartige Musik gibt, als diese Leute jemals konsumieren könnten, verliert die Musik automatisch an Wert. Nehmen wir ein anderes Beispiel aus dem FMCG-Markt: Einmal angenommen, eine Aldi-Filiale setzt pro Tag im Schnitt rund 100 Tiefkühlpizzas ab. Wenn es nur einen Hersteller gibt, verkauft der 100 Pizzas am Tag, und macht damit einen Riesen-Gewinn. Konkurrieren nun drei Hersteller miteinander, und die Qualität ist bei allen in etwa gleich, wird jede Firma nur noch gut 30 Stück am Tag verkaufen können, und kommt damit vielleicht gerade noch so über die Runden. Wenn nun 200 Hersteller versuchen, ihre Pizza an den Mann zu bringen, und alle sind qualitativ gleich gut, verteilen sich die Verkäufe weitgehend gleichmäßig auf 200 Anbieter, und keiner verdient für sich genommen mehr so viel, dass es zum Überleben ausreicht.
Es gibt soundsoviele Teenies auf der Welt, davon kaufen viele ein Album der Boyband A der Plattenfirma A. Jetzt ist es Ziel der Plattenfirma B, dass die Mädels noch eine Platte von Boyband B kaufen. Wie schon bereits erklärt und von dir leider immer noch nicht verstanden - dabei geht es hier um eine musikwirtschaftliche Grundlage - ist es nicht so, dass wenn man eine Platte besitzt, man dann nicht noch eine zweite kauft.
Hmm... irgendwann kommt der Markt da an seine Grenzen, weil gerade die Teenies in der Regel nur beschränkt Geld zur Verfügung haben. Wenn man dann zig einander extrem ähnliche Produkte auf den Markt wirft, geht das Wertgefühl für Musik gegen Null - es ist einfach "austauschbare" Ware.
Zweitens, eine Diskografie ist völlig uninteressant, der Trend ist viel zu schnell vorbei, das Potential der Band nicht ausreichend, die Fans dem Teenie-Alter zu schnell entwachsen. Alben zu produzieren ist völlig uninteressant, da reichen drei, vier Songs mit Hit-Potential die als Single-Veröffentlichung Geld machen. Das eigentliche Geld verdient man bei so einer Band aber mit Merch, Sponsoring und Konzerten, besonders in Europa.
Früher klappte das aber doch auch! Mein Vater hat z. B. als er jung war, also vor allem in den 60ern, viele Schallplatten gekauft, von Acts, die halt damals angesagt waren: Beatles, Rolling Stones, Elvis Presley, Buddy Holly, Kinks, Simon & Garfunkel etc ... und das meiste waren Alben. Singles waren auch welche dabei, aber eben nur wenige. Und die genannten Bands werden heute nicht als "Teenie-Kram" abgestempelt, sondern ganz im Gegenteil kommen diese alten Sachen von damals sowohl bei den Älteren als auch beim heute jungen Publikum immer noch super an. Ich bezweifle aber, dass die aktuellen Stars in 40-50 Jahren einen ähnlichen Status haben.
Vergleiche es mit der Modeindustrie: Bestimmt wäre es billiger, große Mengen an Stoff zu kaufen und einen Hosenschnitt 30 Jahre lang zu produzieren. Aber die Mode ändert sich! Genau so ist es im Musikmarkt, Trends kommen und gehen, Bands werden nicht "gemacht" sondern wenn überhaupt passend zu Trends eingekauft oder aufgestellt. Wenn sich der Trend ändert, ist es eben vorbei. Ich weiß ja leider nicht, ob es dir wegen deiner Unkenntnis zum Thema Musik allgemein und Musikmarketing im besonderen, nicht aufgefallen ist? Deswegen schreibe ich es hier für dich zur Info einfach mal, aber bitte nicht schockiert sein: ABBA haben seit 1981 keine neue Platte mehr gemacht!
Sicher ist mir klar, dass sich Mode irgendwann ändert. Dass Abba seit 1981 keine neue Platte mehr gemacht haben, weiß ich natürlich auch. Es ist aber trotzdem ein Unterschied, dass man von Abba aus dem Stehgreif 20-30 allbekannte Hits nennen kann, während etwa O-Zone zwei sehr erfolgreiche Songs gemacht haben, aber danach schlichtweg nichts mehr kam.
Drittens: Man lässt eine Band nicht nach einem Song fallen, wenn sich der Song verkauft wird es auch einen zweiten geben.
Bei Yolanda Be Cool, erst kürzlich mit "We No Speak Americano" auf Platz 1 gewesen, scheint schon wieder vollkommen in Vergessenheit geraten zu sein. Die Gruppe hat schon vor Wochen einen neuen Song namens "Gipsy Moves" angekündigt, er ist auch schon bei Youtube zu finden, wird aber selbst dort kaum beachtet. Eine CD-Single ist bislang nicht erschienen.
Es gibt auch klassische Album-Künstler und klassische Single-Hits, es gibt Album-Märkte und Single-Märkte. Der Werbeaufwand ist nicht gigantisch, bei einer Neuveröfflichung eines potentiell erfolgreichen Künstler sind das Peanuts. Werbung wird ganz klassisch berechnet, da gibt es den ROI und den CPP und das muss sich lohnen. "Gigatischer Werbeaufwand" müsste sich rechnen, das tut er nicht also wird er auch nicht betrieben. Bei etablierten Künstlern lohnt sich das schon eher, weil man mögliche Einnahmen abschätzen kann. Wenn deine Aussage tatsächlich der Wahrheit entsprechen würde, warum gibt es dann Werbung für etablierte Künstler? Warum ist die Werbung aufwendiger und teuerer? Das neue Phil Collins Album bekommt eine gigantische TV-Kampagane, das neue Lady GaGa Album aber nicht? Es hat einen einfachen Grund: Deine Aussage stimmt nicht, was du beschreibst wird nicht gemacht.
Sicher gibt es die von dir beschriebenen Fälle auch, vor allem im Rockbereich sieht es häufig so aus. Aber in vielen anderen Musikrichtungen verhält es sich tatsächlich ganz anders: 1995 etwa fand ich die Musik der damals ganz neuen
Dolls United super. Und wie bin ich auf die aufmerksam geworden? Einfach weil sie damals, obwohl quasi "No Name", im Radio und Fernsehen gespielt worden sind. Hätten die Sender das Material nicht gespielt, wäre ich höchstwahrscheinlich nie drauf aufmerksam geworden, und das Projekt wäre leer ausgegangen.
Ein ausgezeichnetes Beispiel ist auch
"Moonshine" von Project Medusa vs. Exor - eine meiner absoluten Lieblingsplatten! Diesen Song hat damals Piet Blank in seiner Eins Live Sendung "Partyservice" gespielt, und zwar als Promo-Vinyl; eine reguläre Veröffentlichung war zuerst gar nicht geplant. Aber trotzdem, hat mich der Track wirklich umgehauen... Ein paar Wochen später hat der Piet dann in seiner Sendung gesagt, dass er vor ein paar Tagen erfahren hat, dass der Titel DEFINITIV in den nächsten Wochen regulär kaufbar sein wird, und als "Vorgeschmack" darauf hat er die Promo noch mal auf den Plattenteller geworfen ... und ich habe mich natürlich gefreut wie ein Schneekönig, dass ich bald diesen genialen Song auch haben konnte!
Zeitgleich öffneten sich durch die Etablierung des Internets die Märkte. Eigentlich habe ich gehofft, die zunehmende Musikvielfalt im Internet würde sich dann auch irgendwie in den normalen Radio- und Fernsehprogrammen widerspiegeln. In der Praxis hat sich diese Situation jedoch seitdem deutlich verschlechtert: Die Sender gehen immer weniger Risiko ein, noch unbekannte Bands und Songs zu spielen.
Ich habe von einer Produktinnvoation gesprochen. Wir haben über Märte gesprochen, ich habe dir zu erklären versucht, warum der Musikmarkt nicht übersättigt sein kann. Jeder neue Song, der auf den Musikmarkt kommt, ist markttechnisch gesehen eine Innovation (Neuerung) des Produktes Musik. Jetzt verstanden?
Es ist eben bei weitem nicht JEDER neue Song auf dem Markt eine Innovation.
Dieser Song etwa ist erst vor einem halben Jahr erschienen - aber ich kann nichts Innovatives daran erkennen. Dieselben Sounds gab es vor zehn Jahren auch schon.
Das sich die Musik von heute wie die der 90er für dich anhört, glaube ich gerne. Du machst nicht gerade einen informierten oder interesierten Eindruck und ich denke, du kennst dich mit aktuieller Musik nicht aus und kennst dewegen auch die Unterschiede nicht.
Sicher sind teilweise die technischen Möglichkeiten im Laufe der Jahre besser geworden. Aber trotzdem ist es irgendwie erschreckend, dass sich in vielen Musikrichtungen zwischen
1994 und
2007 praktisch keine Weiterentwicklungen erkennen lassen.
In anderen Genres wie Soul oder Folk sieht es nicht anders aus. Einzig und alleine ist für mich erkennbar, dass die Melodien komplexer/anspruchsvoller geworden sind, sich daher nicht mehr so gut einprägen und keinen so hohen Wiedererkennungswert mehr besitzen. Sicher gibt es noch Ausnahmen, wie dieses Jahr "Waka Waka". Das ist ein für mich absolut perfekter Song - vor allem eine eingängige Melodie, die hängenbleibt.
Es gibt allerdings auch einige aktuelle Musiker, die ich tatsächlich als innovativ bezeichnen würde - allen voran Alexander Marcus ("Papaya"). Leider gab es um diesen Mann nur einen kurzen Hype, der nach wenigen Wochen schon wieder vorbei war. Ich hätte mir gewünscht, der bleibt erfolgreich.
Also bist du kein DJ. Dann schreibt das doch! Du bist ein Typ mit einem CD-Player der seinen "Mix" ins Internet streamt. Dann frage ich mich aber, wie du zu solchen Aussagen über das DJ-Gewerbe kommst, wie es zum Beispiel um die Entlohnung bestimmt ist, wenn du selbst keiner bist? Unter einem Webradio stelle ich mir auch etwas anderes vor, als das, was du da verlinkt hast.
Also m. E. bedeutet der Begriff "DJ" bzw. "Disc Jockey" einfach jemand, der Platten auflegt. Ob das auf der Love Parade, in einer Großraum-Discothek, in einem Underground-Club, auf einer Hochzeit, in einem großen Radiosender, in einem privaten Partykeller oder aber in einem Webradio geschieht, ist in meinen Augen irrelevant. Der DJ, der vor 10.000 Leuten auf der Mayday auflegt, muss nicht zwangsläufig "besser" oder "schlechter" sein, als jemand, der im Webradio drei Hörer hat. Der eine hat halt mehr Hörer, der andere weniger - was ich erst mal nicht als Problem ansehe. Das Problem sehe ich darin, dass derjenige, der nur wenige Zuhörer hat, ebenso Geld, Zeit, Arbeitsaufwand usw. in diese Tätigkeit investieren muss wie der, der vor zigtausend Leuten spielt. Jedoch sehe ich diejenigen, die nur ein kleines Publikum haben, ebenso wichtig als Kulturbeitrag an und möchte, dass solche Leute uns auch langfristig erhalten bleiben. Ich möchte auch in Zukunft auf Events gehen können, wo mal nur 20 Gäste anwesend sind.
Und genau hier meine ich, müsste deshalb was an unserem Marktwirtschaftssystem verändet werden: Die Arbeit eines Musikers/DJ's ist immer in etwa dieselbe, unabhängig von der Zuhörerzahl. Deshalb halte ich es für sinnvoll, wenn man hier versuchen würde, das Geld etwas gleichmäßiger zu verteilen. Es bringt doch nichts, wenn wenige Chart-Stars Millionen einsacken, die sie niemals ausgeben können, und infolge dessen immer mehr kleine Bands nicht wissen, wie sie überleben sollen.
Darf ich fragen, was du beruflich machst?
Eine "normale" Arbeit, die halbwegs zu mir passt, habe ich einige Jahre lang gesucht und habe auch diverse Bereiche getestet, bin aber nirgendwo vernünftig klargekommen. So hatte ich z. B. mal einige Zeit in der Redaktion einer Straßenzeitung (die von Obdachlosen verkauft wird) gearbeitet; es kamen aber dieselben Probleme auf, wie bei den üblichen Massenmedien auch: Ein unglaublicher Druck, möglichst viele Exemplare zu verkaufen, und deshalb nur ja keine Themen, die etwas ausgefallener oder (noch) unbekannt sind, von denen man (noch) nicht weiß, ob sie vom Publikum angenommen werden oder nicht. So wurde ich dann arbeitslos.
Schließlich wurde ich übers Internet auf jene Leute aufmerksam, mit denen ich gemeinsam das Radioprojekt "Musik-Train" gestartet habe. Diese Sache verfolge ich seit mittlerweile sechs Jahren, und es ist wirklich ein Full-Time-Job, weil wir uns sehr bemühen, mit Herzblut ein richtig abwechslungsreiches Radioprogramm zusammen zu stellen. Auch wenn nur wenige Leute zuhören - das sind dann aber meist richtig treue Hörer. Wir haben an unser Radio auch einen Chatroom angeschlossen (Link direkt auf unserer Startseite). Und auch da sind sehr häufig Stammgäste bei, die mehrmals die Woche reinschauen. Und mit sowas kann ich mich mittlerweile mehr anfreunden als mit irgendwelchen Groß-Events, wo bei Veranstaltern/Musikern/DJ's usw. stets dieser Druck herrscht, bloß nicht irgendetwas zu spielen, was irgendjemandem nicht gefallen könnte. Bei kleinen Geschichten, wo sich viele Leute und Gäste untereinander kennen, treten diese Probleme nicht so schnell auf.
DJ Nameless
