Was bedeutet eigentlich der Akkord E/A?

[Rocksmith]

Hallo!

Der Titel sagt es ja bereits. Ich dachte immer da spielt man einen normalen E Akkord? Was muß ich darunter verstehen?

Gruß
Andy

 

[Ziggla]

Du spielst einen E-Akkord, allerdings mit einem A als Bass-ton.

 

[Rocksmith]

Okay und wie muß ich das verstehen?

---------- Post hinzugefügt um 16:44:19 ---------- Letzter Beitrag war um 16:28:27 ----------

okay danke. Habe es im Internet gefunden. Es geht nämlich um das Lied "Jack and Diane" von John Cougar Mellencamp. Aus dem Kultliederbuch "Das Ding 2".

 

[Deltafox]

eben dass bei dem Akkord, den du spielst, das A den tiefsten Ton darstellt, während es ansonsten aber ein E-Dur-Akkord ist.
In dem Fall würde ich also einfach die E-Saite weglassen und die A-Saite leer spielen.

Nur noch als Ergänzung, da ich ja nicht weiß, was du genau im Internet gefunden hast und falls mal jemand anderes die selbe Frage hat.

 

[Mod-Paul]

In dem Fall würde ich also einfach die E-Saite weglassen und die A-Saite leer spielen.

Das wäre die einfachste Variante. Ich glaube aber, dass es sich hierbei um einen E-Akkord in einer anderen Lage handelt, wenn ich das Stück noch richtig in Erinnerung habe.

 

[Rocksmith]

Ja es handel sich um die 4.Lage wenn ich es richtig gedeutet habe.

 

[Dummer Sack]

Eine mögliche Deutung dieses Akkordes ist übrigens Amaj7/9. Man könnte den dann eigentlich auch Amaj7/sus2 nennen, das würde noch mehr klarstellen, was an sich passiert, aber leider kennt diese Schreibweise kaum jemand.
Deshalb ist E/A schon eine ganz gute Wahl. Aber der Akkord funktioniert halt (meistens) wie ein Amaj7.

- Der Sack

---------- Post hinzugefügt um 18:45:38 ---------- Letzter Beitrag war um 17:46:03 ----------

Achja, ein kurzer Nachtrag: Bei solchen Akkorden spricht man auch gerne von "Slash Chords" - die natürlich nichts mit dem bekannten Gitarristen zu tun haben, sondern einfach mit dem Schrägstrich, zu englisch eben "slash".

 

[phess90]

Wieso sollte ein maj7/9 gleich ein sus2 sein? Sus2 bedeutet, dass _anstelle_ der Terz die Sekunde gespielt wird, 7/9 nur, dass sie hinzugefügt wird.

 

[Mod-Paul]

Ja, Du hast recht. Ein kleiner aber entscheidender Unterschied, der hier auch schon ein paar mal besprochen wurde
Der vom Threadsteller angesprochene Akkord entspricht von den Tönen einem Amaj7/9, hat aber aber im Kontext des Stückes eher einen Edur-Charakter. Halt Edur mit A im Bass

 

[Dummer Sack]

Wieso sollte ein maj7/9 gleich ein sus2 sein? Sus2 bedeutet, dass _anstelle_ der Terz die Sekunde gespielt wird, 7/9 nur, dass sie hinzugefügt wird.

Hm, ich muss da vermutlich ein wenig ausholen, denn es gibt da ein paar "Baustellen".

- Wenn immer nur "hinzugefügt" werden würde, dann könnte auch kein Gitarrist einen 13er Akkord vernünftig spielen. Denn da wären dann 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 am Start. Das sind 7 Töne. Die kann man auf einer 6-saitigen Gitarre nicht spielen. Und auf einer 7-saitigen gibt's vielleicht ein paar Möglichkeiten, aber an Umkehrungen ist nicht zu denken.
Als Resultat ersetzt man Töne, die am ehesten zu ersetzen sind. Das sind dann vornehmlich Quinte (anstatt dessen spielt man die 11 oder 13) und Grundton (für Septime oder None, klappt natürlich nur, wenn ein Bass dabei ist, oder man den Grundton irgendwo tiefer noch greifen kann).
Im Endeffekt könnten wir Gitarristen nicht mal irgendwelche Umkehrungen eines schlichten 9-Akkords greifen, wenn wir nicht irgendwo etwas ersetzen würden.

- Als Resultat ersetzen wir eben Töne. In erster Linie muss die Quinte dran glauben, denn die gilt (sofern nicht hoch- bzw. tiefalteriert) als "obligatorisch". Ähnliches gilt für den Grundton, denn da haben wir hoffentlich einen Bass, der den spielt (ob wir selber den Bass spielen können, das sei dahingestellt).
Und letztendlich betrifft das bei Durakkorden auch die Terz. Denn Akkorde ohne Terz klingen normalerweise nach Dur. Das hat vermutlich am ehesten mit der Obertonreihe zu tun, in der die große Terz deutlich früher als die kleine auftaucht.
Folglich gibt es in irgendwelchen Arrangementbüchern auch die "Regel", eine 9 statt einer 3+ zu verwenden.

Ich möchte hier auch kurz einen Beispielakkord erwähnen, der das vielleicht noch besser verdeutlicht:
e--x
h--5
g--4
d--5
A--x
E--5
(man kann anstelle des 5. Bundes der E-Saite natürlich auch die leere A-Saite bemühen).
Das ist ein doch ziemlich übliches Voicing für einen A7/9. Und ich kenne tatsächlich niemanden, der diesen Akkord als A7sus2 bezeichnen würde - auch wenn es natürlich eigentlich korrekt wäre, denn die Terz fällt ja zugunsten der Sekunde/None weg.
Und das ist, bis auf die Septime, exakt der gleiche Akkord, um den es in diesem Thread geht.

Das Ganze ist eben eine Mischung aus der Notwendigkeit, Töne ersetzen zu müssen (denn anders geht's zumindest auf der Gitarre nicht, aber auch Klavierspieler machen das) und dem Umstand, dass es eigentlich keinen wirklichen Standard für Akkordbenennungen gibt. Berklee und die "New Real Books" sind da schon ganz gut im Rennen, aber gerade in punkto Sekunde/None gibt es kaum Einheitlichkeit, so findet man etwa in einigen Sheets Akkordschreibweisen a la "Cadd9 (omit 3rd)". Man soll also eine None hinzufügen, die Terz aber vermeiden. Das wird dann zu fast 100% so gelöst, dass man die Terz durch die None ersetzt. Deshalb müsste der Akkord an sich Csus2 heißen. Aber man ist sich eben uneinig.
Und sobald es um Septakkorde geht, wird die Sache halt noch undurchsichtiger, weil man, praxisbedingt, eben Töne ersetzen *muss*.

- Der Sack

 

[ValleysOfNeptune]

Ein bekanntes Beispiel ist z.B. "Tears In Heaven" von Eric Clapton.
Da kommen sehr viele solche Akkorde drin vor.

lg
V.O.N.

 

[Dummer Sack]

Ach ja:

Der vom Threadsteller angesprochene Akkord entspricht von den Tönen einem Amaj7/9, hat aber aber im Kontext des Stückes eher einen Edur-Charakter. Halt Edur mit A im Bass

Ich habe die Nummer jetzt nicht angehört, aber ja, das gibt's natürlich auch. Ich finde es da aber immer sehr schwierig, zu entscheiden, wie es jetzt gemeint ist. Denn ein E mit A im Bass ist, für sich genommen, dann doch kein E. Das wäre ja ein Eadd11 (an sich schon ein seltsamer Vogel), und dann noch mit der 11 im Bass. Im Kontext kann man das aber dann tatsächlich als E wahrnehmen. Wird dann besonders klar, wenn auf einmal der Bass nicht mehr A sondern in der Tat E spielt - sowas wie eine rückwirkende Bestätigung, dass auch vorher schon E gemeint war.
Insgesamt halt 'ne ziemlich vage Angelegenheit, die man so oder so deuten kann.

- Der Sack

 

[Mod-Paul]

Ein bekanntes Beispiel ist z.B. "Tears In Heaven" von Eric Clapton.
Da kommen sehr viele solche Akkorde drin vor.

Es gibt sehr viele Stücke die so aufgebaut sind von The Who (Substitute, I can see for miles, Love reign over me, Underture, etc..), von Led Zeppelin, Rush, usw (sogar eines von Clash ) Aber Townshend ist echt der Meister darin

@ Dummer Sack:
Wie gesagt. Wir hatten dieses Thema hier schon ein paar mal https://www.musiker-board.de/harmonielehre-analyse-muth/438676-kurze-frage-sus-akkorden.html

 

[Dummer Sack]

@ Dummer Sack:
Wie gesagt. Wir hatten dieses Thema hier schon ein paar mal https://www.musiker-board.de/harmonielehre-analyse-muth/438676-kurze-frage-sus-akkorden.html

Den Thread hatte ich in der Tat schon einmal gelesen. Aber es wird da leider nicht erläutert, dass bei Durseptakkorden eben durchaus die Regel "9 statt 1" stattfinden kann und der Akkord dann eben "9" und nicht "sus2" heißt.
Für mich ist das mehr oder minder abhängig vom Vorhandensein einer Septime. Ist sie da dann ist der Akkord ein 9er, ist sie nicht da, dann entweder "add9" (bei zum Dreiklang hinzugefügter None) oder "sus2" (bei durch None bzw. dann Sekunde ersetzter Terz). Das ist meiner Meinung nach so auch die am häufigsten benutzte Art und Weise. Aber es bleiben oft dennoch ein paar Fragen offen.

- Der Sack

 

[Mod-Paul]

Wenn noch Fragen offen sind, dann eröffne doch einen Thread im Musiktheorieforum vom MB Ein wenig scheinst Du Dich ja mit Harmonierlehre auszukennen. Wahrscheinlich spielst Du auch Gitarre. Wenn beides zutrifft, wirst Du die Unterschiede hören, ob Du bei einem Akkord anstatt der Terz die Sekunde spielst, oder sie hinzufügst. Du hast nämlich in Deinem ersten Post geschrieben:

Eine mögliche Deutung dieses Akkordes ist übrigens Amaj7/9. Man könnte den dann eigentlich auch Amaj7/sus2 nennen, das würde noch mehr klarstellen, was an sich passiert, aber leider kennt diese Schreibweise kaum jemand

Wir befinden uns hier in einem Musikerforum und Du kannst davon ausgehen, dass es schon den einen oder anderen gibt, der diese Schreibweisen kennt
Trotzdem befindest Du Dich mit der obigen Aussage im Irrtum. `Sus´ ist die Abkürzung für `suspended´ und heißt soviel wie `außer Kraft gesetzt´. Gemeint ist hiermit die Terz. Bei sus2 wird sie durch die Sekunde ersetzt und bei sus4 durch die Quarte. Deswegen scheidet für den vom Threadsteller gemeinten Akkord die `sus´-Bezeichnung aus, da die Terz sehr wohl im Akkord noch vorhanden ist.

 

[Dummer Sack]

Wenn noch Fragen offen sind, dann eröffne doch einen Thread im Musiktheorieforum vom MB

Danke für den Hinweis, aber das brauch' ich nicht.

Ein wenig scheinst Du Dich ja mit Harmonierlehre auszukennen. Wahrscheinlich spielst Du auch Gitarre.

Wahrscheinlich ja. Ich habe jedenfalls beides an einer Musikhochschule studiert, da liegt es nahe, das zumindest irgendwas hängengeblieben ist.

Wenn beides zutrifft, wirst Du die Unterschiede hören, ob Du bei einem Akkord anstatt der Terz die Sekunde spielst, oder sie hinzufügst.

Durchaus.

Wir befinden uns hier in einem Musikerforum und Du kannst davon ausgehen, dass es schon den einen oder anderen gibt, der diese Schreibweisen kennt

In der Praxis wird sie aber dennoch selten eingesetzt. Und ja, da kann ich behaupten, das zu *wissen*, denn ich habe sehr häufig mit Noten, die mir vorgesetzt werden, zu tun (um genau zu sein, verdiene ich damit mein Geld).

Trotzdem befindest Du Dich mit der obigen Aussage im Irrtum.

Überhaupt kein bisschen. Aber dazu weiter unten...

`Sus´ ist die Abkürzung für `suspended´ und heißt soviel wie `außer Kraft gesetzt´. Gemeint ist hiermit die Terz. Bei sus2 wird sie durch die Sekunde ersetzt und bei sus4 durch die Quarte.

Danke für die Aufklärung, aber ich bin sowohl der musikalischen Nomenklatur wie auch des Englischen einigermaßen mächtig.

Deswegen scheidet für den vom Threadsteller gemeinten Akkord die `sus´-Bezeichnung aus, da die Terz sehr wohl im Akkord noch vorhanden ist. Wenn die Terz nicht vorhanden wäre, würde es sich auch nicht um einen sus2 (wie Du irrtümlicherweise angenommen hast), sondern um einen sus4 Akkord handeln.

Du scheinst davon auszugehen, dass der Akkord ein E ist.
Ich bin in meiner Erklärung davon ausgegangen, dass der Akkord ein A ist. Ich weiß auch nicht, warum das nicht klargewesen sein sollte. Und folglich habe ich nichts irrtümlich angenommen. Denn wenn man den Akkord als ein A sieht, besteht die Möglichkeit, den Amaj/sus2 oder Amaj9 zu nennen. Dass beides geht, ist der Uneinigkeit in der Benennung von Akkordsymbolen und dem Umstand, dass man eben hier und da Akkordtöne zugunsten von anderen weglassen muss, geschuldet.

Und wenn man den Akkord in der Tat als E sieht, dann wäre die einzige mögliche Schreibweise (abgesehen eben von E/A) "E/add11" - also E mit einer zugefügten 11 im Bass. Diese Schreibweise habe ich aber in etlichen Jahren diverser Sheet-Bekanntschaften noch nicht ein einziges Mal gesehen.

Fazit: Der Akkord lässt sich auf zweierlei Arten und Weisen deuten. Einmal eben als ein A, in dem Fall gibt es auch die Möglichkeit einer weiteren symbolischen Schreibweise, einmal als E, in dem Fall existiert eine andere Schreibweise in der Praxis nicht.
Als isolierten Akkord (und so wurde er hier ja präsentiert), sieht man dieses Gebilde als ein A.

- Der Sack

 

[Mod-Paul]

Du scheinst davon auszugehen, dass der Akkord ein E ist.

Ich hatte den Absatz schon gelöscht, und zwar aus genau dem Grund, weil Du von einem A-Akkord ausgegangen bist. Um den vom Threadsteller geposteten Akkord handelt es sich aber um E Dur mit einem A im Bass.

 

[Dummer Sack]

Ich hatte den Absatz schon gelöscht, und zwar aus genau dem Grund, weil Du von einem A-Akkord ausgegangen bist. Um den vom Threadsteller geposteten Akkord handelt es sich aber um E Dur mit einem A im Bass.

Ich habe mir die Nummer gerade angehört und halte beide Lösungen für möglich. Ist eine Frage der Sichtweise, eindeutig kann man das hier nicht beantworten.

- Der Sack

 

[FretboardJunkie]

Tach!

Ich denke auch, dass eine eingehendere harmonische Analyse speziell bei den Slash Cord-Spielereien gerade bei diesem Stück ziemlich akademisch ist. Ich habe solche 80ies-Sachen, wie sie hier verwendet wurden, stets als Klangoptionenen betrachtet, da z.B. das E/A keinen Zug nach irgendwohin hat: er will nicht aufgelöst werden, löst keine Spannung aus und könnte sogar auch als tonales Zentrum dienen (wenn der Komponist es denn so gewollt hätte).

Klingt hübsch und sieht im Lead Sheet wichtig aus

Nichtsdestotrotz kann man ihn natürlich auch harmonisch auseinandernehmen, eben je nachdem, wie er verwendet wurde.

Grüße Thomas

 

[Mod-Paul]

Ich habe mir die Nummer gerade angehört und halte beide Lösungen für möglich. Ist eine Frage der Sichtweise, eindeutig kann man das hier nicht beantworten.

Der Threadsteller fagt nach dem Akkord E/A (siehe Threadüberschrift), aus dem Kontext des Stückes geht hervor, dass es sich genau um diesen Akkord handelt, und Du möchtest jetzt dem Threadsteller weismachen, dass es sich eigentlich bei einer anderen Sichtweise um einen anderen Akkord handelt? Aber warum?