Unterschied Vox V-847 A und V-845?!

  • Ersteller Masterofmusic
  • Erstellt am
Masterofmusic
Masterofmusic
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
28.10.12
Registriert
07.04.07
Beiträge
977
Kekse
2.377
Ort
Nähe von Minden
Hey,
hab gesehen, dass es jetzt auch vin Vox V-845 Classic Wah Wah
gibt;)
Allerdings stellt sich mir die Frage inwiefern es sich von dem Vox V-847 Wah Pedal
unterscheidet?! :confused: bzw. wie die Preisdifferenz zustande kommt!

MfG Jannis
 
Eigenschaft
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hey glaub dass der V-845 einen Normalen ByPass hat und der V-847 A einen True Bypass hat
lg
 
Hallo,

das Gehäuse ist einfacher gestaltet, es fehlt das Chrom. Ich meine mich erinnern zu können, gelesen zu haben, dass die Elektronik mit SMD-Technik auf eine Mini-Platine gebaut wurde, das ist kostengünstiger herzustellen, als ein 'normale' Platine.

Grüße
Dietmar
 
Ok danke soweit :)
Konnte jemand vllt. schonmal die beiden vom Sound her Vergleichen?!

MfG Jannis
 
Hey glaub dass der V-845 einen Normalen ByPass hat und der V-847 A einen True Bypass hat

Hey - ich glaube nicht ;) bzw. ich weiß es das es nicht so ist. Das V-847A hat keinen True Bypass und das ist auch gut so.

Ich meine mich erinnern zu können, gelesen zu haben, dass die Elektronik mit SMD-Technik auf eine Mini-Platine gebaut wurde, das ist kostengünstiger herzustellen, als ein 'normale' Platine.

Miniplatine? Nein. Das V-847A hat eine ähnlich große Platine wie die das GCB95. Auch ist es nicht ganz richtig, denn 'Surface-mounted-devices' sind's nur zum Teil. Der andere Teil ist ganz normal bedrahtet also THT.

Masterofmusic schrieb:
Allerdings stellt sich mir die Frage inwiefern es sich von dem V-847 A unterscheidet?!

Darüber wird dir derzeit keiner eine auskunft geben können, also ob es sich elektronisch vom V-847A unterscheidet. Defakto lassen sich derzeit nur zwei Dinge als unterschied festmachen: Das V-847A kommt mit einer verchromten 'wippe', einer vinyl-tasche, und mit einem schwereren (~1.7kg, V845 950g - siehe voxamps.com) Gehäuse.

Grüße
 
Mann, hier steht ja wieder ganz schöner Quatsch.
Zumindest über das länger erhältliche Vox V847A sind die Specs doch bekannt:

1.) Es hat definitiv keinen True-Bypass. Der Eingang der Schaltung hängt auch im Bypass immer parallel am Signalweg.
2.) Es hat im Gegensatz zum Vorgänger Vox V847 einen zusätzlichen Input-Buffer, der bei einer direkt angeschlossenen E-Gitarre weniger Höhen raubt und außerdem das gravierende "Tone-Sucking" im Bypass vermindert, wofür klassische Wahs ohne diesen Buffer berüchtigt sind.

Details kann man z.B. hier finden:
http://www.stinkfoot.se/andreas/diy/mods/voxnew.htm

Gruß

P.S. Noch zu Ergänzung: Man sollte jetzt nicht glauben, das V847A hätte einen "gebufferten Bypass", wie z.B. die Boss-Treter. Es ist nur ein sogenannter "half-assed-bypass".
 
Mann, hier steht ja wieder ganz schöner Quatsch.
Zumindest über das länger erhältliche Vox V847A sind die Specs doch bekannt:

Habe ich etwa was anderes geschrieben, bitte alles lesen - das mit dem Input Buffer hättest du dir dann nämlich auch schenken können ;).
 
Hey - ich glaube nicht ;) bzw. ich weiß es das es nicht so ist. Das V-847A hat keinen True Bypass und das ist auch gut so.
Grüße

Laut Musicstore hat der V-847A einen True Bypass. Aber wenn er keinen hätte warum is das gut so?
 
Sorry, Sele, war nicht auf Dich bezogen und nur zufällig nach Deinem Beitrag. Manchmal reagiere ich ein wenig über, wenn ich generell in einem Thread Vermutungsunsinn lese, der unnötig ist :)

cheers
 
Laut Musicstore hat der V-847A einen True Bypass.

Es dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, daß mit den Begriffen True Bypass von Verkäufern und selbst Herstellern Schindluder getrieben wird. Das Vox V847A hat nur einen einfachen Umschalter eingebaut, wie man auch auf dem Link in meinem vorletzten Beitrag sehen kann. Damit ist ein True-Bypass nicht möglich - Mindestvoraussetzung ist ein zweifacher Umschalter (2PDT) oder dreifacher Umschalter (3PDT) (oder Relais).

Ich habe das V847A selber und kann den einfachen Umschalter bestätigen.

Gruß
 
ok du hast mich überredet^^ aber was is gemeint was Sele gesagt hat, dass es gut sei, dass der Vox keinen True Bypass hat?
 
Aber wenn er keinen hätte warum is das gut so?

Weil der Buffer auch im 'aktivierten' Effekt seine Aufgabe hat. Zwar bleibt beim True-Bypass, also beim Schalten von Input auf die Outputbuchse, das Signal 'unangetastet' (zumindest fast), dennoch hast du das Problem das eben die ganze Gitarrenelektronik an Q1 hängt - wenn der Effekt aktiviert wird. Bedeutet für Gitarrero: Wah Wah 'growlt' zwar, aber die Positionen werden leiser und der ganze Regelbereich ist alles anderes als ausgeglichen vom Pegel.

Oder wie es mal einer im freestompbox Forum geschrieben hat:

Redhouse schrieb:
I'm reminded of the last time friends and I did blind-testing at my friends home studio (he has a 30k Speck board, 3x24 ADAT's, Blue/Senheiser/Shure mikes[/i] etc lives a long way away, don't get to hang out very often) we were listening to 3 wah's, two of which I had modified for folks and one was a fairly stock GCB-95 with a switchable input buffer. The long-and-short of it was, all (present were 7 musicians, 3 were electronics related) agreed that the buffer in the Dunlop sounded better, more clear, no grit, less variance from low-to-high in the sweep, but ruined the way the wah interacted with the guitar pickups.

The buffer specifically lost the growl the wah had at the low-mid point of travel (think opening riffs of Hear My Train A Comin, or Money For Nothing) at the end of the day all agreed that better overall sound was achieved with a buffer ...but also... all agreed that better overall "character" was achieved with the guitar straight in to a normal VOX/Thomas type wah (with no input buffer) wah.

[Quelle: freestomboxes.org]

Im übrigen halte ich das V847A im moment für sehr gut abgestimmt, so gut das man da eigentlich keine hand mehr anlegen brauch. Und für den Preis: Absolut empfehlenswert.

Sorry, Sele, war nicht auf Dich bezogen und nur zufällig nach Deinem Beitrag. Manchmal reagiere ich ein wenig über, wenn ich generell in einem Thread Vermutungsunsinn lese, der unnötig ist :)

Ach - na dann ist alles klar :).

Grüße
 
Moooment ... ;-)
da sind zwar jede Menge gute Argumente für und gegen einen vorgeschalteten Buffer in der ersten Stufe - aber keine Argumente, warum ein fehlender True-Bypass gut sein soll, Sele. Du kannst die Vorteile hinsichtlich Pegelausgeglichenheit und Lautstärkeanpassung auch "genießen", wenn statt des "half-assed-bypass" ein "true-bypass" im ausgeschalteten Modus verwendet würde. Machen ja auch manche Modder: Sie lassen den Buffer im V847A bestehen, rüsten aber den bypass auf true-bypass um.

Mein ideales Wah sähe übrigens noch anders aus :) und existiert auf dieser Welt glaube ich noch nicht:

1.) In den Bypass-Zweig würde ich einen guten Line-Buffer bauen, damit ich mit dem Wah an erster Position in der Effektkette auch im ausgeschalteten Zustand gleich ein optimal aufbereitetes Anfangssignal der Gitarre habe.

2.) Im eingeschalteten Zustand des Wah wäre ein hochohmiger Buffer dann nicht mehr wirklich erforderlich, d.h. man könnte ihn weglassen, um wieder die klassische Interaktion der Pickups mit der einfachen Wah-Schaltung zu haben.

3.) Optional würde ich dann noch einen Eingangsbuffer zuschaltbar machen, damit ich auch die Vorzüge des V847A zur Verfügung hätte.

3.1) Cool wäre, wenn man den Line-Buffer im Bypass durch Umschaltung gleichzeitig als vorgeschalteten Buffer für das aktivierte Wah mitbenutzen könnte.

Hm, ich habe noch ein altes GCB-95 rumlungern - das wäre vielleicht mal ein Projekt ...

Gruß
 
Moooment ... ;-)
da sind zwar jede Menge gute Argumente für und gegen einen vorgeschalteten Buffer in der ersten Stufe - aber keine Argumente, warum ein fehlender True-Bypass gut sein soll, Sele.

Wenn ein hersteller das Pedal als "True Bypass" verkauft lässt er den Buffer komplett weg - das nennt sich dann kostenreduzierung. Und hier ging es ja um's fertige Produkt und nicht um irgendwelche Modder. Kannst ja mal im Internet schauen welcher hersteller - und das muss nun nicht unbedingt ein Wah sein - darauf wert legt :).

Im übrigen sind die Soundeinbußen mit buffer maginal, insofern kann der da bleiben wo er ist und auch so verkabelt wie er ist :). Und nochmal gesagt: Das Vox V847A ist wirklich gut, da hat Korg(?) wirklich was gutes für den Namen Vox gemacht.

Grüße
 
Wenn ein hersteller das Pedal als "True Bypass" verkauft lässt er den Buffer komplett weg - das nennt sich dann kostenreduzierung. Und hier ging es ja um's fertige Produkt und nicht um irgendwelche Modder. Kannst ja mal im Internet schauen welcher hersteller - und das muss nun nicht unbedingt ein Wah sein - darauf wert legt :).

Im übrigen sind die Soundeinbußen mit buffer maginal, insofern kann der da bleiben wo er ist und auch so verkabelt wie er ist :). Und nochmal gesagt: Das Vox V847A ist wirklich gut, da hat Korg(?) wirklich was gutes für den Namen Vox gemacht.

Grüße

Ich kann Dir nicht mehr so ganz folgen, da geht jetzt vielleicht einiges etwas durcheinander. Dann mache ich die Verwirrung jetzt mal komplett ;-)

Vox verkauft das V847A auf seinen eigenen Seiten afaik nicht als True-Bypass (korrekt von Vox). Würden Sie das V847A tatsächlich mit True-Bypass ausstatten und auch so bewerben, hätten sie zunächst erstmal mehr Kosten, denn sie müssten den einfachen Schalter durch einen aufwendigeren Dreifachumschalter ersetzen. Gute mechanische Schalter kosten heutzutage wesentlich mehr, als kleine Bauteile. Ein Zweifachumschalter ist auch nicht wesentlich günstiger und wenn man damit dann noch eine Status-LED schalten will, braucht man zudem noch einen Transistor, Dioden und Widerstände (ok, eine LED am Wah ist eher selten).

Die Verteuerung durch den Schalter kann man vielleicht teilweise durch Einsparung des Eingangsbuffer des V847A wieder vermindern, aber das dürfte m.E. nur marginal ausfallen, da dieser Buffer praktisch nur aus einem Transistor besteht - echte peanuts. Ich gehe daher davon aus, daß VOX den Buffer wirklich nur wegen seiner klanglichen Eigenschaften und des ausgeglicheneren Pegels eingebaut hat. Gespart haben sie da, wo es sich lohnt, nämlich am Schalter bzw. einem True-Bypass.

Wie marginal die Buffer-Stufe tatsächlich klanglich ist, darüber besteht keineswegs Einigkeit, wie ja gerade Dein o.a. englischer Hörtest sehr schön beschreibt (danke übrigens!).

Deinen dritten Punkt, auf was Hersteller Wert legen, verstehe ich nicht ganz. Ich will es mal so interpretieren --> Du meinst, viele Hersteller von Pedalen und Wahs legen kein Wert auf True-Bypass? - Da würde ich Dir Recht geben. Bei Wahs kenne ich eigentlich nur ein Modell von Onerr, einige ganz spezielle Cry-Babies (wobei man da ganz genau das jeweilige Modell kennen muß) und manche Boutique-Kisten.

Das mit Korg finde ich ja interessant. Wie kommst Du darauf? Auf meinem V847A steht z.B. Made in China, was sonst :-(, aber ich war der Meinung, daß Vox nach langen Jahren Zusammenarbeit mit Jim Dunlop nun wieder selber produzieren läßt.

Gruß
 
Das mit Korg finde ich ja interessant. Wie kommst Du darauf? Auf meinem V847A steht z.B. Made in China, was sonst :-(, aber ich war der Meinung, daß Vox nach langen Jahren Zusammenarbeit mit Jim Dunlop nun wieder selber produzieren läßt.

Das stimmt: Korg besitzt die Markenrechte an Vox und hat rein gar nichts mit Jim Dunlop zu tun.

Das Vox V-845 Classic Wah Wah ist ein aggressiver Angriff auf das Cry Baby - so wie es aussieht haben sie damit auch Erfolg!
 
Mehr zum Thema Marke gibt es hier zu lesen:

http://www.voxamps.de/vox-history.html

Dunlop hat bis vor anderthalb Jahren im OEM Auftrag das V847 und das V848 (leider halten Sie auch die Namensrechte an Clyde McCoy) für VOX produziert.

Man könnte jetzt natürlich ketzerisch sagen, warum soll ein OEM Nehmer mit riesigem eigenen Produktportfolio Interesse daran haben, dass ein Mitbewerber erfolgreicher wird...

Folgerichtig wird daher sowohl das V847A als auch das V845, in der VOX/Korg eigenen Fabrik in Hong Kong hergestellt und so können die Pedale bei sehr guten Specs (V847A in unveränderter Haptik und verbesserter Technik) zu wesentlich besseren Konditionen angeboten werden.
 
Das stimmt: Korg besitzt die Markenrechte an Vox und hat rein gar nichts mit Jim Dunlop zu tun.

Die Markenrechte ja, aber das Vorgängermodell wurde damals wohl bei Dunlop hergestellt (KLICK - 3. Satz)... Die vermutung liegt auch deswegen nahe da das Vorgängermodell (V847) eben auch hinten "Made in USA" draufstehen hat.

VoxV847Big.jpg

(Quelle: www.stevesmusiccenter.com)

Ansonsten ist das neue V847A in der Tat in China produziert und wie Martin schon richtig sagte gehört Vox bzw. das Markenrecht (Label) zu Korg. Dementsprechend ist das 'neue', wirklich sehr gute V847A, auch Korg zuzuschreiben. Wie es sich mit dem V-845 verhält weiß ich nicht, vielleicht hat Martin ja beide schon nebeneinander gehabt im Laden :) ??

Grüße
 
Einmal kurz Off-Topic ;)
Mein Vox 847 ist heute angekommen ;)
Echt geiles Teil und ich habs für einen fast unschlagbaren Preis bekommen :):p
Klingt wirklich sehr schön und authentisch!

MfG Jannis
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben