Wunder der KI

[opa_albin]

Ich frag mich nur, wer hört sich sowas an?

Das Ziel beim Hören ist doch eigentlich nicht, 100 verschiedene Songs hintereinanter zu hören, sondern man hört doch eher 80% Sachen, die man kennt und aus irgendeinem Grund mag.
Da will ich keine 1000 KI-Songs, bzw interessiere mich Null dafür. Ab und zu entdecke ich was neues, aber ansonsten kenne ich schon so viel Musik, dass ich mich freue, mal was zu hören, was ich jahrelang nicht gehört habe und was Erinnerungen in mir weckt.

Außer natürlich, die KI Songs wären qualitativ so gut, dass sie mit echten Songs mithalten können. Aber auch dann macht es nicht die pure Masse, sondern die Qualität ..

oder bin ich da ein "Dinosauerier" und die Masse der Hörer lässt sich einfach nur dauerberieseln?

 

[camus]

Ja, du bist ein alter Sack und nicht die Zielgruppe. (Ich übrigens auch).
Werbung für Entwässerungstabletten ist auch so verdammt unsexy. Die Jugend ist das Maß der Dinge. Jugendlichkeit lässt sich wunderbar verkaufen.

 

[Aynsley]

Ich frag mich nur, wer hört sich sowas an?

Das hab ich mich (Sack hin oder her) allerdings schon 2011/12 gefragt, als z.B. Spotify aufkam, mit dem Angebot von Millionen Songs. Hä? …hab ich einfach nicht mitgemacht.

Die unterschwellige Botschaft, ich könnte ja etwas verpassen, hab ich ignoriert.
Wie sagte Carsten Brosda (Kultursenator Hamburg) neulich „Man kann auch einfach mal verzichten“.

 

[opa_albin]

Für mich fühlt sich das nicht mal wie verzichten an bin froh, wenn ich nicht mit Millionen Four Chord Songs bombardiert werde

 

[Aynsley]

Verzichten ist ja auch nichts verwerfliches, soll sogar gerade bei jüngeren Menschen etwas in Mode kommen.
lt. Wikipedia:

• Abstinenz, die Enthaltung von gewissen Aktivitäten

 

[opa_albin]

Wie gesagt, ich finde den Begriff hier gar nicht passend. Abstinenz ist doch eher, wenn man sich aus moralischen/gesundheitlichen Dingen etwas verkneift, was kurzfristig Spaß macht (Sex, Essen, Rauschmittel ...), man aber langfristig grundsätzlich nicht möchte.

Ich "abstinenze" auch nicht von Essen, was ich eklig oder fad finde - ich mag es nicht, ich kauf es nicht, ich ess es nicht. Freiwillig.

Genauso bin ich froh, nicht den ganzen Tag normierte Ki-generierte Fahrstuhlmusik hören zu müssen. Bei mir gibts

 

[noslash]

Weil da immer wieder mal Suno genannt wird... Also angesichts deren Nutzungsbedingungen käme ich im Traum nicht drauf, als Musiker damit Musik zu machen...

zitat:
"By using the Service or otherwise transmitting Submissions to us, you grant to Suno and our affiliates, successors, assigns, and designees a worldwide, non-exclusive, fully paid-up, sublicensable (directly and indirectly through multiple tiers), assignable, royalty-free, perpetual, irrevocable right and license to use, reproduce, store, modify, distribute, create derivative works based on, perform, display, communicate, transmit and otherwise make available any and all Content (in whole or in part) in any media now known or hereafter developed, in connection with th...."

 

[Uwi1976]

Es gab von Rick Beato schon vor einiger Zeit die Befürchtung dass die Stremingdienste selbst ihre Seiten damit fluten würden um sich die Zahlungen an echte Künstler komplett zu sparen. Ich denke dass er da einen Punkt hat den ich teile, denn Geld verdienen ist denen sicherlich um einiges wichtiger als handgemachte Kunst unter die Menschheit zu bringen.

Solange die Konsumenten nicht reagieren, wird das auch funktionieren. Die meisten Hörer wird es nicht stören, wenn die Streamingdienste mit KI-Musik geflutet werden. Es würde sie eventuell stören, wenn einer ihrer Lieblingsstars unvermittelt auf dem Streamingdienst nicht mehr verfügbar ist, weil er seine Werke von dort entfernt hat - dann würden sie ggf. zur Konkurrenz wechseln.

Auch Radiosender könnten früher oder später auf die Idee kommen, Kosten zu sparen, indem sie KI-Musik einfach selbst generieren...

 

[Uwi1976]

Ich frag mich nur, wer hört sich sowas an?

Das frage ich mich auch - aber es wird wohl ein Publikum für so etwas geben. Vielleicht in Japan oder Korea, die sind uns ja doch oft um einiges voraus.
Aber - und das ist vermutlich der Punkt: jenen, die KI-Musik en masse produzieren und in die Streamingdienste pumpen, ist es völlig egal. Es geht ihnen nur ums Geld.
Man lädt 100 KI-Songs und lässt sie von Bots streamen (KI-Musik für KI, haha). Der Algorithmus - sofern es überhaupt einen gibt - erkennt womöglich einen kleinen Teil der fake streams, aber auch das ist egal,
da der Produzent einfach am nächsten Tag weitere 100 Songs hochlädt. Die schiere Masse dürfte es unmöglich machen, das zu kontrollieren und zu sanktionieren.

Das Ziel beim Hören ist doch eigentlich nicht, 100 verschiedene Songs hintereinanter zu hören, sondern man hört doch eher 80% Sachen, die man kennt und aus irgendeinem Grund mag.

Als Mensch eher nicht, aber den Rechnern, die mit Endlosschleifen fake streams generieren, ist das wurscht.

Aber ich kann mir auch vorstellen, dass z.B. Techno-Clubs vermehrt KI-Musik auflegen, weil die Leute einfach nur tanzen wollen und es ihnen egal ist, wie die Musik erzeugt wurde.

Da will ich keine 1000 KI-Songs, bzw interessiere mich Null dafür. Ab und zu entdecke ich was neues, aber ansonsten kenne ich schon so viel Musik, dass ich mich freue, mal was zu hören, was ich jahrelang nicht gehört habe und was Erinnerungen in mir weckt.

... wir gehören wohl zu einer allmählich aussterbenden Art

Außer natürlich, die KI Songs wären qualitativ so gut, dass sie mit echten Songs mithalten können. Aber auch dann macht es nicht die pure Masse, sondern die Qualität ..

Die Qualität verbessert sich rasant und schon sehr bald wird es für den "normalen" Hörer unmöglich sein, zwischen rein KI generiert und menschgemacht zu unterscheiden.
Im elektronischen Bereich, ohne Gesang, ist das jetzt schon so.

 

[opa_albin]

... dann hätte ich gern eine KI, die an meiner Stelle diese KI-generierte Musik anhört, damit ich die Ohren frei habe

 

[Uwi1976]

Das Konzept gefällt mir zunehmen, KI-Musik nur für KI und menschgemachte Musik nur für Menschen. Roboter brauchen keine Menschen-Musik und Menschen brauchen keine KI-Musik
Das wäre ein Deal mit dem ich leben könnte

 

[opa_albin]

Es wäre tatsächlich mal interessant. Wenn man von "Intelligenz" spricht, gehören dann so etwas wie Gefühle dazu? Wenn ja, dann müsste es für KIs eigentlich auch das Konzept "Kunst" geben, also Gefühle auf "nonverbale", zB grafische oder akustische Weise darzustellen und zu empfangen. Was würden Computer dann für Musik machen? Vielleicht würden sie die Spanne von Naturimitation zu einstimmigem Gesang zu Polyphonie und Minimal music in kürzester Zeit durchlaufen ... oder irgendwo abbiegen in eine ganz eigene Kunstform, die für uns völlig unverständlich ist ...

Jedenfalls würden sie vermutlich keine "Fahrstuhlmusik" für einander machen, denke ich

 

[Aynsley]

Intelligenz ist ein Konzept des Menschen. Die Maschinen haben das ja pe se nicht. Aber vielleicht etwas vergleichbares.
Sehr informativ und mit schönen, anschaulichen Beispielen z.b. Min. 6 (Australien, kleine Popsängerin) die Ausführungen einer Informatikerin dazu:

DAS! Rote Sofa: Informatikerin Prof. Dr. Katharina Zweig auf dem Roten Sofa - hier anschauen

Ein Gespräch über Chancen und Risiken einer neuen Technik, auf der eine große Hoffnung der Menschheit ruht: Künstliche Intelligenz.

www.ardmediathek.de

 

[opa_albin]

Intelligenz ist ein Konzept des Menschen. Die Maschinen haben das ja pe se nicht. Aber vielleicht etwas vergleichbares.

Ja, eigentlich logisch ... ist natürlich auch eine Definitionsfrage, ich glaube mit einer scharfen Abgrenzung tut man sich nach wie vor schwer.
Der Turing Test ist ja soweit ich weiß durch, danach wären heutige LLMs klar intelligent.

Danke für den Link - das höre ich mir an.

EDIT: Leider ein peinlicher Moderator, die Professorin macht das gut. Außerdem finde ich es ziemlich schade, dass die europäische KI, die sich im Gegensatz zu den US- und chinesischen KIs an Datenschutz hält, nicht erwähnt wird, dagegen Grok und ChatGPT ausgiebig. Dass Suchmaschine mit Google gleichgesetzt wird, ist man ja schon gewöhnt, aber auch diese Schleichwerbung muss eigentlich nicht sein ...

 

[Tom1979]

KI Musik klingt ja nur musikalisch, weil sie echte Musiker imitiert. Man kann auch ein Gemälde durch einen Farbkopierer schicken, und sich dann wundern, was da für ein grossartiger Maler im Kopierer lebt. Das ist alles nur Abklatsch von Originalen. Wenn ich meine KI mit Marvin Gaye füttere, kommt am Ende ein Abklatsch von ihm raus. Das wird aber sein Niveau nicht übersteigen, weil es immer nur eine Kopie ist. Wir Menschen sind komplett anders, wir sind nicht einfach eine Kopie mit zufälligen Änderungen, wir haben ein ich, Verständnis, Intuition, Absicht und Empathie. Meine Erfahrung mit KI Musik ist, dass ich noch nie etwas gehört habe, was mich wirklich umhaut. Im Endeffekt bleibt es ein Abklatsch von einem guten Original und ich sehe nicht, wie es dieses Niveau übersteigen kann, weil Computer kein ich mit echten Empfindungen haben. KI ist wie die Verkäuferin, die nett zu einem ist, weil sie einem irgendwas verkaufen will. Es ist wie Essen mit künstlichen Aromen... Es passt halt in unsere Zeit.

KI kann ja Muster erkennen und dann angeblich irgendwelche Tiersprachen... entschlüsseln. Soweit so gut. Was ich nicht verstehe sind diese Sprachmodelle.
Die erkennen m.W. nur Sprachmuster (im Zusammenhang mit gewissen Themen) aber nicht den Inhalt. Es geht immer um die Wahrscheinlichkeit, was als nächstes Wort auftaucht. Sowas kann in meinen Augen über einem gewissen Niveau nicht funktionieren. Bzw. es bleibt immer ein Glückspiel, was dabei rauskommt. Ich hatte noch nicht viel mit KI zu tun, sie kürzlich was zum Thema Nitrox gefragt. Die Antwort: Nitrox sei Stickstoffangereicherte Luft, ihr Sauerstoffgehalt sei höher als der von Luft. So und jetzt findet den Widerspruch. Genau das passiert, wenn man Wörter nur anhand von Wahrscheinlichkeiten aneinanderreiht. LLMs brauchen extrem viele Daten um einfache Aussagen machen zu können, weil sie nichts davon wirklich verstehen.

In der Musik geht es für mich um Ausdruck von Empfindungen, Empfindungen, die nur ein Lebewesen haben kann. Eine Machine kann das nur imitieren, am Ende bleibt es eben Fake.

 

[opa_albin]

Die Antwort: Nitrox sei Stickstoffangereicherte Luft, ihr Sauerstoffgehalt sei höher als der von Luft.

Klar, sie "versteht" nicht, es ist halt ein Sprachmodell.
Der Sauerstoffgehalt ist höher - dass dafür der Stickstoffgehalt niedriger ist, war ihr an der Stelle nicht klar.
Ich denke aber, wenn sie mit den richtigen Daten gefüttert wäre (zB eine spezielle Chemie/Physik-LLM) wird die Antwort richtig (richtiger) sein.
Immerhin lösen die Dinger ja problemlos Abituraufgaben und mehr. Das ist schon mehr als nur Wiederkäuen von Wortschnipseln.

Nitrox oder Enriched Air Nitrox (EAN oder EANx) ist ein Atemgasgemisch aus Stickstoff (engl. nitrogen) und Sauerstoff (engl. oxygen) mit einem höheren Sauerstoffanteil als normale Luft (in der Regel zwischen 32 % und 40 % statt 21 %).

Aber klar muss uns immer sein, dass es ein Werkzeug ist, wie ein Hammer letztlich.
Das ist nicht ganz einfach - ich ertappe mich auch dabei, "bitte" in die Prompts zu schreiben oder mich für die Hilfe zu bedanken. Das ist schon ambivalent - einerseits freue ich mich ja auch über gutes Werkzeug wie eine Japansäge, oder bin einer Sicherheitshose dankbar, dass sie mich davor bewahrt hat, mir mit der Kettensäge in das Bein zu sägen. Diese Hose würde ich mir sogar an die Wand hängen und habe fast ein persönliche Beziehung zu ihr.
Bei einer KI muss man da aber glaub ich mehr aufpassen, weil wir diese Tendenz zur Vermenschlichung haben. Es gab ja schon Leute, die ihr Tamagochi als etwas lebendes empfunden haben. Dass wir das Verhalten von Tieren menschlich deuten, ist auch sehr verbreitet - und auch evolutionär verständlich, wir versuchen uns das Verhalten eines Gegenübers zu erklären und nutzen dafür zunächst mal unsere eigenen Muster.

Aber wie in vielen Lebensbereichen muss man eben kritisch hinterfragen, was man da empfindet - und das ist geistig anstrengend. Ich sehe das als eine Gefahr und als eine große Aufgabe für die Schule heutzutage.



EDIT:
Mistral Le Chat (franz. KI mit Datenschutz) sagt übrigens

Nitrox ist ein Atemgasgemisch, das in der Tauchsportbranche verwendet wird. Es besteht aus Stickstoff (Nitrogen, N₂) und Sauerstoff (Oxygen, O₂) in einem anderen Verhältnis als normale Luft. Während normale Luft etwa 78 % Stickstoff und 21 % Sauerstoff enthält, wird bei Nitrox der Sauerstoffanteil erhöht (z. B. 32 % oder 36 %), während der Stickstoffanteil entsprechend reduziert wird.
Verwendung: ... usw.

Auch Claude gibt richtige Infos.
EDIT Ende

 

[Uwi1976]

Die erkennen m.W. nur Sprachmuster (im Zusammenhang mit gewissen Themen) aber nicht den Inhalt. Es geht immer um die Wahrscheinlichkeit, was als nächstes Wort auftaucht. Sowas kann in meinen Augen über einem gewissen Niveau nicht funktionieren. Bzw. es bleibt immer ein Glückspiel, was dabei rauskommt.

Sehe ich auch so. Wenn ich der KI befehle "Schreib mir ein trauriges Gedicht", dann bastelt sie halt zufällig ausgewählte Metaphern und Worte, die das Kennzeichen "traurig" haben,
zusammen und am Ende kommt dann halt ein nüchternes, hohles und emotionsloses Gedicht heraus. Wenn ich anschließend befehle, "Denk Dir einen Witz über den Papst aus", wird sie auch das in gleicher Weise tun.
Und wenn ich der KI dann den Befehl erteile, die beiden Resultate in einem Song zu kombinieren, wird sie auch das erledigen und ein ziemlich absurdes Werk erschaffen.

 

[Tom1979]

Immerhin lösen die Dinger ja problemlos Abituraufgaben und mehr.

Unser Schulsystem basiert darauf vorgefertigte Lösungsansätze wiederzugeben. Es ist klar, das LLMs das gut können. Genauso wie IQ Tests. Man findet wahrscheinlich immer ein LLMs das die richtige Info liefert, bei Fragen die schon jemand gestellt hat.

Mir gings nicht darum zu wissen, was Nitrox ist, sondern ich wollte wissen, warum ein Taucher eigentlich gleich viel Nitrox benötigt wie Luft, obwohl Luft ja weniger O2 hat.

Es ist gut, wenn Du KI als Werkzeug betrachtest, es ist immer mal gerne die Rede davon, dass man ja die ganzen Arbeitskräfte dadurch ersetzen kann. Ich sehe das nicht. Menschen sind einfach so extrem überlegen, wenn sie ihre Fähigkeiten nutzen. Klar, ein Computer kann besser rechnen als ein Mensch, trotzdem würde ich ihn jetzt nicht als intelligenter betrachten, LLMs schon gar nicht.

 

[Uwi1976]

es ist immer mal gerne die Rede davon, dass man ja die ganzen Arbeitskräfte dadurch ersetzen kann. Ich sehe das nicht. Menschen sind einfach so extrem überlegen, wenn sie ihre Fähigkeiten nutzen.

Wir hatten das ein paar Seiten weiter oben schon mal diskutiert...
Ich hab schlechte Neuigkeiten für Dich: Es ist bereits Realität!
Meine Ex-Freundin arbeitet als Dolmetscherin und Übersetzerin. Die KI hat uns Menschen in diesem Bereich nicht nur längst überholt sondern sie ist auch billiger bzw. kostenlos.
Die Nachfrage nach ihrer Dienstleistung ist seit ca. 1 Jahr extrem rückläufig, die KI Tools haben tatsächlich ihren Job übernommen.
Sie wird nun beruflich umsatteln und sich im Bereich der Eventorganisation neu orientieren.

 

[opa_albin]

Ich hatte noch nicht viel mit KI zu tun

Dafür hast Du aber schon eine ziemlich feste Meinung darüber ...

Es ist gut, wenn Du KI als Werkzeug betrachtest, es ist immer mal gerne die Rede davon, dass man ja die ganzen Arbeitskräfte dadurch ersetzen kann. Ich sehe das nicht.

Ja und nein.
Harvester, Motorsäge und Sägewerk ersetzen heutzutage Handsäge, Axt und Stemmeisen.


View: https://www.youtube.com/watch?v=mXqVnNcVv0A

Natürlich werden dadurch Arbeitskräfte frei. Früher arbeiteten 80% der Leute in der Land- und Forstwirtschaft, heute wahrscheinlich noch 5% oder so.
Die Frage ist, was machen die dann - die Welt bleibt ja nicht, wie sie ist ... Es gibt heute Industrien, an die hat damals keiner gedacht.
Mal sehen, wie das in 50 Jahren ist. Ich hab da keine feste Meinung, weil ich wirklich nicht weiß, was die Zukunft uns bringt. Aber DASS es Veränderungen bringen wird, ist ziemlich sicher.