Peinliche Auftritte von Sängern und Sängerinnen

[hairmetal81]

...und ich dachte immer, der berüchtigte "Cher-Effekt" wären 30-jährige Ersatzteile auf einem 70-jährigen Gesicht...


*duck-und-weg*

 

[Tim]

Das ist auch so eine Mär, die ewig anhält. Die Wahrheit ist: Shit in -> Shit out. Von irgendwelchen Eurodänce-Produktionen, wo fast bis zur Unkenntlichkeit mit Effekten zugematscht wird, vielleicht abgesehen.

Ich hatte mich dazu ja hier im Forum erkundigt, weil ich selbst ja wenig Ahnung davon habe.
Mir wurde mitgeteilt, daß man nahezu alles anpassen und ändern kann, schiefe Töne gerade machen, Stimmfülle erzeugen, mehrere Stimmen übereinander legen, Vibrato erzeugen usw..

 

[hairmetal81]

Natürlich kann man... Wenn man es aber übertreibt und zu exzessiv einsetzt, dann wird das ganz schnell sehr künstlich ...und das hört man!


Vorhandene Qualität ist nicht zu ersetzen (...oder jedenfalls nur in wirklich sehr engen Grenzen...)

 

[.hs]

Die Wahrheit ist: Shit in -> Shit out.

Studio und live sind schon ein Unterschied. Im Studio kann man z.B. einzelne Passagen mehrfach und auch optimal ausgesteuert/abgemischt aufnehmen, was live nunmal nicht geht.

Andererseits warum sollte man im Studio einen riesen Aufwand betreiben wenn der Gesang nix taugt? Wer bezahlt so was? Ausser vielleicht Paris Hilton auch wenn es hinterher sowieso floppt.

 

[antipasti]

Studio und live sind schon ein Unterschied. Im Studio kann man z.B. einzelne Passagen mehrfach und auch optimal ausgesteuert/abgemischt aufnehmen, was live nunmal nicht geht.

Mir wurde mitgeteilt, daß man nahezu alles anpassen und ändern kann, schiefe Töne gerade machen, Stimmfülle erzeugen, mehrere Stimmen übereinander legen, Vibrato erzeugen usw..

Das ist beides richtig (ja - ich war schon mal in einem Studio und ja, ich habe auch schon mal live gesungen). Aber der Trugschluss daraus ist, dass durch Studiotechnik ein schlechter Sänger klingt wie ein guter.

Und jetzt hätte ich gern wieder ein paar peinliche Videos.

 

[Tim]

Das ist beides richtig (ja - ich war schon mal in einem Studio und ja, ich habe auch schon mal live gesungen). Aber der Trugschluss daraus ist, dass durch Studiotechnik ein schlechter Sänger klingt wie ein guter.

Klingt ja logisch, nur stellt sich dann die Frage, was einen guten Sänger ausmacht, die Antworten darauf werden sicherlich wieder ziemlich subjektiv ausfallen.
Wenn ich als Anfänger z.B. mal einen Ton versiebe, kann ich die Stelle im Studio diverse male aufnehmen und dann die besten Takes rauspicken, weiter optimieren und zusammenschneiden...

Jetzt aber zurück zum Thema, gibts auch solche "peinlichen" Videos im Klassik-Bereich?

 

[antipasti]

ie Leistungsdichte dort scheint mir unvorstellbar hoch zu sein, gibt es eigentlich Opernaufführungen, wo mal ein Klassik-Weltstar einen schiefen Ton gesungen hat?

Ja. Gerade wegen der hohen Beanspruchung versagt Klassik-Stars auch mal die Stimme. Du brauchst nur mal zu googlen:

http://www.mopo.de/news/musik-stimm...mingo-dennoch-begeistert,5066732,5571472.html

http://www.handelsblatt.com/archiv/...o-versagte-in-mailand-die-stimme/2125298.html

http://www.planet-interview.de/interviews/jose-carreras/34764/

Jetzt aber zurück zum Thema, gibts auch solche "peinlichen" Videos im Klassik-Bereich?

Naja - florence foster jenkins wurde hier ja schon thematisiert. Ein Profi war sie wohl nicht, trotz vom ERbe finanzierter Gesangausbilung. Aber immerhin berühmt.



Es gibt ansonsten unendlich viele peinliche Duette von Pavarotti mit allen möglichen Pop/Rock/Soulstars: Barry White, James Brown, Anastacia, Queen etc.

Natürlich singt er da auch nicht falsch. Aber er knödelt da halt völlig uninspiriertes Zeug vor sich hin. Die Töne passen - aber der Stil nun mal so gar nicht.
Das Konzept ansich ist peinlich.



Davon gibt es noch etliche mehr. Musste mal selbst durchgucken.