Aktuelle Hammondclones

[JohannesD]

Hi!

Ich suche eigentlich nach einer Lösung, wie ich die CX-3 (ii) in meinem Setup lassen kann und dennoch einen passablen Hammondsound anbieten kann. Habe jetzt den Ventilator bestellt und hoffe damit den Gesamtsound genügend aufzuwerten.

Ich bin gespannt auf deinen Erfahrungsbericht, bei mir steht eine ähnliche Entscheidung an. Benutze momentan die CX-3 mit der Leslie-Sim vom NI-B4II, aber ich würde gerne auf den Rechner verzichten.

Viele Grüße,
Johannes

 

[b007]

Hi Johannes

Warum benutzt du nur die Leslie Sim und nicht das Ganze Plug in?
Ich warte im Moment noch auf den Ventilator... dann teste ich das Ganze mal durch und kann ja meinen Eindruck (falls interessiert) hier posten.


Lg
Stefan

 

[hisdudeness]

Na das wird wohl gleich ein Mod mit Verweis auf den Flohmarkt löschen ;-)

Habe lange überlegt mir genau die zuzulegen (gebraucht), werde mit aber wohl doch nur die Tastatur selbst bei Doepfer bestellen und ein Case samt "Add-ons" selbst zusammenbauen.

Gruß
hisdudeness

 

[b007]

So mittlerweile kann ich einen Erfahrungsbericht posten: CX-3 (ii) und Ventilator:

Der Ventilator hat die Korgel CX-3 ii deutlich aufgewertet. Ich bin sehr zufrieden damit. Zwar könnte man mit einem neueren Hammondclone sicher noch im Verbund mit dem Ventilator einen besseren Sound erzeugen (denke v.a am ChorusVibrato)... aber mit dieser Lösung kann ich mehr als gut leben.

Ich kann also alle die vor dem Neukauf eines Hammond Clones stehen dazu ermutigen, sich eventuell die Kombination Ventilator + ein nicht mehr ganz aktueller Hammond Clone (der dann aber deutlich günstiger zu kriegen ist) anzuhören.

Liebe Grüsse
Stefan

 

[Ippenstein]

Ich kapiere das nicht. Ständig die gleiche Frage, was besser ist. Man hat ja das Gefühl, daß einige der Meinung sind, daß nur ein Produzent die Hammond klanglich perfekt imitieren kann und alle anderen die Entwicklung verschlafen haben. Nächste Woche ist die Musikmesse und dort werden wieder von den Anbietern neue Clones vorgestellt werden, die noch originaler als die originale B-3 sein werden.

Es steht außer Frage, daß man sich über Bedienbarkeit, Einstellmöglichkeiten, Anordnung der Elemente, Aufbau und Optik des ganzen streiten kann. Beim Klang jedoch werden sich immer die Geister scheitern, weil jeder eine andere Vorstellung von DEM Hammondklang hat und meine Hammond zuhause klingt in der Kombination, wie ich sie aufgebaut habe, nochmal völlig anders als alle, die ich bisher gespielt habe.

Ich würde mir einen Vergleichstest eher dahingehend als sinnvoll vorstellen, indem in einem Thema nacheinander die angesagten Clones in Form von Bedienbarkeit, Aufbau, Optik, Einstellmöglichkeiten vorgestellt werden würde und man versucht, von jedem ein Klangbeispiel, das gleich in der Registrierung, das gleiche Lied, und möglichst gleich in den Aufnahmebedingungen ist, so daß sich jeder selbst einen ersten Eindruck des Klanges verschaffen kann.

Aufgrund der heutigen Einstellmöglichkeiten, da manche ja auch das Keyclick etc. verändern können, dürfte eine neutrale Aufnahme zu einer Sysiphusarbeit ausarten, bzw. man kann eben nicht alle Möglichkeiten klanglich in einer Datei zeigen.

Aber alles andere wie solche Umfragen halte ich aus den von meinen Vorrednern schon genannten Gründen für Unsinn.

Und wer Zeit hat, sollte mal in ein Hammond-Musikhaus und dort mehrere Orgeln nacheinander ausprobieren. Mit dem Ansatz, daß es DEN B-3-Klang geben muß, wird er feststellen, daß es ev. nur eine von vielen B-3 gibt, die genau diesen von ihm gewünschten Klang wiedergibt und alle anderen nicht. Und der nächste, der kommt, wird die Orgel daneben als die ultimative anbeten.

Grüße

Ippenstein

 

[b007]

Hallo Ippenstein

quote: Beim Klang jedoch werden sich immer die Geister scheitern, weil jeder eine andere Vorstellung von DEM Hammondklang hat.

Genau aus dem Grund die Umfrage: Je mehr Leute einen bestimmten Clone einer Marke präferieren weil dieser ihrer Vorstellung vom idealen B3 Sound am ehesten entspricht um so objektiver kann man sagen, dass ein besagter Clone näher beim Original (oder besser gesagt = beim idealisierten b3 sound) liegt. Das ist das selbe Phänomen wie "das perfekte Gesicht".

Abgesehen gibt es - so denke ich - Kriterien die sich gut in der Qualität vergleichen lassen und nicht Geschmackssache sind. z.B die Lesliesimulation.

Lg
Stefan

 

[Helmut]

Abgesehen gibt es - so denke ich - Kriterien die sich gut in der Qualität vergleichen lassen und nicht Geschmackssache sind. z.B die Lesliesimulation.

die ist leider genauso Geschmacksache, wie vieles andere auch, siehe dazu die Diskussionen im Forum. Objektive Kriterien sind eigentlich nur in der Verarbeitung der Instrumente und technischen Parametern zu finden. Alles was Klang, Bedienung etc. anbetrifft bleibt Geschmackssache.
Was man aus diesem Thread nur entnehmen kann ist, wer welches Instrument präferiert, bzw. ein solches gar gekauft hat und wie immer, so ist es auch hier, jeder hält seine Entscheidung für die richtige (und das ist ja ok). Ein Beispiel um das verdeutlichen, es fehlen z.B. der DLQ B2 Clone in der Auflistung. Warum das so ist lässt evtl. dadurch erklären, weil nicht so bekannt, weil schwierig zu beschaffen, weil zu teuer, etc., vom Sound spielt er jedenfalls oben mit.
Aber trotzdem hat das Ergebnis eine Aussage, ob die dann den eigenen Ansprüchen gerecht wird, muss jeder selber beurteilen. Ich würde mir bestenfalls eine Shortlist aus dem Ergebnis machen und selber in die Musikläden ziehen, um zu testen.

Gruss Helmut

 

[Ippenstein]

Hallo Stefan,

da liegt doch das Problem: Es gibt keinen idealen B-3 Sound. Das, was bei Jon Lord am Schluß rauskommt, klingt völlig anders als das, was meine Orgel von sich gibt. Ist meine jetzt deshalb weniger eine B-3, obwohl es eine ist und ich zu Recht behaupten kann, daß mein Sound, weil er durch Tonkabinett und Leslie kommt, näher am "Original" liegen muß als Jons Marshall-Zerre-Sound? Jeder von uns hat Vorlieben und Vorbilder und wird versuchen, deren Hammondsound möglichst gut nachahmen zu wollen. Man kann vielleicht dahingehend eine Tendenz feststellen, daß man mit Clone x den Sound von Jon Lord besser imitieren kann, mit Clone y den von einem anderen... aber dann ist auch die Fragestellung dieses Fadens schon falsch gewählt und es bleibt trotzdem immer die Geschmackssache.

Ebenso wird diese Abstimmung kaum ein fruchtbares Ergebnis bringen. Angenommen, 99 stimmen für Clone A, einer für Clone B. Welche Schlüsse ziehst Du dann daraus? Und was, wenn dieser eine zuhause eine originale Hammond stehen hat? Zählt dann seine Meinung mehr, weil er den direktesten Vergleich hat, den es wohl geben kann...?

Grüße

Ippenstein

 

[Manned]

@Ippenstein,

ich gebe Dir Recht, wenn Du von den modernen aktuellen (und gebräuchlichen) Clones (Nord, XKs, VKs und die beiden virtuellen Kandidaten) sprichst - die liegen wirklich tatsächlich so nah aneinander, dass die verschieden intonierten A100 / B3 und C3 genau so weit streuen. Nimmst Du aber jetzt mal eine new CX3, dann erzeugt diese im oberen Bereich eine Schärfe, die ich noch von keiner Hammond gehört habe - ganz zu schweigen von der old CX3 und allen älteren Clones, bei denen oft schon die Grundwellenform stark von den Originalen abweicht.

Ganz entscheidend ist natürlich auch die verwendete Leslie-Simulation. Ein Nord-Gerät klingt in meinen Ohren mit der internen Leslie-Sim immer ein bisschen nach Plastik (sorry ich kann es nicht anders beschreiben). Hängt man einen Ventilator dran, fangen die Nords an, richtig gut zu klingen. Nich viel anders verhält es sich bei der XK-3c / XK-1 wobei hier die interne Leslie-Sim schon deutlich natürlicher klingt (XK-3c), ohne den Ventilator auch nur annähernd zu erreichen.

Also: den besten Clone wird es wohl ebenso wenig geben, wie die best Hammond ! Es kommt immer darauf, was dahinter hängt und - noch viel entscheidender: wer davor sitzt !

 

[Ippenstein]

Hallo Manne,

ganz meine Rede. Zur New CX3: Sie könnte so nachempfunden sein, wie eine Hammond im Neuzustand geklungen haben könnte. Du kennst ja die Diskussionen, die da über das Recapping und den Neuabgleich des TWG geführt werden.
Andererseits kann ich Dir von meiner Hammond 3 Aufnahmen geben: Angezapft am AO-28, einmal über Tonkabinett HR 40, einmal über Leslie 22H. Du wirst glauben, 3 verschiedene Orgeln zu hören. Der Frequenzgang ist jedes Mal recht unterschiedlich. Die Diskussion also, wie nun eine B-3 "klingt", sind damit hinfällig, bzw. wenn ich sie am AO-28 anzapfe, kann jeder mal hören, wie eine B-3 tatsächlich klingt. (Das würden lange Gesichter werden. ) (und natürlich eingestanden, daß jede andere B-3 so angezapft anders sch... klingt )

Grüße

Ippenstein

 

[Manned]

Zum Thema "wie hat eine Hammond im Neuzustand geklungen":
Ich kann mich gut erinnern an die späten 60er und frühen 70er. In unmittelbarer Nähe der Wohnung meiner Eltern war (und ist heute noch) ein grosses Musikhaus, das damals neben dem Hauptgeschäft noch einen reinen Orgelladen betrieb. Darin standen immer wieder neue Hammonds (meist A100 oder M100) - oft auch an ein Leslie (147 oder 770) angeschlossen. Ich glaube, ich habe als junger Bursche (und angehender Organist in einer "Beatband) in der Woche mindestens 5 Stunden in diesem Laden verbracht und diese Orgeln gespielt (und davon geträumt, so ein Instrument eines Tages zu besitzen...). Soweit ich mich erinnern kann, (das ist natürlich immer subjektiv) haben diese Orgeln damals auch nicht heller oder brillianter geklungen, als meine A100 das heute tut. Allerdings bilde ich mir ein, dass das C3 (bei den A100) damas irgendwie intensiver war, als an meiner Orgel (Bj.1960) heute - trotz neuer Delayline-Caps.
Nach dem Austausch der Caps und dem Neuabgleich des TWG (letztes Jahr durch Michael Ansorge) schätze ich, dass meine A100 ziemlich nahe am Klang der damals neuen Instrumente liegt.

 

[Ippenstein]

Hallo Manne,

meinst Du mit dem Musikhaus DAS Musikhaus im Steigerwald? Ich würde mir gerne mal Deine Orgel anhören/anspielen, biete dafür auch meine zum Spielen/Hören an. Dummerweise hatte ich die Delay-Line-Caps ausgetauscht, obwohl die damals gar nicht die Ursache für die Störung waren. Nun gut... Das Vibrato dürfte wieder recht "neu" klingen.

Auf jeden Fall ist das sehr gut, wenn Du Dich noch an den Originalklang erinnern kannst, da Du dann urteilen kannst, ob eine Orgel dumpf oder gut klingt. (Allein deshalb schon die Einladung )

Grüße

Ippenstein

 

[dr_rollo]

Kleiner Tipp: Schau Dir mal die Numa Organ an (www.synthax.de) - hat mich auf der Musikmesse gestern echt überzeugt, dass sie incl. der internen Leslie Sim eindeutig zu der hier genannten Riege zugeordnet werden müsste.

 

[Helmut]

Kleiner Tipp: Schau Dir mal die Numa Organ an (www.synthax.de) - hat mich auf der Musikmesse gestern echt überzeugt, dass sie incl. der internen Leslie Sim eindeutig zu der hier genannten Riege zugeordnet werden müsste.

vor allem der Preis => € 0
billiger gehts nimmer

 

[Selbender Sing]

Ich kämpfe seit 2 Jahren mit der VK8m. Leider kann man hier keinen Ventilator o. echtes Leslie anschließen, da sich das interne Leslie nicht umgehen lässt.
Mir hat allerdings die Anschaffung eines vernünftigen EQs schon sehr geholfen.
Eine Absenkung bei 100Hz und bei 3-4 kHz hat die Orgel schon etwas realischtischer gemacht. bin da allerdings noch am feilen.
Demnächst werde ich mich mal mit einem B3 - Besitzer treffen und wir werden mal beide Varianten vergleichen. Echt gegen Klon.

 

[Funkeybrother]

Ich kämpfe seit 2 Jahren mit der VK8m. Leider kann man hier keinen Ventilator o. echtes Leslie anschließen, da sich das interne Leslie nicht umgehen lässt.

Wirklich? Schockiert mich gerade etwas. Bei meiner Vk8 geht das - es nervt nur, daß man die Amp-Simulation nicht komplett umgehen kann. Dazu hatte man mir gesagt, ich solle Amp-Modell I wählen, Overdrive auf Null und Fat/Bright-Regler auf Mittelstellung - das wäre der "neutralste" Sound. Die Vk8 hat ja sogar einen 11Pol -Ausgang - und beim Vk8m lässt sich noch nicht mal das Leslie abschalten...tzzzz

 

[Manned]

Ich kämpfe seit 2 Jahren mit der VK8m. Leider kann man hier keinen Ventilator o. echtes Leslie anschließen, da sich das interne Leslie nicht umgehen lässt.
Mir hat allerdings die Anschaffung eines vernünftigen EQs schon sehr geholfen.
Eine Absenkung bei 100Hz und bei 3-4 kHz hat die Orgel schon etwas realischtischer gemacht. bin da allerdings noch am feilen.
Demnächst werde ich mich mal mit einem B3 - Besitzer treffen und wir werden mal beide Varianten vergleichen. Echt gegen Klon.

Schau Dir doch mal das hier an !
Damit holst Du Dir nicht nur einen echten Rotor-Bypass, sondern zusätzlich ein wirklich gutes Chorusvibrato !

 

[Selbender Sing]

super, vielen Dank für den Tip, habs schon erstanden, werde es morgen gleich ausprobieren.