AXE FX vs Bogner XTC 100B

[The_Buzzsaw]

Es gibt aber immer noch den Faktor "Spielgefühl" bzw. Interaktion des Gitarristen mit seinem Setup. Das kommt auf einer Aufnahme nicht so deutlich raus, ist für mich zB. aber sehr wichtig.

 

[aZjdY]

Logo aber das kann ja der Einzelne in dem Thread nicht bewerten

 

[Fornjotr]

ich kenne weder den Bogner noch AxeFX aber:
bei Nr 2 und 4 klingen die höhen nicht so toll... normalerweise ein typisches zeichen für digitales modeling^^

 

[hal west]

Hey! Spannende Geschichte. Ich kenne zwar den Bogner nicht und das AXE kaum aber das ist ja eigentlich egal.
Ich bin mal sehr auf die Auflösung gespannt... Die einzelnen Teile klingen alle Grundverschieden, daher ist ein direkter Vergleich schon schwierig. Mir hat irgendwie der erste am besten gefallen, auch wenn er eine Spur zu dumpf ist (das könnte man bei bedarf aber sicher noch etwas nachregeln)
Den vierten finde ich auch nicht so schlecht, allerdings doch zu britzelig. Da würde ich auch noch etwas an den EQs herumdrehen.

Ich hoffe man muss nicht zu lange auf die Auflösung warten.

 

[kblitz]

Hier die Auflösung, soviel wird sich am Ergebnis wahrscheinlich nicht mehr ändern:

1) Sieger: Clip 3 mit 12 Stimmen
AXE in den Effekt Return, 2x12er Box mit G12H30. Verwendete Mikros: SM57 & Royer121

2) Knapp dahinter: Clip 2 mit 11 Stimmen
AXE direkt. Speakersim: 4x12 V30 mit R121 und 4x12 German mit 57 (die beiden nehme ich gerne für den XTC, und entspricht in etwa meinem 'analogen' setup)

3) Das Orginal: Clip 1 mit 4 Stimmen
Bogner pur. Gleiche Box und Mikros/Mikroposition wie Clip 3

4) Letzter: Clip 4 mit 2 Stimmen
AXE direkt. Der gleiche Patch wie Clip 2, nur mit anderer Boxensim. Wie ich gerade gemerkt habe, habe ich dummerweise diesen Patch mit der geänderten Boxensim nicht gespeichert. Man hört aber deutlich den Einfluß der Boxensim im Unterschied zu Clip 2, da lohnt es sich schon sich damit auseinanderzusetzen.

Alles super: 4 Stimmen

Interessant, dass der echte Bogner hier so schlecht abgeschnitten hat. Erst dachte ich mir, vielleicht habe ich ihn schlecht mikrofoniert (da habe ich tatsächlich nicht so viel Zeit drauf verwendet) - auf der anderen Seite ist aber Clip 3 der Sieger, mit genau der gleichen Mikrofonierung. Im AXE-FX Forum habe ich genau die gleiche Umfrage erstellt, da ist das Ergebnis witzigerweise genau umgedreht (Clip 1 Sieger, Clip3 ganz hinten).

Mein Fazit wäre hier nicht, dass das AXE jetzt besser klingt als der Bogner (ich denke den hätte ich auch so einstellen können, dass er den meisten besser gefallen hätte), sondern dass beide durchaus vergleichbare Ergebnisse liefern können und in der gleichen Liga spielen (zumindest für das durchschnittliche Gitarristen-Ohr). Interaktion mit dem Gitarristen/Spielgefühl kann natürlich nur jeder für sich selbst testen - ich komme mit dem AXE wunderbar klar.

Hier kann man den Sound von Setup 2 übrigens im Kontext hören: https://www.musiker-board.de/e-gitarre/385433-instrumental-quicky-mit-axe-fx.html . Setup 1 hört man fertig im Mix auf meiner Homepage (Link unten) beim ersten Track 'Freak Sauna'.

Noch 2 Anmerkungen:
- ich hätte mal nachstimmen müssen
- ein Indiz zum entlarven des AXE im direkten Vergleich: das AXE komprimiert oft einen Tick mehr als der entsprechende echte Amp. Wenn man auf Deadnotes o.ä. hört, dann springen die einem meistens etwas mehr ins Gesicht als beim analogen Äquivalent.

 

[KeinGerede]

Da stößt man gerade auf den Thread ließt und will seine Meinung äußern und dann steht da auf mal die Auflösung bäääh
Der Bogner ist aber ein sauuuugeiler Amp - neulich bei justmusic angespielt. Super

mfg KG

 

[kblitz]

Da stößt man gerade auf den Thread ließt und will seine Meinung äußern und dann steht da auf mal die Auflösung

Hindert dich doch nicht daran, immernoch deine Meinung zu sagen - oder hat die sich durch die Auflösung geändert?

 

[gutmann]

Ich hab noch kurz reingehört, bevor die Auflösung kam - mein Favorit war Clip 2 und ich war mir sicher, es handelt sich um den Amp. Ich bin überrascht. Aber das zeigt, wie gut die Simulation mittlerweile ist und daß sich beim konventionellen Recording schnell Abweichungen vom Ideal ergeben - alleine schon die Mikrofonplatzierung "deformiert" den Sound gewaltig.

 

[KeinGerede]

Hindert dich doch nicht daran, immernoch deine Meinung zu sagen - oder hat die sich durch die Auflösung geändert?

nein tut es nicht - nur nach einer auflösung klingt sowas doch immer komisch

ich konnte eigentlich auch nur den Bogner direkt zuordnen beim 1. Part - der mir auch am besten gefiel. Warum? Er klang am natürlichsten. Die Riffs waren nicht so "abgeschnitten" voneinander - da war irgendwie mehr Bewegung drin.
Der Sound war gut abgenommen und so wie ich den Amp noch im Ohr hatte. Sehr gelungen.
Am wenigsten gefiel mir der letzte Clip - das war zuviel des Guten
Meine Reihenfolge wäre 1 2 3 4 von gefallen bis hin zu nicht gefallen

mfg KG

 

[hal west]

Ich bin vom Ergebnis etwas überrascht. Für mich klingt der erste Clip eindeutig am "luftigsten" er "atmet" einfach. Die anderen klingen auch nicht schlecht, aber irgendwie als wären sie schon gemastert worden.
Dass so viele Leute das "klare" Signal dem "lebendigeren" vorziehen wundert mich ein wenig. Aber das sind wohl auch die Hörgewohnheiten unserer Zeit.

Interessante Sache auf jeden Fall!

 

[mnemo]

Yeah, ich lag nur mit dem letzen Clip falsch , der denke ich im Mix mit Band wohl am Besten abschneiden würde.

Ich finde auch Boxensim sehr geil, da man einfach weniger Probleme hat und es auch für die Nachbarn einfach besser ist

 

[kblitz]

Ich finde auch Boxensim sehr geil, da man einfach weniger Probleme hat und es auch für die Nachbarn einfach besser ist

Der Vorteil an Mikros + echter Box ist allerdings: Man hat nur eine begrenzte Auswahl. Boxensims auszuprobieren geht einfach und schnell, allerdings drehe ich mich damit dann auch schonmal gerne im Kreis.

ich find die resonanz auf den thread (antworten vs. anzahl leser) spricht schon bände... --- vor allem im vergleich zu den "diskussionsthreads".

Jo, war aber wahrscheinlich nicht anders zu erwarten. Wenn man an diverse Diskussionen denkt, dann geht das Abstimmungsergebnis hier ja gar nicht

Im Axe-FX-Forum war auch das Ergebnis ganz anders: Clip#1: 14 clip#2: 3 clip#3: 2 clip#4: 6. Wahrscheinlich erkennen sie dort das Axe auch einfach schneller.

 

[jaeger28]

Also mir hat spontan Clip 1 gefallen, bisschen dicker und so. Aber in der Tat, alle klingen gut.

Hatte auch einen Axe Ultra und einen 100B. 100B habe ich noch, Axe is verkauft

 

[Vendo]

Warum verkauft, wenn man fragen darf? Oversized? Oder hat es dir insgesamt nicht gefallen?

MfG

 

[jaeger28]

Warum verkauft, wenn man fragen darf? Oversized? Oder hat es dir insgesamt nicht gefallen?

MfG

Naja, ich habe über 2 Jahre alle möglichen Arten ausprobiert, die Axe zu verstärken, also mit ner VHT2502, mit FRFR Monitoren (FBT Verve 12MA), mit ner ART-SLA2, einfach direkt ins Pult ... klang aber nie so wie ichs wollte. Recording war immer perfekt, super sounds, aber mit der Band hat es einfach nicht so geklungen, wie ichs wollte.

Am End hab ich dann immer die Axe in die Returns meiner Amps gespielt, und dann war es genauso viel Schlepperei wie beim Head mit FXs. Da man kaum Verlust gemacht hat, habe ich die Axe dann abgestossen. Kann man ja stets wieder kaufen, wenn man sie wieder will. Nicht so den 100B.

 

[Vendo]

Hm, interessant. Ich dachte immer gerade Live technisch würde das Axe überzeugen.

MfG

 

[kblitz]

Hm, interessant. Ich dachte immer gerade Live technisch würde das Axe überzeugen.
MfG

Soundtechnisch überzeugt es sicherlich. Die Frage ist nur, ob man als Gitarrist auf den direkten 4x12er Ampsound auf der Bühne verzichten kann.

Live ist es halt halt was anderes, wenn man FRFR-Monitore verwendet (oder direkt in die PA geht und sich dann über die Monitore geben lässt), oder ob man eine 4x12er hinter/neben sich stehen hat. Klingt nicht unbedingt besser/schlechter, es fühlt sich ganz anders an. Kann man vielleicht in etwa damit vergleichen, wenn man das erste mal über In-Ears spielt - das fühlt sich auch auf einmal ganz anders an, kein Druck mehr da etc.

Aktuell gehe ich Live auch noch in die Endstufe eines Amps (kein Bogner, mein 100B steht nur noch daheim zum recorden), mittelfristig wird eine reine Röhrenendstufe kommen, und das AXE als Vorstufe dienen. Live verwende ich sowieso so gut wie nie einen Monitor (die Frontleute sind eh meistens laut genug), und ich stehe recht nah an den Drums. Alternativ könnte man dazu parallel noch das direkte DI-Signal dem Mischer geben, und er kann sich aussuchen, ober er die abgenommene Box, oder DI nimmt (oder beides mischt).

Das machen einige so: Auf Youtube gibt es z.B. ein Video, in dem Chris Broderick (oder sein Techniker) von Megadeth sein Livesetup erklärt. In seinem Rack hat er 2x AXE FX Ultra, und eine Endstufe (glaube Marshall) als Verstärkung.

"On tour, currently Chris uses the Axe-FX direct to FOH. He has a power amp and 4x12 on stage that he uses for a back line vibe."

Unser Mischer war auch gerade mit einer Amiband auf Europatour, bei der die Gitarristen alle nur mit dem AXE direkt in die PA gespielt haben. Soll ein super Sound gewesen sein!


@jaeger28: Stimmt, so einen Bogner 100B findet man nicht an jeder Ecke - ist auch eine hohe Messlatte, Glückwunsch

 

[.s]

Hab für mich als Favouriten auch No.2 rausgepickt, dicht gefolgt von der 3. 1 war mir echt zu dumpf, und 4 zu brizzelg.
Kenne beide Amps nicht vom selber spielen, nur bei einer Band live gesehen. Da hatte der AXE eindeutig den kürzeren gezogen. Allerdings weiß ich auch nicht, welcher Bogner da gespielt wurde....

Fürs recording warscheinlich eine richtig feine Sache, aber live für mich nicht...
Bei Modellern (hab mal einen Cube 60 leihweise live gespielt), da war kein Gefühl dahinter....

 

[hoss]

Meine Wertung wie im File, also 1 vor 2, dann 3 und abgeschlagen 4

Eindeutiger Sieger für mich Clip 1. Super Sound, kristallklare Präsenz, setzt sich bestimmt durch.
Am wenigsten hat mir Clip 4 gefallen, ist zwar auch sehr präsent, aber fizzelt.
Clips 2 und 3 hätte ich aufgrund der leichten Mumpfigkeit für den echten Amp gehalten. Möglicherweise Durchsetzungsprobleme im Bandsound?

Zur Info: Ich habe das auf meinen Genelec Nahfeldmonitoren bei gehobener Lautstärke abgehört (nix PC Speaker oder iPOD Kopfhörer).

 

[the_paul]

Fürs recording warscheinlich eine richtig feine Sache, aber live für mich nicht...
Bei Modellern (hab mal einen Cube 60 leihweise live gespielt), da war kein Gefühl dahinter....

also vergleichen kannst du die nicht wirklich, vor allem bezüglich ansprache, dynamik und transparenz nicht. da liegen wirklich welten dazwischen.