Gefell M300 - Merkmale im Vergleich zu Schoeps cmc und Neumann 184?

[friese66]

Es wäre für mich sehr interessant zu wissen, wo das Gefell M300 klanglich steht, gerade auch im Vergleich zu Neumann KM184 und den aktuellen Schoeps CMC/Mk4. Preislich liegt es dazwischen. Das M300 hatte ich bisher nicht wirklich auf dem Schirm.

 

[whitealbum]

Da wird es wohl keinen geben der alle drei zu Hause testen konnte. Ich auch nicht ;-)

Da ich um das M300 auch immer herum schwänzle, aber immer ein anderes Mikrofon meine Wege kreuzt :-D, habe ich schon aberr das eine oder andere intzeressante für mich zusammengetragen

Bei recording hacks steht im SoundOnSound-Absatz:
"...In practice the M300 sounds fuller at the bottom than the KM184… At the high end both mics have a modest treble boost, and on paper the M300’s appears the more severe, although this is not perceived to the same extent in practice… the M300 sounding slightly ‘darker’ and the KM184 being a little more ‘sparkly’ — although these purely subjective impressions are highly dependent on source material, naturally. I was also able to make a direct comparison with the much revered, but now discontinued, Neumann KM84 microphone, and my impression is that the M300 sounds similar, but with a little more presence and a shade less extreme high-frequency extension..."

Im PAM 05/2006 steht, dass das Gefell sehr gut aufgelöst (nichts anderes ist bei Gefell zu erwarten) sauber klingt, und leicht zur Kühle neigt.
Aber alle Signale sehr akkurat überträgt.

Ich habe auch immer wieder mal Aufnahmen (aber nicht viele) gehört, und folgendes abgespeichert:
Das Gefell ist ein sauber auflösendes und fein klingendes KMK mit feiner Höhenzeichnung.
Es neigt zu leicht kühlem Klang, das fällt aber nur auf im Vergleich zum Schoeps MK4.
Das Schoeps klingt im Mitten wie im Höhenbereich sehr musikalisch, hat eine tolle Darstellugn der Mitten, wäre wohl das einzigste KMK, über da ich auch singen würde :-D

Mehr habe ich leider nicht zu bieten, beide würde ich gerne bei mir im Projektstudio mal testen wollen.

LG

 

[friese66]

... aber immer ein anderes Mikrofon meine Wege kreuzt :-D, ...

LG

Wer könnte das besser nachvollziehen als ich...

5-6 Gefell habe ich ja bereits, aber alle mit den 690-692-Vorverstärkern. Sehr gute Mikros, aber wegen des Alters auch recht fragil. Das M300 könnte der Brot- und Butter-Kleinmembraner werden, der irgendwie für alles passt. Das ist mein Gedanke dahinter. No-Brainer, nie ganz verkehrt. Diese Richtung.
Jazz und Liedermacherkram, Folk aber auch ein wenig Klassik/Kammermusik, das ist meine Welt. Stark färbende Mikrofone könnte ich höchstens für verschiedene Gesangstimmen gebrauchen. Aber dafür ist das M300 sowieso eher nicht gedacht.
Falls das Schoeps in den relevanten Punkten besser sein sollte, dann wäre das M300 uninteressant für mich.

 

[whitealbum]

Da hätte ich keine Befürchtungen, dass das M300 da nicht passen sollte.

Es geht da auch wirklch nur um Nuancen, das sind in der Stratosphäre der Mikroklasse ;-), nur kleine Nuancen.

Denke Du weißt das, aber sicherheitshalber, Du kannst Dir das M300 bei Microtechgefell direkt ausleihen und für 14 Tage ausprobieren, ggf. gerade dann wenn eh Aufnahmen anstehen.
Dann einfach testen.

Ach da fällt mir ein, @Astronautenkost hatte das M300 doch zum Test gehabt, und hatte ein paar Files gemacht.
Vielleicht kommt er hier noch dazu...

 

[Astronautenkost]

Schick mir mal Deine E-Mail-Adresse per PM, dann schick ich Dir Vergleichsfiles vom M 300 mit dem KM 184.

EDIT: versendet.

Mich haben die M 300 sehr überzeugt. Live auch an einer keltischen Harfe. Ich habe aber eigentlich keinen Bedarf an Kleinmemembranern. Ich habe mir aber als "Wertanlage" zwei 692er mit M-70-Kapseln mit dem gleichen Umbau auf XLR gegönnt. Da finde ich die Ausgangsübertrager noch sehr sexy. Die liegen aber bei mir als Sammlerstücke im Regal.