Hi,
tut mir leid für Dich, daß Dein Schnäppchen sich aktuell nicht als solches erweist.
Ich find den Preis zwar zu teuer, aber die vielen "selbst schuld"-Postings helfen auch nicht wirklich. Über die Beschreibung des Halsknacks können sich Juristen trefflich streiten, ich persönlich halte die Formulierung für deutlich beschönigend, denn das ist m.E. letztlich doch eine irreführende Beschreibung.
Ein Aspekt, der untergeht hier in der Diskussion: Der Verkäufer hat als Baujahr 2004 angegeben, tatsächlich ist die Gitarre von 1999, entspricht also nicht der Beschreibung. Zwar gibt es ja bei Gitarren oft für "ältere" Gitarren höhere Preise, aber vielleicht wurde hier gerade auf eine 2004er Gibson LP STD Wert gelegt? m.E. stellt allein das einen Rücktritts-/Minderungsgund dar, so daß man sich um das Halsthema gar nicht mehr viel Sorgen machen müßte.
@ pat-lane:
Schlechte Laune?
C.
Baujahr ist nicht gleich Kaufjahr. wenn er sagt 4 Jahre alt,
muss es
nicht heißen, "vor 4 jahren gebaut", sondern
kann heißen "hab ich vor 4 Jahren neu gekauft". und dafür ist er nicht verantwortlich. es sei denn auf der rechnung würde stehen.
"1 Gibson LesPaul Cherry Faded, Baujahr 1999, Seriennummer...... Preis.......etc.."
ein Laie kann die Gibson-Seriennummern nicht so ohne weiteres identifizieren oder gar deuten. wenn ich als kunde in den laden gehe, will mir meinen traum von der gibson erfüllen, gehe zum verkäufer und der sagt dann "hier, frisch ausm werk in kalamazoo" oder am besten noch "so, hier ist die gute, hab ich nach unserem telefonat extra für dich bestellt" ja, komm wie fühlst dich denn dann?
wenn er im gegenzug aber sagt, "du das ist unser vorführteil. die hängt schon seit 1999 hier im laden und keiner wollte sie haben...."
der verkäufer wäre schön blöd, wenn er seinem kunden so begegnet. dazu kommt, dass viele verkäufer selbst nicht in der lage oder unwissend sind, und dir als kunden irgendwas versuchen zu erzählen. ich habe persönlich schon etliche male das vergnügen gehabt. da ich selbst verkäufer bin, weiß ich auch auf anhieb wer sich auskennt und wer versucht sich unwissend da durchzustottern.
ich habe mich in der vergangenheit zweimal mit so einem schxxßdreck rumplagen dürfen, und nur weil der käufer das galeriebild gesehen hat, den preis und auf sofortkaufen geklickt hat, ohne sich den text durchzulesen.
ich unterstelle dem threadsteller jetzt einfach mal (so wie er dem verkäufer unterstellt, dass er ihn betrogen hat.) dass er ganz genau gewusst hat worum es sich handelt. er auch sehr wohl in der lage war die tragweite des schadens einzuschätzen. es gibt eine gewisse range von stört mich nicht, bis stört mich ungemein. letztere wurde wohl bei ihm erreicht und jetzt sucht er mittel und wege da wieder rauszukommen. klar im MB tummeln sich auch die ein oder anderen user die sich im Rechtsbereich gut auskennen. die werden mir dann schon tips geben, wie ich mein geld zurückbekommen kann.
wie bereits gesagt wurde: wer mehr als 1.200euro (oder ich sags mal anders ein durchschnittliches deutsches monatsgehalt) für eine gitarre ausgibt, und obendrein auch noch für eine beschädigte, der weiß ganz genau was er tut. sooo naiv und unschuldig wie er jetzt tut ist er nicht. falls doch, schließe ich mich milessmiles an: dann gehörts ihm nicht anders.
@wishbone:
nein ich bin nicht schlecht drauf, aber es kxtzt mich an, wie dieses thema hier behandelt wird. es ist immer dasselbe. egal ob nun der böse ebay-verkäufer der mich über den tisch gezogen hat, oder der böse mod der meinen beitrag gelöscht/geschlossen hat......
sofort finden sich die ganz tollen, ganz klugen und man prügelt gemeinsam auf einen anderen ein. ganz cool und einfach weil der betreffende hier wahrscheinlich nicht mal angemeldet ist. wir können also die sache das licht rücken, in dem der threadsteller auch noch am besten dasteht. warum hat er denn bislang keinen link zur auktion geschickt?
ganz einfach: weil wahrscheinlich der Riss mehr als deutlich zu sehen ist (sind wir mal ehrlich, bei 1300 euro bieten auch andere mit und die wollen mit sicherheit fotos haben).
und wenn es jetzt den anschein hat, dass ich auf dem threadsteller rumhacke und ihm einfach gaaaanz schlimme dinge unterstelle.......
da weisst du dann mal wie man sich fühlt! und im übrigen vermute ich mal, dass ich mit meiner annahme recht habe, denn er geht ja mit keinster silbe auf meinen post ein.
und nun an alle andren:
kennt ihr den grundsatz : "in dubio, pro reo"
(für die nichtlateiner unter uns: im zweifel für den angeklagten)
JEDER ist unschuldig, solange seine Schuld nicht einwandfrei von einem Gericht erwiesen wurde. es wäre also nett, wenn sich alle daran halten und gewisse vorwürfe lieber bei sich behalten würden.
) ist das doch alles spekulation. "Ich würde sagen er hats richtig beschrieben", "ich würde sagen nicht".
