Künstliche Intelligenz - ein Appell

  • Ersteller nasi_goreng
  • Erstellt am
Habe selten einen Threaderöffnungspost mit mehr Zustimmung (und mehr vergebenen Sternchen) gelesen.
Mich nervt KI nicht, sondern der unreflektierte Gebrauch derselben.

Oft wärs mir lieber, derjenige, der KI zitieren möchte, postet einfach direkt seinen Prompt. Daran könnte man sicher besser erkennen, wes Geistes Kind er ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4 Benutzer
ich fühl mich gerade angesprochen, weil ich kürzlich im Pentatonik thread ein paar mal KI zitiert habe. Meine Absicht war eben gerade zu zeigen, was für unsinniges Zeug die KI schreibt, auf irgendwelche Fragen, die man ihr stellt.
Was erwartest du wenn deine Prompts aus fünf Wörtern bestehen und einen Bezug zu religösem haben? Nun ist besagter Thread zu - an der K.I. lag das aber nicht!

In einem gesonderten K.I. Forum könnte man Threads starten in denen der Umgang mit den neuen Möglichkeiten genauer unter die Lupe genommen werden kann. Ich sehe dazu eine gewisse Notwendigkeit was die Zukunft angeht, denn das Thema geht nicht mehr weg.
Was soll ein junger Mensch - der dem Thema offener ggü steht als die alteingesessenen Faxgeräteboomer - davon halten wenn er neu im MB ist, vlt über K.I.- Plugins/DAW/Instrumente reden möchte- ihm aber nur die typischen Nullcheckerantworten vom Stammtisch entgegengebracht werden?
 
Vielleicht könnte das der KI-Mod übernehmen, den sollt's ja auch schon länger geben. :rolleyes:
Naja, der fungiert wohl eher als SPAM-Filter und reicht einem die Seife zum Mund auswaschen, wenn man mal ein böses Wort gesagt hat ;)
Wenn jemand z.B. 100%tig KI-generierte Songlyrics hier hineinstellt und sich damit brüstet, dass er sie selbst erschaffen hat, kann die KI das auch nicht widerlegen oder bestätigen.
Mir geht es vor allen Dingen um Fairness: von mir aus benutzt Suno, ChatGPT und wie das alles heißt, aber gebt es wenigstens ehrlich zu.

Früher hat man in solchen Foren oft "Google halt mal!" oder "Let me google that for you" gesehen - die Zeiten sind auch vorbei, nachdem ja auch google KI-Antworten erstellt. 😄
Beitrag automatisch zusammengefügt:

Ob jemand eine Meinung postet die er in irgendeiner Thomann-Rezension gelesen hat oder eine KI-Antwort wiederholt ist im Endeffekt auch kein großer Unterschied. Viele haben keine Ahnung oder einfach zu wenig Erfahrung und möchten dennoch an einer Diskussion teilnehmen. Das sind auch nur Menschen.

Man muss nur erkennen mit wem man es zu tun hat... :D
Ich sehe schon einen gewaltigen Unterschied zwischen einer Meinungsäußerung und einer faktenbasierten KI-Antwort!
Meinungen von anderen Menschen sind für dieses Forum hier essentiell und jeder hat das Recht dazu, an Diskussionen teilzunehmen, unabhängig davon, ob man nun Ahnung davon hat oder nicht.
Man muss eben immer zwischen einer Meinung und einer Behauptung unterscheiden.
Das Forum lebt nun mal von seiner Diskussionskultur.
Je mehr KI hier hineinfliesst, desto steriler, perfekter und langweiliger wird es. Zumindest für mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4 Benutzer
Früher hat man in solchen Foren oft "Google halt mal!" oder "Let me google that for you" gesehen - die Zeiten sind auch vorbei, nachdem ja auch google KI-Antworten erstellt.
Das ist etwas, das gerade zunehmend in anderen Foren passiert, in denen ich lese. Da stellt man eine Frage und gleich der erste Beitrag dazu lautet: "Ich habe die KI gefragt" und dann wird einfach per Copy and Paste völlig unreflektiert die komplette Antwort gepostet.

Nach dem Motto lmgtfy.

Fragt man dann freundlich, was das nun mit der eigentlichen Frage zu tun hat, ist der User auch noch beleidigt und antwortet, man müsse doch seine Antwort nur lesen und verstehen.

Der denkt wirklich, er habe geholfen. Oft sind aber dann 90 % der Antwort irrelevant und die letzten 10 % falsch. 🤷
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 8 Benutzer
Nun ist besagter Thread zu - an der K.I. lag das aber nicht!
Ich kann nichts dafür, wenn der Moderator einen Thread wegen 3 meiner Antworten zu macht. Er hätte geradesogut einfach mich für diesen Thread sperren können oder mir sagen können, dass man hier im Forum genau angeben soll, welche Frage man gestellt hat, an welche KI... und alles weiterlaufen lassen können.

Was erwartest du wenn deine Prompts aus fünf Wörtern bestehen und einen Bezug zu religösem haben?
Dass die KI mir halt keinen Unsinn erzählt. Es macht keinen Sinn, dass wenn ich Google Gemini die Aussage hineintippe "Die Pentatonik ist die Stimme Gottes" sie mir zuerst schreibt, in religösem Kontext wird die Pentatonik häufig als Stimme Gottes bezeichnet, wenn ich dann aber nochmals nachfrage, welche Götter das sind, sie mir schreibt, so eine direkte Bezeichnung existiere nicht. Sorry an die Mods: der genaue Wortlaut habe ich jetzt nicht mehr im Kopf. Wenn eine KI nicht auf einen einzigen Satz eine plausible, begründbare Antwort liefern kann, wie soll sie es dann tun, wenn ich die Frage mit mehreren Sätzen präzisiere? Das einzige was in meinen Augen Sinn macht, ist die KI bei jeder Frage aufzufordern, entsprechende Quellen für ihre Aussagen anzugeben. Keine Ahnung ob das überhaupt geht.

Oft wärs mir lieber, derjenige, der KI zitieren möchte, postet einfach direkt seinen Prompt. Daran könnte man sicher besser erkennen, wes Geistes Kind er ist.
Dein Einwand versteh ich ein Stück weit schon. Das Problem bei KI ist doch, dass wenn ich derselben KI 10mal dieselbe Frage stelle, ich 10 unterschiedliche Antworten kriege, weil sie jedes mal intern die Parameter leicht ändert. Das ist natürlich vom Anbieter so gewollt: 1. Beschäftigen sich Leute dann länger mit der KI 2. Kann man nicht sagen: Gemini gibt bei Frage xy die falsche Antwort, weil sie das nächste mal ev. keine falsche Antwort mehr liefert.

Ein Thema was ich noch interessant finde ist, dass es Leute gibt, die Gebrauchsanleitungen in die KI laden und dann fragen dazu stellen, damit sie nicht die ganze Anleitung lesen müssen. Funktionert das +-fehlerfrei? Kann man die KI anweisen, nur die Daten aus der hochgeladenen Anleitung zu verwenden oder kann es auch sein, dass sie innerhalb externer (ev. falscher) Lerndaten nach der Antwort sucht?
 
Ich sehe schon einen gewaltigen Unterschied zwischen einer Meinungsäußerung und einer faktenbasierten KI-Antwort!
Es ist noch früh am Morgen, darum verzeihe man mir wenn ich eine feine Ironie nicht erkannt habe.
Aber ich bin beim Lesen gerade bei "faktenbasierter KI-Antwort" hängengeblieben?
KI - also ich spreche von LLMs - kennt doch keine Fakten, sondern extrapoliert lediglich den Prompt und berechnet, wie auf diese Eingabe hin der Text in Form einer Antwort weitergehen könnte. Und als Entscheidungsgrundlage dienen die Trainingsdaten. Texte die von überallher zusammengeklaubt werden, und daher repräsentieren, was die Menschheit ebens o schreibt. Zum Teil faktenbasiert, zum teil schwurbelnd, mit viel oder wenig Ahnung, mit politischer Agenda dahinter oder religiöser Überzeugung etc etc.
 
  • Interessant
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Ich möchte nicht zu weit vom eigentlichen Thema "KI Kennzeichnung ja/nein" abdriften...
Für die KI selbst sind die Trainingsdaten Fakten. Sie wird sie nicht hinterfragen, auf ihren Wahrheitsgehalt prüfen oder sich eine zweite Meinung einholen (von einer anderen KI? :ugly: )
Das Problem sind die User, welche die KI-Antwort als Fakt übernehmen und ebenfalls auf eine (tiefergehende) Prüfung des Wahrheitsgehalts verzichten.
Wenn man eine KI darauf trainiert, der Himmel sei grün, dann ist das für die KI ein Fakt und sie wird irgendwann die entsprechende Frage "Welche Farbe hat der Himmel?" entsprechend wahrheitsgemäß beantworten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Deswegen appelliere ich an Euch doch hier Eure eigenen Erfahrungen und Lösungsansätze zu posten.

Ich unterschreibe alles genau so. Insbesondere der zitierte Satz hat mich in den letzten Monaten verstärkt angetrieben, aktive Beteiligung im Musiker-Board um bestenfalls 100% zu reduzieren. Gelingt aber, solange man einen Zugang hat, nur so semi.

Es gibt zwei Dinge, die ich in den letzten Jahren im MB als extrem abschreckend empfinde:
  1. Das ständige Wiedergeben von Hörensagen, irgendwo Nachgelesenem und Meinung hat massiv zugenommen. Für mich persönlich zerstört das mittlerweile den Nutzen, den die wenigen verbliebenen (und stetig schwindenden) Mitglieder stiften, die sich hier echt reinhängen.
  2. Die Diskussionen und Fäden zum Themenkreis „Künstliche Intelligenz“ im Musiker-Board sind zu gefühlt 95% so unreflektiert, wie Diskussionen zur „besten“ Gitarre im Chaos Computer Club (das ist eine Überspitzung, um das Thema zu verdeutlichen).
Aber, hey … it‘s the interwebz, stupid.
 
  • Gefällt mir
  • Interessant
Reaktionen: 5 Benutzer
Meine Erfahrung mit KI: ein schwedischer Musiker, den ich "kenne" und schätze bringt eine talentierte Sängerin mit in unsere Jam. Ich denke noch: "Die singt ja seinen Stil".
Später höre ich von ihm noch wo ein Duett mit der Dame singen.
Die KI dahinter heißt "ReSing". Macht mich Angst und Bange, ob der Klau-Möglichkeiten mit meiner Online-Musik.
Hier im Forum listet die SuFu exakt einen Post bislang.
Es gibt nicht zu viel KI-Wissen, es gibt nur zu wenig Erfahrung. Ich nutze KI (noch) nicht, ich werde benutzt.
Man kann sogar meine Gitarre löschen, damit man nicht mehr hören kann, aus welchen Fingern die Idee kommt. KI macht es möglich. Die Qualität der Musik leidet dadurch nur geringfügig, falls überhaupt noch.
 
Bei dem Thema schlagen zwei Herzen in meiner Brust.
Es wurde ja schon angedeutet, dass für viele Menschen ChatGPT & Co das neu, bessere Google ist. Sich via Google erst zu informieren bevor man im Foren Fragen stellt, war und ist, ein häufiger „Ratschlag“. Sich Infos aus dem „Internet“ zu holen, ist bisher ohne „Stigma“. Nichtsdestotrotz ist auch jedem (hoffentlich) klar, wie viel Unsinn und Falschinformationen im Internet stehen und da viel Wissen mit Unwissen Seite an Seite steht.
Wenn aber KI zum „Googeln“ benutzt wird, kommt plötzlich „Unbehagen“ auf? Das Kind ist IMO doch längst im Brunnen! Aber so what? „Menschen“ halluzinieren immer noch viel ausgeprägter, als die KIs. KIs „lernen“ die Fehler der Menschen. Das ist das Problem. Würden die Menschen kein Quatsch ins Internet stellen, wäre die KI zuverlässiger.
Wichtig ist doch letztlich der „Gehalt“ einer Info, Erklärung,… und nicht ob ein Mensch oder eine KI die zusammengesucht hat.

„Künstlerischen“ KI Ergebnisse, sind IMO eine andere Baustelle. Hier kommen ganz andere Argumente und Sichtweisen in die Diskussion. Wer einen KI Liedtext, als seinen „eigenen“ ausgibt, ist genauso armselig, wie der Influenzer, der durcheditierte Songs als Live Performance präsentiert. Klar möchte ich da nicht angeschwindelt werden. Wie man das verhindern kann? KA! (Wahrscheinlich ist wieder KI das Mittel der Wahl, um „Menschliches“ von „Künstlichem zu unterscheiden…)

Das unklassifizierte Posten von KI generiertem Inhalten, ist jedoch ein generisches Problem für die KI: Was passiert, wenn sie immer wieder mit ihrem eigenen Output gefüttert wird? Die Ersteller von KI sollten sehr daran interessiert sein, genau zu wissen, was wirklich „neue“ Info ist, und was nur nachgeplappert ist. Sonst sind ihre Geschöpfe irgendwann random brabbelnder Einheitsbrei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Von der erstmaligen musikalischen Lebenserfahrung "ReSing" in einem eigenen Song zu hören, bis zur postulierten Selbstverdummung Geminis ist es ein gewaltiger Themensprung!
Mir persönlich ist noch nie ein intelligenter Mensch begegnet, dessen IQ durch das Lesen absurder Meinungsspektren gesunken ist. Intelligenz bedeutet doch per se, dass man ein Gegenüber beurteilen kann. Hat aber mit dem AI generierten Timbre einer Gesangsstimme nichts zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Das Anliegen des Thread-Erstellers war es offensichtlich nicht, ein weiteres Mal inhaltlich über das Thema „KI“ zu diskutieren.

Wie auch immer man zu KI steht: Auch ich würde mir, gerne und dringend, klare Vorgaben des Forumsbetreibers wünschen, inwieweit und mit welchen Maßgaben KI-Output Einzug in das Forum halten darf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
 
Das ist nur eine Info, keine Regeländerung.

Das hier sind die Board-Regeln:


... zu KI steht da noch gar nichts drinne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Und warum muss immer alles bis ins kleinste Detail reglementiert werden?
Etwas mehr persönliches Verantwortungsbewusstsein im Umgang mit Allem und nicht nur die „KI“ betreffend und die „Board-Regeln“ würden übersichtlicher bleiben und die Mods hätten weniger Arbeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Und warum muss immer alles bis ins kleinste Detail reglementiert werden?
Etwas mehr persönliches Verantwortungsbewusstsein im Umgang mit Allem …
Es geht (zumindest mir) nicht um Reglementierung von Details, sondern um ein paar klare, grundlegende Regeln zu dem Thema. Musik ist kreatives Schaffen, jedenfalls anspruchsvolle handwerkliche Tätigkeit des Menschen, da wäre es schon prima zu wissen, inwieweit das, worüber man spricht, vom Menschen stammt oder von der Maschine.

Der Appell an das Verantwortungsbewusstsein ist fein, hilft in Internetforen aber bekanntlich eher wenig, bringt mithin in aller Regel (leider) nicht die Lösung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Es geht (zumindest mir) nicht um Reglementierung von Details, sondern um ein paar klare, grundlegende Regeln zu dem Thema. [...] da wäre es schon prima zu wissen, inwieweit das, worüber man spricht, vom Menschen stammt oder von der Maschine.
An was für Regeln denkst du denn?
Sollen wir KI-Inhalte verbieten?
Wenn ja: Wie sollen wir Mods das überprüfen?
Soll ich über jede Antwort eine Abfrage laufen lassen ob das nun KI ist oder nicht?
Leute auf Verdacht sperren, wenn ich glaube, dass da KI mit an der Antwort gewerkelt hat?

Der Appell an das Verantwortungsbewusstsein ist fein, hilft in Internetforen aber bekanntlich eher wenig, bringt mithin in aller Regel (leider) nicht die Lösung.
Hier ist einfach die ganze Community selbst gefragt.
Beispielsweise könnte man immer wenn jemand "Guck, dies hat die KI ausgespuckt" den Schreiberling darauf hinweisen, dass dies eine wertlose Antwort ist und man lieber persönliche menschliche Erfahrungen lesen möchte.
Wenn das konsequent passiert werden irgendwann die Leute davon absehen KI-Inhalte zu posten, weil sie erkennen, dass dies nicht erwünscht ist.
Die Community erzieht sich hier selbst, da gibt es wenig, was wir regulatorisch vorgeben können um da Verhaltensänderungen zu forcieren.

Das Ganze ist ja nicht nur ein "Problem" für die Foren, sondern für das gesamte Internet.
Wenn KI-Inhalte positiv bewertet werden, dann werden sie sich auch weiter verbreiten.
Wenn sie nicht gekennzeichnet sind, ist das natürlich umso komplizierter.

(Ich ganz persönlich gehe davon aus, dass sich langfristig aufgrund von KI mein Internetkonsum drastisch reduzieren wird, einfach weil man nicht mehr erkennen kann was wahr ist und ob das eine echte Person selbst geschrieben hat. Es gibt jetzt schon Seiten, die viel mit KI arbeiten, die ich anfange zu meiden und sich mein Konsum mehr dahin verschiebt, wo ich Menschen in Echtzeit sehen kann, die Inhalte generieren. Auch beruflich, als Lehrer, ist KI ein Riesenthema, das sich jetzt schon stark auf das Lernen der Kinder auswirkt und es wird mMn noch kolossal vom Ministerium unterschätzt, genau wie die Gefahren von "Social" Media. Ich glaube dass in Zukunft Erfahrungen, wo man Dinge anfassen kann, reale Objekte erschafft, etc extrem im Wert steigen werden, weil viele erkennen, dass die immaterielle Welt des Internets immer mehr dazu tendiert, dass man den Wahrheitsgehalt von Informationen gar nicht mehr erkennen kann. Ich bin jedenfalls sehr froh, dass ich in einer anderen Zeit aufgewachsen bin...)
 
  • Gefällt mir
  • Interessant
Reaktionen: 10 Benutzer
Gutes Thema!
Kurz zu mir:
Ich nutze hier im Forum teilweise KI für Rechtschreibung und Grammatik, da ich oft auf dem Handy tippe und dabei deutlich mehr Fehler mache als mit der Tastatur 😉 Insofern finde ich das auch in Ordnung.

KI-Know-how
Wir setzen KI in Unternehmen ein – weit über das hinaus, was ChatGPT kann. Das ist nur ein Bruchteil der KI, die wir nutzen. Und diese muss, wenn sie richtig funktionieren soll, permanent trainiert werden.
Ansonsten gilt: Shit in, shit out.
KI kann extrem gut sein, sie kann aber auch völlig in die falsche Richtung führen!

Ich reagiere auch echt empfindlich, wenn irgendjemand, der an der ChatGPT-Oberfläche herumkratzt, meint: „Hat ChatGPT gesagt.“ 😉 So der Standardspruch heute, früher was Wikipedia (wo ich mal übrigens ein Tier erfunden habe das es nicht gab udn bei Wikipedia gelistet war).

Was nun die User hier betrifft, die mit KI-Wissen posten: Hm, ich gehe davon aus, dass man auf Dauer schon merkt, ob jemand nur schreibt oder wirklich etwas weiß …

Noch einmal: Je besser der Skill des Anwenders, desto besser werden die Antworten.
 
  • Gefällt mir
  • Interessant
Reaktionen: 4 Benutzer
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer

Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben