Künstliche Intelligenz - ein Appell

[abolesco]

Beispielsweise könnte man immer wenn jemand "Guck, dies hat die KI ausgespuckt" den Schreiberling darauf hinweisen, dass dies eine wertlose Antwort ist

Wieso denn immer diese Pauschalisierungen?
Wenn bei einer Frage zu technischen Krimskrams von den Usern kein brauchbarer Input kommt, warum dann nicht KI beauftragen eine Recherche durchzuführen? Ich hab das schon einzweimal gemacht, die (gekennzeichneten) Antworten gepostet und bekam daraufhin von den TE positive Rückmeldungen.

KI-Know-how

Ist hier nicht sehr verbreitet- Vorurteile gegen KI dagegen um so mehr.

 

[Disgracer]

Wenn bei einer Frage zu technischen Krimskrams von den Usern kein brauchbarer Input kommt, warum dann nicht KI beauftragen eine Recherche durchzuführen? I

Da steckt ein bisschen die Frage dahinter, was man von einem Forum erwartet:
Für mich ist die menschliche Interaktion der wesentliche Punkt, denn zum einen kann ja jeder Fragesteller auch selbst eine KI befragen, dazu braucht es keinen Mittelsmann, also ist an der Stelle gar nix gewonnen; zum anderen ist es sicher eine Frage des Umfangs:
Ich denke niemand hat etwas dagegen, wenn mal gelegentlich bei solchen Zusammenhänge, wo es nach Wochen keine vernünftige Lösung gab jemand mit einer KI-Lösung um die Ecke kommt. Es ist aber etwas völlig anderes, wenn in jedem dritten Thread die Hälfte der Antworten KI generiert ist (übertrieben gesagt natürlich).

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber wenn hier KI-Antworten die Hand übernehmen, werde ich meine Interaktion hier extrem herunterfahren, weil ich einfach keinerlei Interesse daran habe zu hören, was ein Bot sich ausgedacht hat.

Vorurteile gegen KI dagegen um so mehr.

Ich weiß nicht, ob man das umbedingt als Vorurteil abstempeln muss.
Ich nutze KI beruflich in Maßen und an Stellen, wo ich es als sinnvoll erachte, ich muss mich ebenfalls beruflich mit KI beschäftigen, weil das für meinen Unterricht eine wesentliche Rolle spielt (man kann keine Hausaufgaben mehr aufgeben, Facharbeiten können eigentlich nicht mehr bewertet werden, selbst Unis wechseln die Prüfungsformate etc, das Ausmaß, wie viele Schüler ständig KI einsetzen anstatt nachzudenken ist viel größer als die meisten hier das erwarten würden.
Insofern würde ich hier eher von "Urteil", als von "Vorurteil" sprechen wollen. Ich glaube ich bin da schon halbwegs vernünftig informiert und habe mir wirklich viele Gedanken zu KI gemacht.
Und dazu gehört eben auch, dass ich persönlich gar nichts von KI-Inhalten in einem online Forum halte, insbesondere, wenn sie nicht gekennzeichnet sind und ich sie nicht erkennen kann.

 

[abolesco]

Da steckt ein bisschen die Frage dahinter, was man von einem Forum erwartet:
Für mich ist die menschliche Interaktion der wesentliche Punkt

Volle Zustimmung! Allerdings beschränkt sich KI ja nu nicht auf Gemini und ChatGPT, man könnte sich auch ganz menschlich über Dinge wie KI-Plugins usw. unterhalten. Nur leider lehnen viele User KI generell ab, mMn. teilweise auch deshalb weil sie unseriösen Anti-KI-Kampagnen auf den Leim gehen. In SM ist Anti-KI-Slop genau so verbreitet wie KI-Slop, imho.

denn zum einen kann ja jeder Fragesteller auch selbst eine KI befragen

Ich vermute mal, dass es bei vielen hier schon daran hapert. Auch dafür könnte ein spezielles Forum hilfreich sein, ganz abgesehen davon, dass man dadurch KI aus anderen Foren raushalten könnte, jdf. teilweise.

 

[x-Riff]

insbesondere, wenn sie nicht gekennzeichnet sind und ich sie nicht erkennen kann.

Das ist für mich der Hauptpunkt.
Auch wenn man nicht wissenschaftlich mit Quellen umgeht, was hier auch nicht zu erwarten ist, wird sprachlich doch in der Regel eingeflochten, ob man beispielsweise selbst mit einem bestimmten Gerät (Instrument, Effektgerät, Amp etc.) bzw. Produkt (Kabel etc.) Erfahrung hat oder beispielsweise ein Freund oder Bandkollege oder ob man mal etwas darüber gehört oder gelesen hat. Kommt so eine Angabe nicht, liegt es natürlich am threadersteller bzw. den Mitlesenden, den Wert einer solchen Aussage einzustufen - oft genug wird ja auch nachgefragt, beispielsweise wenn jemand andere Erfahrungen mit dem Gerät oder Produkt hat.

Für mich wäre es nur folgerichtig, wenn poster dann auch schreiben würden, dass ihre Aussagen auf KI beruhen - und je nach Art der Spezifikation bzw. dem Fehlen einer solchen kann user*in dann wiederum den Wert der Quelle bzw. der Aussagen einstufen.

Mehr muss es doch gar nicht sein - aber genau das halte ich für selbstverständlich. Nun gibt es aber user, für die das Selbstverständliche eben nicht selbstverständlich ist - und für die gibt es Regeln (für die anderen natürlich auch, aber die würden es eh tun). Und das halte ich für absolut richtig bei so vielen user*innen - und wie beispielsweise die Regeln für Nettiquette oder für bestimmte Unterforen (fremdsprachige Texte im Songtexteforum oder user-Veröffentlichungen) werden sie eingehalten und wo nicht, wird auf sie verwiesen und dann werden sie befolgt. Ist doch gar nicht so schwer - KI ist nur eine Erweiterung dessen, was eh schon gepostet wird (und ist vergleichbar dem Hören-Sagen, sofern sie nicht deutlich spezifizierter sind) und man muss hier nichts neues einführen, sondern nur das Bewährte auf diese Fälle anwenden bzw. ausweiten.

By the way: Mit einigem Erstaunen sehe ich zuweilen, dass andere user für die threaderstellenden googeln bzw. Informationen vorlegen, welche die threadersteller selbst eruieren können. Das ist bestimmt gut gemeint - für mich gehört aber es in erster Linie in den Bereich, den ich zur Ernsthaftigkeit des eigenen Anliegens zähle - und dazu würde auch gehören, selbst mal die KI anzuschmeißen, wenn man denn denkt, dass das hilfreich sein könnte.

x-Riff

 

[dubbel]

Ich nutze hier im Forum teilweise KI für Rechtschreibung und Grammatik, da ich oft auf dem Handy tippe und dabei deutlich mehr Fehler mache als mit der Tastatur

KI-Know-how
Wir setzen KI in Unternehmen ein – weit über das hinaus, was ChatGPT kann. Das ist nur ein Bruchteil der KI, die wir nutzen.

1) mal so, mal so

2) wir nutzen es viel zu wenig im unternehmen. es ist zum verzweifeln, aber die oberste ebene ist imho zu alt / konservativ / träge, um die Vorteile zu erkennen.

 

[Bjoerni]

Wenn jetzt hier nur KI-Antworten reinkopiert werden, dann geht meiner Meinung nach der ganze Reiz und Charme eines Forums verloren. Mit der KI kann ich mich auch alleine unterhalten, da benötige ich kein Forum.

Vorab: Ich verwende keine KI - nie.

Doch möchte ich Dich richtig verstehen, vor allem, was Dich an einer KI-generierten Antwort wirklich stört.
Was bringt Dir meine (menschlich generierte) Antwort auf eine sachliche Frage (Musik, Bastelei), wenn ich zwei linke Hände und zwei musikalisch taube Ohren habe, und dazu die Überzeugung, daß meine Antwort richtig sei? ¯\_(ツ)_/¯
Wäre nicht eine KI-generierte, aber sachlich richtige Antwort Deinem Vorhaben dienlicher?

KI wird unseren Alltag immer mehr beherrschen, und bereits heute werden viele Mitarbeiter (ganz konkret Journalisten, Software-Entwickler) von ihren Chefs angewiesen, bei der Arbeit zuerst die KI zu nutzen, anstatt stundenlang im Netz zu recherchieren.

Und nicht zuletzt - die Qualität der KI-Software wird immer besser, so daß es richtig schwierig sein dürfte, die Antworten als solche zu erkennen.

Gruß, Bjoern

 

[Jan S.]

An was für Regeln denkst du denn?
Sollen wir KI-Inhalte verbieten?
Wenn ja: Wie sollen wir Mods das überprüfen? …

Darüber habe ich mir bislang keine vertieften Gedanken gemacht, ich habe lediglich den Appell des Thread-Erstellers goutiert.

Als Versuch einer (ersten) Antwort auf deine Frage: Ein vollständiges Verbot von KI-Output scheint mir ebenso übertrieben wie unnötig zu sein. Zumindest eine Kennzeichnungs- bzw. Hinweispflicht dürfte aber sinnvoll und zumutbar sein für alle solchen Fälle, in denen jemand
- direkt (z.B. durch die Verlinkung eines mit KI generierten Songs) oder
- indirekt (z.B. durch Aussagen, die nicht vom Verfasser stammen, sondern aus der KI)
KI-Output ins Forum transportiert.

Mir persönlich würde eine solche Kennzeichnungs- bzw. Hinweispflicht schon reichen. mindestens als deutliche(-n) Hinweis bzw. Empfehlung an prominenter Stelle im Forum, bestenfalls als verbindliche Forumsregel. Die Pflicht ist bekanntermaßen auch leicht umsetzbar, z.B. durch Hinweise wie „Song ist KI-generiert“, „Text stammt von ChatGPT“ oder dergleichen.

… (Ich ganz persönlich gehe davon aus, dass sich langfristig aufgrund von KI mein Internetkonsum drastisch reduzieren wird, …

Und genau das sollte ja nicht passieren - jedenfalls nicht hier im Forum. Aber genau dieses Risiko besteht eben, wenn man (bald) nicht mehr weiß, ob Musik „echt“ ist, oder nur aus der Maschine kommt.

 

[nasi_goreng]

Doch möchte ich Dich richtig verstehen, vor allem, was Dich an einer KI-generierten Antwort wirklich stört.
Was bringt Dir meine (menschlich generierte) Antwort auf eine sachliche Frage (Musik, Bastelei), wenn ich zwei linke Hände und zwei musikalisch taube Ohren habe, und dazu die Überzeugung, daß meine Antwort richtig sei? ¯\_(ツ)_/¯
Wäre nicht eine KI-generierte, aber sachlich richtige Antwort Deinem Vorhaben dienlicher?

Hi,
KI befragen kann ich selber, da benötige ich niemand im Forum der das übernimmt.
Der Reiz eines Forums besteht für mich darin, dass tatsächlich reale Menschen mit ihren Erfahrungen und Fähigkeiten dahinterstehen.
Wenn man eine Weile dabei ist lernt man die Personen so weit einzuschätzen, dass man weiß welche Antworten für einen relevant sind und welche nicht.
Hier im Forum ist tatsächlich eine geballte Menge an theoretischem und angewandtem Wissen vorhanden. Die Kunst ist das herauszufiltern.
Und wenn es tatsächlich um wichtige Entscheidungen geht, dann wäre ein Forum um sich zu informieren m. M. der falsche Weg.
Beste Grüße

 

[Disgracer]

Zumindest eine Kennzeichnungs- bzw. Hinweispflicht dürfte aber sinnvoll und zumutbar sein für alle solchen Fälle, in denen jemand
- direkt (z.B. durch die Verlinkung eines mit KI generierten Songs) oder
- indirekt (z.B. durch Aussagen, die nicht vom Verfasser stammen, sondern aus der KI)
KI-Output ins Forum transportiert.

Durchaus eine gute Idee.
Aber wie findest du heraus, ob sich jemand an die Pflicht hält oder nicht?
Also nehmen wir an jemand postet einen KI generierten Songtext und behauptet er hätte den selbst geschrieben.
Wer soll das nachweisen? Die Moderatoren? Andere User, die den Verdacht äußern und dann löschen wir rigoros, wenn der Verdacht besteht?
Lassen wir eine KI drüberlaufen und wenn die sagt, dass es fake ist, löschen wir? Was wenn sich diese KI vertut und einen "echten" Songtext fälschlicherweise als KI-Erzeugnis beurteilt?
Wer steht dafür gerade? Wer bringt die ganze Zeit dafür auf diese Regeln/Pflichten zu kontrollieren?

Du merkst: Das ist alles gar nicht so einfach.

Es ist auch nicht so, dass das Problem an uns Moderatoren/Admins vorbeigegangen ist:
Hinter den Kulissen im Moderationsbereich, gibt es einen Thread von Oktober 2024(!) mit der Frage, wie wir künftig mit KI-Inhalten umgehen wollen.
Quasi alles was hier bisher zur Sprache kam, haben wir da diskutiert. Es gab mehrere Videokonferenzen wo sich zum Thema ausgetauscht wurde und der Thread hat mittlerweile ~100 Beiträge.
Mit Für und Wider, Problemen der technischen Umsetzbarkeit etc pp (z.B. Anklickbox für "Beitrag enthält KI-generierte Inhalte" und und und..)
Es gab den Vergleich mit der Zeit, als wir hier viele Beiträge mit "let me google that for you" hatten, die wir dann konsequent alle gelöscht haben.
Die Moderation ist hier sehr wach und vorausschauend.
Aber wir haben eben auch begrenzte Möglichkeiten und Manpower und es gibt keine Patentlösung, die es uns ermöglichen würde hier sämtliche Inhalte zu erkennen, die in irgendeiner Weise von KI beeinflusst wurden.
Es wird einfach letztlich darauf hinauslaufen, wie die Community mit dem Thema umgeht. Themen wie dieses hier zeigen, dass Leute das Bewusstsein haben, teils starke Ablehnung, teils fallabhängig entschieden etc und wir können (und wollen) uns dem Wandel der Zeit nicht entgegenstellen. KI wird unser Leben massiv beeinflussen, aber wir als Gesellschaft entscheiden in welcher Form und dann muss jeder für sich entscheiden ob er/sie partizipieren möchte oder sich an manchen Stellen ausklinkt.
Letztlich habt ihr es also selbst in der Hand. Wenn eine Mehrheit sich hier durch KI-generierte Inhalte gestört fühlt: Kommuniziert das auf eine freundliche Art mit den Erstellern, bittet sie das künftig zu unterlassen oder zu kennzeichnen (was viele ja durchaus auch machen) und mit der Zeit etabliert sich ganz automatisch eine Kultur des Umgangs mit KI.
Ein Verhalten zu erzwingen und durch die Moderation durchzusetzen wird (aus ganz verschiedenen Gründen) nicht wirklich funktionieren.

 

[Jan S.]

Durchaus eine gute Idee.
Aber wie findest du heraus, ob sich jemand an die Pflicht hält oder nicht?
…
Du merkst: Das ist alles gar nicht so einfach. …

Weder habe ich behauptet, das Thema sei einfach, noch ist es mir jetzt erst aufgefallen.

Eine verbindliche Kennzeichnungspflicht wäre m.E. ein (mindestens erster) guter Schritt. Dass man die Einhaltung der Regel nicht immer perfekt überprüfen kann, das ist eine Herausforderung, die der Rechtsstaat nur zu gut kennt. Trotzdem verzichtet er nicht auf Regeln. Übrigens werden solche Kennzeichnungspflichten auch zwischen Unternehmen zunehmend vertraglich vereinbart - mit derselben Herausforderung, dass man nicht immer sicher sein kann, dass sie befolgt wird.

Aber ist eine Regel erstmal da, dann gibt es zumeist eine Tendenz zur Befolgung derselben. Als vorsichtige Prognose würde ich deshalb vermuten wollen, dass die meisten Forumsnutzer sich an eine solche Kennzeichnungspflicht halten würden, wenn sie erst einmal verbindlich festgelegt wurde und im Forum bekannt ist. Wer absichtlich täuschen möchte, dem kommt man wahrscheinlich nicht (so schnell) bei, aber um eine solche Minderheit geht es ja auch nicht primär.

So oder so finde ich es aber sehr gut, dass ihr das Thema diskutiert. Dass sich ein Konsens nicht so einfach finden lässt, das ist gut nachvollziehbar.

 

[SlowGin]

Es ging ja erstmal nur um einen diesbezüglichen "Apell" von @nasi_goreng, hier auf Fragen bitte nicht einfach stumpf irgendwelche Ergebnisse von Gemini & Co. zu posten.

Sollte doch jeder hinbekommen, oder? ;-)

 

[68060]

Ich bin da nachwievor auf der Seite "Kunst ist, wenn Menschen anderen Menschen sagen, wie es ist, Mensch zu sein."
Daher ist "K.I." für das Forum insgesamt völlig themenfremd und gehört schlicht in den Plauderbereich. Wenn überhaupt.

Auf dessen andere Probleme (Datenkriminalität, Verdummung, etc.) ist da ja noch gar nicht eingegangen.

 

[Axel.S.]

Aber ist eine Regel erstmal da, dann gibt es zumeist eine Tendenz zur Befolgung derselben. Als vorsichtige Prognose würde ich deshalb vermuten wollen, dass die meisten Forumsnutzer sich an eine solche Kennzeichnungspflicht halten würden, wenn sie erst einmal verbindlich festgelegt wurde und im Forum bekannt ist. Wer absichtlich täuschen möchte, dem kommt man wahrscheinlich nicht (so schnell) bei, aber um eine solche Minderheit geht es ja auch nicht primär.

Was für ein konkret in dem Forum auftretendes Problem willst Du eigentlich gerade lösen? Die Angst, nicht mehr unterscheiden zu können, ob ein Musikbeitrag per KI oder manuell erstellt worden ist? Und dass dann über eine freiwillige Kennzeichnung? Kann man das nicht im Beitrag dazuschreiben? Oder geht es um vermeintlichen Betrug? Passiert denn hier im Forum gerade viel und ist das hier überhaupt ein Problem? Würde es vielleicht spannend sein, ein Unterforum oder einen Thread zu bauen: KI-generierte Musik?

Es wird in Zukunft halt nicht Schwarz/Weiß sein. Wenn ich per KI einen Beat erstelle, ist das halt so. Klar, kann ich meinen Beitrag kennzeichnen - aber das sind ja Lappalien, ob ich EZDrummer nehme oder ein Creations-Tool.

 

[Jan S.]

Was für ein konkret in dem Forum auftretendes Problem willst Du eigentlich gerade lösen? …
…
Wenn ich per KI einen Beat erstelle, ist das halt so. Klar, kann ich meinen Beitrag kennzeichnen …

Weder bin ich der Ersteller dieses Threads noch sehe ich mich gehalten, das hier - und an weiteren unzähligen Orten im Internet - diskutierte und eigentlich sehr leicht verständliche „Problem“ zu erläutern. Immerhin hast du offensichtlich doch schon nachvollzogen, dass es u.a. maßgeblich im das Thema der Kennzeichnung von KI-Output geht.

Das Board wird dafür früher oder später schon eine Lösung finden. Langfristig wird es gar nicht anders gehen. Wir stehen ja erst am Anfang der Auswirkungen von KI auf Internetforen.

 

[abolesco]

Das Board wird dafür früher oder später schon eine Lösung finden.

Aber wir haben eben auch begrenzte Möglichkeiten und Manpower und es gibt keine Patentlösung, die es uns ermöglichen würde hier sämtliche Inhalte zu erkennen, die in irgendeiner Weise von KI beeinflusst wurden.
Es wird einfach letztlich darauf hinauslaufen, wie die Community mit dem Thema umgeht.

 

[Jan S.]

Wie schon mehrfach deutlich wurde, @abolesco: Die Gestaltung von Forumsregeln und die technische Umsetzung einer etwaigen Überwachung sind zwei unterschiedliche Themen.

Dass der Forumsbetreiber die Verwendung von KI nicht flächendeckend überwachen kann, das ist doch klar. Und eine solche Überwachung braucht es m.E. auch nicht. Was es m.E. aber früher oder später (auch) in diesem Forum brauchen wird, das ist eine klare und verbindliche Maßgabe, wie KI-Output hier verwendet werden darf (und wie nicht). Offensichtlich ist das Thema ja auch seit geraumer Zeit in der forumsinternen Diskussion, mithin dessen Relevanz offensichtlich erkannt wurde.

Das war‘s erstmal von meiner Seite, aktuell dreht sich die Diskussion unnötig im Kreis.

 

[opa_albin]

Mein Lieblingsspruch: „DIE KI sagt aber dazu…“

Ich reagiere auch echt empfindlich, wenn irgendjemand, der an der ChatGPT-Oberfläche herumkratzt, meint: „Hat ChatGPT gesagt.“

Von sowas bin ich auch sehr genervt. Inzwischen sehr ich da aber auch eine allgemeine Gefahr.

Leider ist so ein Post schnell erstellt, und leider macht es 10x so viel Arbeit, solche Behauptungen zu prüfen und ggf dem zu widersprechen. (@GroovigesMeerschweinchen weiß, wovon ich spreche )

Ich merke jetzt schon, dass ich die Lust verliere, mir die Arbeit des inhaltlichen Prüfens zu machen, und das geht vermutlich auch anderen so. Dann bleibt so Zeug irgendwann öfter unreflektiert stehen, und letztlich verliert das Forum dadurch an Qualität.

Ich wäre deshalb an sich auch dafür, Posts wie "Die KI sagt dazu" zu löschen. Problematisch wird es nur, wenn derjenige das nicht hinschreibt, und es macht natürlich Arbeit (oder man nutzt eine KI ...)

Das Problem, dass Leute llms als Suchmaschine missverstehen gibt es vermutlich auch in anderen Lebensbereichen ... Von daher habe ich noch etwas Hoffnung, dass die llms besser werden (hoffentlich) oder die Leute generell lernen, besser damit umzugehen (eher unwahrscheinlich)

 

[ukutele]

So lange die eigene Intelligenz funktioniert braucht man keine künstliche.
Man muss auch keine Beiträge lesen die mit KI erstellt wurden oder auf selbigen Niveau sind.
Jm2c

 

[opa_albin]

So lange die eigene Intelligenz funktioniert braucht man keine künstliche.

Klingt nach einem guten Spruch, aber ist ähnlich wie: Solange man gesunde Beine hat, braucht man kein Fahrzeug.
Stimmt irgendwie, ist aber in voller Konsequenz auch realitätsfern. Man kommt irgendwann nur noch schwer drumrum. Zumal um Dich herum fast alle irgendwie damit zu tun haben werden.

Von daher sehe ich es als sinnvoll, hier Regeln einzuführen und sich über die Kontrolle und Folgen bei Nichteinhaltung Gedanken zu machen.

KI bietet einfach auf vielen Gebieten so viele Vorteile, dass wir uns da kaum verweigern können. Und die "andere Seite" ( ob nun böswillig, ignorant oder ungebildet) wird KI auf jeden Fall nutzen.

 

[abolesco]

Und die "andere Seite" ( ob nun böswillig, ignorant oder ungebildet) wird KI auf jeden Fall nutzen.