Marshall DSL Serie wird neu aufgelegt !?

[SurferJoe]

Mhm, was hatn der neue?

Hab das komplett vercheckt, dachte das wären die einzigen 1 watter heads von Marshall* und es ging darum, ob die abderen Baugleich mit dem dsl head sind. naja, hätte ich mal die ganze konversation aufmerksam gelesen. Wenn man nur Halbwissen hat und versucht sich nützlich einzubringen.

Schade, da haben sie glatt das Weihnachtsgeschäft verpasst.

Naja, das Weihnachtsgeschäft läuft ja noch und dann wird es eben der Fender*.

 

[crazy-iwan]

2 x ECC82 3 x ECC83

Schade, da haben sie glatt das Weihnachtsgeschäft verpasst.

Also gute Chance, dass fie gleich aufgebaut sind, wa..

 

[Myxin]

Ich bin jetzt zu faul, alles rauszukopieren.
Die Infos zur neuen DSL Serie samt technischer Daten findet ihr hier: https://www.thegearpage.net/board/index.php?threads/new-marshall-dsls-coming.1865526/

Und ja, der 20er hat eine EL34 Endstufe.

Neu ist, dass alle einen FX Loop haben, einen Reverb (der wohl ähnlich schlecht wie beim alten DSL40C klingt) und auch die kleinen jetzt einen Gain UND Volume Regler im "Clean" Kanal.

Übrigens hat der Händler meines Vertrauens auf meinen Wunsch hin schon letzte Woche beim Meyer angefragt wegen Infos zur Preisgestaltung der neuen DSLs - dort weiß man noch nichts. Die Amps werden wohl auf der NAMM 2018 vorgestellt, schätze ich.

 

[MHN1]

Ich hatte einen älteren DSL.
Das beste am Amp ist der Crunch Mode. Herrlich JCM mäßg und gut dosierbar mit Vol Poti.
Leider kann man nicht zwischen Crunch und Clean wechseln. Jedenfalls nicht ohne Mods.
Beim Mesa Rectifier genaus das gleiche. Entweder Pushed oder Clean. Beides geht nicht.
Ist so was Schaltungstechnisch bedingt?
Der TSL konnte es ja aber klang nicht so rund wie der DSL.
Wäre ja auch vielleicht ´ne Konkurrenz zum JVM geworden.

 

[tuckster]

Ein Deutscher der den 1er aufführt. Gibts da keinen Anschiss vom Vertrieb?
http://audioelectric.de/shop/product_info.php?info=p17057_marshall-dsl1h.html

Soll das der neue 20er sein? Wenn ja stimmt die Angabe zu den Endstufenröhren nicht.
http://audioelectric.de/shop/product_info.php?info=p456_marshall-dsl20h.html

Edit: egal, Text und Daten sind unterschiedlich. Es sind auch alle Combos aufgeführt.

 

[Myxin]

Soll das der neue 20er sein? Wenn ja stimmt die Angabe zu den Endstufenröhren nicht.
http://audioelectric.de/shop/product_info.php?info=p456_marshall-dsl20h.html

Kann aber auch sein, dass die Angaben vom Thomann* falsch waren.
Fänd ich aber sehr schade. Einen 20W DSL mit EL34 hätte ich mir gern näher angeschaut, die 6V6 Variante interessiert mich null. Vor allem nicht, wenn die so klingt wie der alte DSL15.
Allerdings fehlt bei der Beschreibung auch der Effektloop, Reverb und Resonance Regler (statt Deep Switch), den der neue DSL20 haben soll - sieht also eher nach Beschreibung vom DSL15 aus.

 

[scth]

Eine Verbesserung wäre schon, wenn die Amps anständige Außenmaße hätten. Warum baut Marshall* die meisten Tops einen gefühlten Meter breit?

 

[tuckster]

Naja zur NAMM sinds nur noch 7 Tage.

 

[Jaydee79]

Der ist puristisch, mir gings aber drum den JVM vom Highgainmonster runterzuholen.
4 Kanäle a 3 Modi behalten, aber die Zerrstufen natürlicher gestalten, ohne die massive Kompression.

Gibt es doch schon: den JVM 410HJS. Bin vom regulären JVM dahin gewechselt und bin begeistert! Allein der zweite Kanal des Satrianis belohnt einen für den Kauf.

 

[Myxin]

Eine Verbesserung wäre schon, wenn die Amps anständige Außenmaße hätten. Warum baut Marshall die meisten Tops einen gefühlten Meter breit?

Von welchem Amp sprichst du?
Der DSL15H ist nicht einen Meter breit und das neue 20W Top wird es wohl auch nicht werden.

Die größeren Amps sind so breit, weil sie fette Trafos und einige Röhren drin haben und auch die Platinen bei einer Schaltung wie z.B. beim JVM eben etwas Platz brauchen.
Der JVM215C hat die gleiche Schaltung wie der 205H - ist aber in der Tat etwas schmaler gebaut - das wäre hier auch die geringste Breite in den Abmessungen, die man noch bewerkstelligen konnte.

 

[scth]

Ob jetzt der DSL so breit baut, weiss ich ehrlich gesagt nicht. Bei den Marshalls, die ich angespielt habe, fiel mir auf, dass sie breit bauen (75 cm?) und dafür in der Tiefe schmal sind.

Ich stelle die Amps gerne auf den Boxen ab. Wenn es nicht gerade eine 412er von Marshall* ist, dann kann das überdimensioniert sein.

 

[Myxin]

Wenn es nicht gerade eine 412er von Marshall ist, dann kann das überdimensioniert sein.

Naja, die meisten Leute werden vermutlich ein 50W (oder 100W) Marshall-Top entweder auf einer 2x12er oder 4x12er betreiben. Und die normale 4x12er von Marshall ist ja auch nicht oversized.
Man könnte aber gerade die etwas klassischeren Marshall Tops mit einfacher Schatung in der Tat etwas kleiner bauen - da geb ich dir schon Recht. Aber ich schätze, dann gäbe es auch wieder Leute, die das bemängeln, weil das auf der 4x12er eben "uncool" aussieht.

 

[scth]

Naja, die meisten Leute werden vermutlich ein 50W (oder 100W) Marshall-Top entweder auf einer 2x12er oder 4x12er betreiben. Und die normale 4x12er von Marshall ist ja auch nicht oversized.
Man könnte aber gerade die etwas klassischeren Marshall Tops mit einfacher Schatung in der Tat etwas kleiner bauen - da geb ich dir schon Recht. Aber ich schätze, dann gäbe es auch wieder Leute, die das bemängeln, weil das auf der 4x12er eben "uncool" aussieht.

Ja, da gehen die Geschmäcker auseinander. Ich finde es halt blöd, wenn man ein 50 Watt mit einer 112er oder hohen 212er spielen will. Da finde ich die Konzepte von zB. Orange oder Mesa cooler Für mich wäre es praktischer, wenn Marshall etwas kompakter bauen würde.

 

[crazy-iwan]

Machen die doch, der SJ mit 25(?) Watt war doch so kompakt, der DSL20 (sollte der nicht auch als Top kommen?) uU auch.
Beim JVM kriegste nichmal die Bedienelemente so kompakt untergebracht, und der braucht nu echt den Headroom anders als n DSL und kann aber auch damit besser umgehen, dass man die 50 Watt definitiv mitnimmt.

 

[scth]

@crazy-iwan Ja, es gibt/gab sicherlich Modelle die schmaler bauen. Grösstenteils sind sie aber ca. 75 cm breit, was halt nicht meinem Geschmack entspricht. Deshalb mein Wunsch nach kompakteren Modellen

BTT: Ich bin gespannt auf die neue DSL Serie und freue mich auf das Anspielen.

 

[crazy-iwan]

@crazy-iwan Ja, es gibt/gab sicherlich Modelle die schmaler bauen. Grösstenteils sind sie aber ca. 75 cm breit, was halt nicht meinem Geschmack entspricht. Deshalb mein Wunsch nach kompakteren Modellen

BTT: Ich bin gespannt auf die neue DSL Serie und freue mich auf das Anspielen.

Nicht "es gab sicherlich", sondern gibt, konkret. Der 2061 ist noch so ein Kamerad

 

[MHN1]

Warum baut Marshall die meisten Tops einen gefühlten Meter breit?

Aus Tradition!
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Einen 20W DSL mit EL34 hätte ich mir gern näher angeschaut, die 6V6 Variante interessiert mich null.

Warum ? Ist an 6V6 befeuerten Amps was besonders schlecht? Oder nur weil der alte auch welche hatte.
Den DSL 15 find ich übrigens auch nicht besonders gut.

 

[scth]

Aus Tradition!

Ja, das kann sein. Und ich denke viele die Marshall spielen mögen das.
Ich bin kein Marshall Fan, aber den JVM finde ich richtig gut. Hätte der 50 Watt eine für mich passendere Größe, hätte ich einen.

 

[Myxin]

Warum ? Ist an 6V6 befeuerten Amps was besonders schlecht? Oder nur weil der alte auch welche hatte.
Den DSL 15 find ich übrigens auch nicht besonders gut.

Das kommt natürlich immer auf die restliche Beschaltung an - der DSL15H war jedenfalls (für mich) ein Griff ins Klo.
Und wenn es einen kleinen EL34 DSL gäbe, dann würde ich den natürlich bevorzugen.

 

[Jaydee79]

Man könnte aber gerade die etwas klassischeren Marshall Tops mit einfacher Schatung in der Tat etwas kleiner bauen - da geb ich dir schon Recht. Aber ich schätze, dann gäbe es auch wieder Leute, die das bemängeln, weil das auf der 4x12er eben "uncool" aussieht.

Ähm......schuldig.....Aber: ... da hört das Auge mit ;-) (wobei ich live auch nur noch ne 2x12er nutze. Die 4x12er packe ich nur noch bei richtig großen Bühnen mit ein.)