Mobile Corner Bass Traps Wandabstand?

topo
topo
HCA Recording
Ex-Moderator
HCA
Zuletzt hier
25.04.24
Registriert
05.07.04
Beiträge
8.888
Kekse
27.780
Ort
Frankfurt a.M.
Wie groß kann/darf der Wandabstand von mobilen Corner Bass Traps sein, ohne dass sie zu sehr die Wirkung verlieren (am Besten kein Verlust der Wirkung). Geplant ist der Bau von stapelbaren 3ecks Kästen mit 60cm Schenkel Länge. Z. B. durch Runde Fußleisten oder z.B Steckdosen in der Wand kann man jedoch die Kästen nicht immer bündig an die Wand/Ecke stellen. Da können schnell mal 2cm Luft zur Wand da sein.

Topo :cool:
 
Eigenschaft
 
Die Frage könnte wohl eher Thomas T. oder ein anderer beantworten.

Je nach Raum/Wand/Feuchtigkeit weiß ich aber von fähigen Handwerkern, daß ab und an auch mal Luft an die Wand könnte, um Schimmelbildung zu vermeiden. ;)
 
Also soweit ich das verstanden habe, muss der Absorber dirket mit der Wand abschließen. Sobald Wellen hinter den Absorber gebeugt werden können sinkt die Effizienz rapide.

Aber ich bin auch kein Akustiker. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Also soweit ich das verstanden habe, muss der Absorber dirket mit der Wand abschließen.

nicht zwingend.
Es gibt von diversen Herstellern Produkte die 3schenklig sind. Wo laut Aufbauanleitung die Ecke/Kante in den Raum zeigen muß,
sodaß dahinter automatisch Luft zur Wand ist.

Diese Bauform kannst du ja nachmachen sofern du genug Raum für eine große Schenkellänge hast. ;)

nur als Bsp. incl. Bild
http://www.aixfoam.de/kantenabsorber-tieftonabsorber-und-bassabsorber-sh012

ich persönlich habe auch etwas Luft(Fußleiste,...) dahinter
zudem ich mein Studio im Keller habe,da ist mir keine Schimmelbildung lieber
und wenn es machbar ist kann man ja die Dimensionen etwas größer bauen

wo wir wieder bei den Kompromissen sind :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo

Ne, da hat chaos.klaus schon recht!.

Sobald der Schall ungehindert am Absorptionsmaterial vorbei kann, geht viel Wirkung verloren.

Der Luftpolster hinter einem Absorber kann genauso positiv wirken. Nur muß der zugang zum Luftpolster rundum mit Dämmmaterial versehen werden um eben Schallbeugung zu vermeiden.

Black Bender hat da schon einige Decken abgehängt um große Bassabsorber zu ermöglichen.
Er sagt auch immer ausdrücklich, dass Luftspalte vermieden werden müßen!


Dreikantabsorber mit der Spitze im Raum ragend kann trotzdem bündig mit Wände, Decke und Boden angebracht werden.
Um eben das herumbeugen zu vermeiden.

lg Bert
 
Aus dem Zusammenhang gerissen, ist die Aussage nichtsagend. Fakt ist dass Bassabsorbtion mit Porösenabsorbern auch prima funktioniert, wenn das Luftspalte sind.

Z.B. solche hier. http://img.directindustry.de/images_di/photo-g/bass-absorber-64900-2384535.jpg

Ich weiss nicht, ob es konkret das Produkt ist, aber solche Teile habe ich schon live gehört. Und ich kenne auch den vorher Zustand.

Man muss ja auch bedenken, für eine Basswelle mit mehreren Metern Wellenlänge ist ein kleiner Spalt kaum da.
 
Fakt ist dass Bassabsorbtion mit Porösenabsorbern auch prima funktioniert, wenn das Luftspalte sind.

Z.B. solche hier. http://img.directindustry.de/images_di/photo-g/bass-absorber-64900-2384535.jpg

sag ich doch ;)
auch diese produkte scheinen den effekt zu haben
wie sind denn zB. die Basstrabs von Hofa und deren offensichtliche Wirkung zu erklären?
die stehen ,bauart bedingt.ja auch nicht richtig bündig in den ecken.....:gruebel:
und sooo viel Masse haben die ja nun auch nicht.
muß man in dem fall einfach ein paar mehr nehmen um die gleiche wirkung zu erziehlen?
das würde mich mal interessieren.

ich selber habe sie noch nicht live gehört......vll. hat jmd damit erfahrungen?
http://hofa-akustik.de/pages/kundenstimmen.php
 
Könnte die Hofa-Teile sein, die ich gehört habe. Muss ich mal bei Gelegenheit fragen.
 
ja Thomas mach das mal bitte ,wie gesagt ,interessiert mich.
ich selber nutze diese hier und bin voll zufrieden :)

wenn ich mich räumlich mal etwas vergrößern sollte kann ich die Hofa-Teile ja zusätzlich noch als Boxenständer nutzen......................
 
Grad mal gefragt. Bei Thomann bestellt. Vermutlich die Hofa-Teile. Die gibts ja dort auch.

Aber pro Stück 150 Euro und 1m hoch. Da braucht man pro Ecke 2-3 Stück. Und das mind. 2 Ecken. Ups.
Schade, ich dachte es wäre eine Alternative auch für mich daheim im zukünftigen Arbeitszimmer ohne was an die Wände machen zu müssen.
 
Ah ja ,danke.
Das stimmt bei Thomann für 150 euronen.........;(

naja ,ne alternative bleibts ja immernoch...:D
 
Ich denke wir reden aneinander vorbei.

Das Loch im Absorber von Thomas T sitzt ja in der Mitte der Bassrolle.

Ich meine, wenn der Schall die Möglichkeit hat sich um das Absorptionsmaterial zu beugen geht Wirkung verloren.

Beugungseffekt.JPG
Das Linke Eck läßt den Schall keine Möglichkeit außer sich komplett ins Dämmmaterial zu "fressen"

Das mittlere Bild läßt den Schall die Möglichkeit sich herum zu beugen.

Auch beim runden Absorber muß der Schall durch das Material um "ins Eck zu kommen ".

Eine Messung mit der linken Variante und danach eine Messung mit der mittleren Variante würde Wirkungsverlust zeigen.


Man muss ja auch bedenken, für eine Basswelle mit mehreren Metern Wellenlänge ist ein kleiner Spalt kaum da.

Na gerade die großen Wellen nutzen solche Spalte.
Die kleineren Wellen haben nicht die Möglichkeit sich zu beugen.

Eine Schallbeugung findet statt sobald das Hinderniss kleiner als die Wellenlänge ist.



wie sind denn zB. die Basstrabs von Hofa und deren offensichtliche Wirkung zu erklären?

Welche Wirkung?
Sorry aber diese Spielzeugrollen von Hofa haben bei recording.de schon zu oft gezeigt das sie keine 20 Euro wert sind!!
Weil eine Pakung Rockwool sonorock um 20Euro durch das mehr an Masse die 3fache Wirkung zeigt.
150 euro für so eine Rolle, für mich Bodenlos!!

Wenn man sich die Funktionsweise von poröser Bassfallen vor Augen hält,
wird einen gleich klar das sie nur dann Sinnvoll wirken,
wenn die Komplette Ecke behandelt wird.
Vertikal von Boden bis zur Decke (raumhoch)
horizontal von einer Wand bis zur anderen Wand.


lg Bert
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Ich meine, wenn der Schall die Möglichkeit hat sich um das Absorptionsmaterial zu beugen geht Wirkung verloren.

Anhang anzeigen 300286

Von diesen Varianten absorbiert die mittlere an besten.
Das Drumrumbeugen spielt keine Rolle. Es passiert schlicht nicht.

Entscheidend ist das dort Absorbermaterial ist wo die heftigstes Molekülbewegung ist. D.h. wo die Schallschnelle sehr hoch. Direkt an der Wand ist die Schallschnelle 0! Das Absorbermaterial dämpft dort auch nicht. Kann also weggelassen werden.
Weswegen die mittlere Variante stärker absorbiert. Denn das Schallschnellemaximum ist je tiefer die Frequenz ist, desto tiefer im Raum. Durch das Wegrücken des selben Materials wird das gewährleistet. Auch ein flacher Breitbandabsorber absorbiert daher besser, d.h. mehr tiefere Frequenzen wenn er etwas Abstand zur Wand hat. Also 10cm dicker Absorber mit 10cm Abstand zur Wand absorbiert mehr Bässe als ein 10cm dicker Absorber direkt an der Wand. Ein 20cm dicker Absorber wäre aber noch ein bisschen besser.

Sorry aber diese Spielzeugrollen von Hofa haben bei recording.de schon zu oft gezeigt das sie keine 20 Euro wert sind!!
Weil eine Pakung Rockwool sonorock um 20Euro durch das mehr an Masse die 3fache Wirkung zeigt.
150 euro für so eine Rolle, für mich Bodenlos!!

Den Preis kann man sehen, wie man will. Anscheinend kostet der Akustikschaum soviel. Leider habe ich keine Kontakt zum Hersteller solcher Schäume, ob die wirklich so viel kosten.

Die Wirkung sollte etwa vergleichbar dem von der 20-Euro-Voll-Rockwool-Variante sein. Etwas schlechter, da ja weniger Material.
Ich hab mich wie gesagt selber von der Wirkung er Rolle überzeugt.
(ich war nur erstaunt, dass die Band, ok nur der eine Musiker, so viel Kohle dafür ausgibt, nachdem ich seit Jahren vorgeschlagen habe, diese Ecke mit Rockwool zu füllen. Aber es wirkt in ähnlicher Größenordnung. Ohne direkten AB schlecht vergleichbar.)
Es ist natürlich logisch, dass eine solche Rolle nichts bringt. Wer da 150 Euro löhnt und sich einen riesen Effekt erhofft, muss entäuscht sein. Da braucht man wie oben vorgerechnet schon 6-10 Stück. Auch in dem Proberaum stehen zwei Rollen übereinander und dann noch diese Eckenabsorber damit es bis zur Decke reicht.
Bassaborption und Diffusion ist nunmal aufwändig oder teuer. Da ist nichts mit mal 1m² billigen Schaum an die Wand tackern. Und darum tackern eben viele nur den 1m² Noppenschaum an die Wand ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4 Benutzer
Welche Wirkung?
Sorry aber diese Spielzeugrollen von Hofa haben bei recording.de schon zu oft gezeigt das sie keine 20 Euro wert sind!!
Weil eine Pakung Rockwool sonorock um 20Euro durch das mehr an Masse die 3fache Wirkung zeigt.
150 euro für so eine Rolle, für mich Bodenlos!!

naja, die Wirkung die sie haben,die Menge an Leuten die sie nutzen schreiben ja auch darüber(siehe meinen Link oben)
der Preis ist was anderes,sehe ich etwa gleich.
zu überteuert ,bei der benötigten Anzahl.

Wenn man sich die Funktionsweise von poröser Bassfallen vor Augen hält,
wird einen gleich klar das sie nur dann Sinnvoll wirken,
wenn die Komplette Ecke behandelt wird.
Vertikal von Boden bis zur Decke (raumhoch)
horizontal von einer Wand bis zur anderen Wand.

auch das ist so nicht zu 100% richtig.
sie wirken eben auch (hier in Form dieser Rollen) wenn sie in den Ecken stehen ohne direkten wandkontakt.
dies kann ich auch aus eigener erfahrung bestätigen(ich nutze die Aixfoam Ecken)

unbestritten hat man den größten Preis/Leistungs Faktor wenn man wie du schon richtig sagst in allen 4 Ecken vom Boden bis zur Decke
und im Idealfall auch noch die kanten absorbiert.

(aber kein muß)

lg,didi
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
hi,

ich möchte da meine erfahrungen auch gern mal schildern.

um so weiter ein poröser kantenabsorber von der begrenzungsfläche entfernt steht um so stärker verliert er an wirkung. der verlust verläuft aber nicht linear je cm sondern exponential-artig um so weiter er sich von der begrenzungsfläche entfernt. diesen effekt kann man nur kompensieren wenn die absorberfläche größer wird. im falle eines superchunks z.b. die hypotenuse länger macht

bei 2-3cm mag man da in den seltensten fällen einen verlust messen aber bei 10cm treten schon deutlichere unterschiede an tiefenwirkung auf (messbar natürlich).

beugungsgesetze sind ja keine phantasie. wenn es sie nicht geben würde könnte man ja auch einen fetzen basotect in der mitte des raumes vom lampenschirm runterhängen lassen und behaupten der wirkt bis in den tiefbass wegen dem großen wandabstand. natürlich wäre das absurd. sowas ist sogar jedem laien bewusst dass das quatsch wäre. aber so verhält es sich nunmal auch mit einem eckabsorber um so weiter man ihn aus der ecke zieht.

und genauso ähnlich verhält es sich wenn man nicht die ganze raumhöhe der wandkante ausnutzt denn nur so erwischt man alle richtungsdimensionen von raummoden mit einem element. nicht raumhoch nur einen kleinen teil.

überhaupt spielt beugung und absperren von begrenzungsflächen bei der planung der studiokonzepte mit die größte rolle für mich. dieser faktor hat mit den größten einfluss auf die wirksamkeit eines porösen absorbertyps.
wendet man dieses gesetz richtig an dann kann man selbst mit 20cm dünner mineralwolle eine 20hz mode fast komplett eliminieren.

ich hab das schon oft genug hinbekommen mit nur 20cm dicker dämmung und beachtung der beugungsgesetze.


lg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4 Benutzer
Könntest du da mal bitte ne grobe Skizze zu machen, wie sich das mit der Beugung verhält? Ich versteh's noch nicht ganz und ehrlich gesagt kann ich's auch nicht so recht glauben.

MfG, livebox

P.S. Für Rechtschreibfehler haftet das Smartphone...
 
bei 2-3cm mag man da in den seltensten fällen einen verlust messen aber bei 10cm treten schon deutlichere unterschiede an tiefenwirkung auf (messbar natürlich).

soooo, und genau darum ging es ja im Beitrag des TE.

...... Runde Fußleisten oder z.B Steckdosen in der Wand kann man jedoch die Kästen nicht immer bündig an die Wand/Ecke stellen. Da können schnell mal 2cm Luft zur Wand da sein.


.......diesen effekt kann man nur kompensieren wenn die absorberfläche größer wird.

was dann auch meine Frage beantwortet,sollte es bautechnisch nicht anders möglich sein einen direkten wandabschluss zu haben die bassabsorber größer dimensionieren(Masse)

Danke

vg,didi
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
zum glück hat physik rein gar nichts mit glaube zu tun :D

alles messbar.

ich hab vor jahren in diesem projekt mal das thema beugung thematisiert
http://recording.de/Community/Forum...ik/Raumakustik_und_Dämmung/149796/thread.html

hier noch eine anschauliche skizze was absperrung von begrenzungsflächen und beugung angeht
ttwnbeus69.jpg


bzgl. der 2-3cm:
in raumkanten (von ecke zu ecke gehend) fällt die wirkung unter der beugungsfrequenz etwas flacher ab konnte ich beobachten

lg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4 Benutzer

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben