Pc Leistung

[Onizod2]

Hallo Forum,

Kann mir jemand sagen welche Leistung ein Rechner haben sollte damit ich meine Projekte in EINEM Projekt beenden kann?
Zur Zeit ist es leider so, dass ich meine Instrumentals erstelle und sie dann als WAV exportieren muss um dann in einem neuen Projekt Gesang/Rap aufzunehmen. Zum Mastern wird daa ebenfalls ein neues Projekt. Mein Rechner schafft es eben nicht mit zuvielen Spuren und Plugins aufeinmal. Es ist extrem nervig wenn man beim Vocal Recording merkt, dass zb aufeinmal die Kick zu leise ist oder so. Dann heißt es wieder zurück zum Beat Projekt, ändern, exportieren blabla. Und das hört dann nie auf. Ich arbeite mit Cubase 8 Pro. Mein rechner ist nun mindestens 5 jahre alt. Hab den damals für 400 Euro neu gekauft. Ist ein Amd (genaue Bezeichnung von der cpu weiw ich nicht) und hat 16 gb ram. Ich würde bis ca 1000 euro gehen für was anständiges. Will aber bei windows bleiben. Kann mir jemand was empfehlen?

 

[adrachin]

Ist ein Amd (genaue Bezeichnung von der cpu weiw ich nicht)

Sieh halt mal nach. Was für eine DAW? Wieviele virtuellen Instrumente laufen denn auf einmal?

 

[Mtree]

Damit kannst du deinen Prozessortyp einsehen (alternativ Systemsteuerung -> System):

https://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html

Und damit die Temperaturen auslesen:

https://www.cpuid.com/softwares/hwmonitor.html

Ich schätze, die CPU ist einfach zu mager. AMD ist Intel schon seit langer Zeit wieder unterlegen.
Außerdem könnte Überhitzung das Problem sein, weshalb die CPU dann nicht ihre volle Leistung bringen kann.

Für 1000€ kriegst du einen aktuellen i5, ausreichend RAM und eine SSD. Ich schätze, damit würdest du einen Quantensprung machen.
Aber gib erstmal deinen aktuellen Prozessortyp durch, dann kann man mehr sagen ...

 

[Zelo01]

Nicht dass ich was gegen ein neuen Rechner hätte, aber ich würde so oder so empfehlen, die Spuren vor dem Mischen einzeln zu bouncen. Nicht nur wegen der Rechnerleistung, sondern auch, weil einige virtuelle Instrumente bei jedem mal abspielen verschieden klingen. Ebenso kann man die Spur schneiden, verschieben etc, und sieht auch die Wellenformen. Ich find die Bearbeitung viel komfortabler auch was Automationen angeht.

Falls wie in deinem Beispiel die Bassdrum zu leise sein sollte, kast du ja auch die gebouncte Spur nachträglich lauter machen.

 

[Telefunky]

bin zwar nicht vom Fach, würde aber trotzdem vorschlagen sich beim Rappen auf etwas anderes zu konzentrieren als ausgerechnet den Sound der Kick - die man kann man auch später noch fetter machen

 

[Signalschwarz]

AMD ist Intel schon seit langer Zeit wieder unterlegen.

War lange Zeit Intel unterlegen.

bin zwar nicht vom Fach, würde aber trotzdem vorschlagen sich beim Rappen auf etwas anderes zu konzentrieren als ausgerechnet den Sound der Kick - die man kann man auch später noch fetter machen

So wie ich das lese geht's mehr um den Pegel als den Klang der Kickdrum - und der ist schon nicht ganz unwichtig beim Rappen.


Aber Zelo01 hat im Grunde schon die naheliegendste Lösung gepostet. Ansonsten gibt's natürlich noch die ewige Option Einstellungen zu kontrollieren/überdenken/optimieren. Muss man aber glaube ich nicht alles zum drölfhundertsten Mal durchkauen.

 

[Mtree]

War lange Zeit Intel unterlegen.

Ja, ganze 11 Jahre.

Und vergleicht man die aktuellen Spitzenprozessoren, die auf ungefähr die selbe Durchschnittsleistung kommen:

AMD Ryzen Threadripper 1950X
16 Kerne, 3,4GHz Basistakt, 180W TDP

Intel Core i9-7900X
10 Kerne, 3,3GHz Basistakt, 140W TDP

AMD ist nach wie vor weit unterlegen
Intel hat ne viel höhere Pro-Takt Leistung und Energie Effizienz.

AMD hatte nur in der Zeit die Nase vorn, als die AMD64 CPUs rauskamen und Intel noch auf Pentium4 setzte. Seit der Core Architektur hat sich das Blatt wieder gewendet.
Hatte damals viel rumgeschraubt und überkaktet

 

[adrachin]

Intel Core i9-7900X

Klar. Prozessor um die 1000. Muss ja was sein.

Abgesehen davon, ohne weitere Informationen ist das nur Mutmaßung und Chat.....

 

[Mtree]

Klar. Prozessor um die 1000. Muss ja was sein.

Hab nicht gesagt, dass er den kaufen soll. Aber so wie bei den beiden Prozessoren verhält sich das auch bei allen anderen AMD vs. Intel Prozessoren der letzten 11 Jahre, und daran hat sich bis jetzt nix geändert.
AMD braucht 6 Kerne, 100MHz und 40W mehr, um Intel zu toppen.

Abgesehen davon, ohne weitere Informationen ist das nur Mutmaßung und Chat.....

Das sind keine Mutmaßungen, sondern Fakten.

Du hast nur scheinbar wieder ein Problem damit, dass mal jemand anderes (und auch noch ich! ) Recht hat.

Glaub einem alten PC Bastler und Overclocker halt mal was ...

Und wieder diskutiere ich mit zwei recording.de Usern, die sinnlose Diskussionen mit mir anzetteln.

 

[adrachin]

Das sind keine Mutmaßungen

Mutmaßungen im Bezug auf die Fragestellung. Ohne Information, was er derzeit für einen Rechner hat ist das alles Spekulation.

Und an "seht mal, mein Schwanz ist dicker" Unsinn beteilige ich mich grundsätzlich nicht.....

 

[Mtree]

Aber gib erstmal deinen aktuellen Prozessortyp durch, dann kann man mehr sagen ...

Aber das ...
"Mein rechner ist nun mindestens 5 jahre alt. Hab den damals für 400 Euro neu gekauft. Ist ein Amd"
... deutet schon sehr darauf hin, dass der Rechner nicht der Schnellste ist und er mit einem aktuellen Intel, wenn er die 1000€ sowieso übrig hat, wesentlich flotter unterwegs ist.

Nix für ungut ansonsten.

 

[Onizod2]

Hier ist die genaue Bezeichnung:
AMD Phenom(tm) II X4 945 Processor 3.00 GHz
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Würde es ausserdem genausoviel Sinn machen sich eine USB 3.0 SSD Festplatte anzuschlieesen, satt eine festverbaute?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

bin zwar nicht vom Fach, würde aber trotzdem vorschlagen sich beim Rappen auf etwas anderes zu konzentrieren als ausgerechnet den Sound der Kick - die man kann man auch später noch fetter machen

naja.. war ja nur ein beispiel von 1000.. könnte auch sein das die gitarre plötzlich die vocals behindert und ich dadurch wieder ins beat projekt muss

 

[Basselch]

Hallo,

AMD ist nach wie vor weit unterlegen
Intel hat ne viel höhere Pro-Takt Leistung und Energie Effizienz.

...tut mir leid, diese Aussage ist mir dann doch erheblich zu allgemein . Das hängt doch sehr von der Rechnerkonfiguration ab und von dem, was genau man machen will.

Frage an den TE: Von wieielen Sppuren sprechen wir bei Deinem Problem? Erzeugst Du die ausschließlich mit virtuellen Instrumenten? 16 GB RAM sind ja eigentlich schon reichlich, daran _sollte_ es nicht liegen. Und der Prozessor immerhin ein Vierkerner... was läuft denn sonst noch auf dem Rechner? Reiner Recording-Rechner oder Brot- und Butter-Gerät für alle Anwendungen (...und deshalb vielleicht viel Kram, der im Hintergrund Leistung frißt)?

Tip am Rande: Es gibt viele Firmen, die gebrauchte Rückläufer aus der Industrie nach ihrer oft recht kurzen Laufzeit in Großbetrieben aufkaufen, generalüberholen und wieder günstig gebraucht in den Verkehr bringen. Da mal ein Auge drauf halten kann zu akuten Schnäppchen führen, Kandidaten z. B. greenpanda oder gebrauchtcomputer, mit beiden habe ich schon gute Erfahrungen gemacht.

Viele Grüße
Klaus

 

[Onizod2]

Nun ja das ist natürlich unterschiedlich was die Anzahl betrifft. So mit jeden Einzelnen Perc zb usw, bin ich dann zwischen 20 und 40 Spuren. Ohne Vocals.
Meine Instrumente sind in der Regel alle Virtuell und die einzelnen Drum Elemente sind Samples.
Der PC wird für alles verwendet. Aber dies will ich auch in ändern sobald ich was neues habe. Es soll in Zukunft nurnoch Musik und Video darauf gemacht werden.
(Ach ja.. Videos schneiden + Effekte kann ich auch ziemlich vergessen momentan)
Der neue Rechner soll nicht einmal Verbindung zum Internet bekommen. Ich leg mir einen kleinen Laptop zu, der all die kleinen Aufgaben für mich macht.
Zb was Googlen, hier rein schreiben, irgendwelche Plugins runterladen ect

 

[Basselch]

Hallo,

40 Spuren VSTis, das ist schon was. Dann noch ein einer-für-alles-Rechner... hast Du schon mal mit dem LatencyMon nachgeschaut, was bei Dir Ressourcen frißt? Ist oft sehr aufschlußreich

Viele Grüße
Klaus

 

[Onizod2]

Nein noch nicht. Würde mir ja auch nicht viel bringen, da ich mir ja sowieso einen neuen holen werde. Er is ja auch allgemein langsam geworden. Alleine das hochfahren. Das dauert schonmal 5 min, was vorher in Sekunden geschah

 

[adrachin]

AMD Phenom(tm) II X4 945 Processor 3.00 GHz

Das ist ein schneller Quad Core. Wenn der schon lahmt, mit dem was Du machst dann ist der Zielrechner --> Leistung maximal. Allerdings kommt man da mit max. 1000 Euro nicht sehr weit.

Wenn das die Obergrenze ist, bleibt nicht allzuviel Auswahl.

Am besten gebraucht. Sowas zum Beispiel.......

Was für eine DAW verwendest Du?

Und der neue Rechner braucht auf jeden Fall eine SSD. Besser M.2. Wird aber eher schwierig bei gebraucht.....

 

[Pars_ival]

Was für eine DAW verwendest Du?

Wenn sich seit heute Morgen (Eingangsthread) nichts geändert hat:

Ich arbeite mit Cubase 8 Pro.

 

[adrachin]

Ah, ja. Irgendwie übersehen......

Das kann aber Track freeze ganz gut und vor allem schnell. Irgenwie wird man da nicht drum rum kommen bei vielen VSTi. Wie auch immer, bei dem Budged würde ich mich gebraucht umsehen. Einen neuen Rechner mit aktuelle High End CPU und einer anständigen Grafik Karte bekommt man dafür nicht......

 

[Mtree]

Hier ist die genaue Bezeichnung:
AMD Phenom(tm) II X4 945 Processor 3.00 GHz

Der ist von 2009. Ein aktueller Core i5, wie z.B. der 7600K (aktuell ca. 220€), ist mit entsprechender Ausstattung ca. doppelt so schnell. Kann man sich anhand dieser Gesamt Performanceratings ungefähr erschließen:

https://www.computerbase.de/2009-04/test-amd-phenom-ii-x4-945-und-955-black-edition/28/

https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/

https://www.computerbase.de/2017-01...i7-7700k-i5-7600k/2/#abschnitt_gesamtergebnis

Würde es ausserdem genausoviel Sinn machen sich eine USB 3.0 SSD Festplatte anzuschlieesen, satt eine festverbaute?

Eher weniger, da eine SSD sich in erster Linie fürs Betriebssystem inkl. Programmen lohnt, und die sollten auf einem internen Datenträger lagern.

...tut mir leid, diese Aussage ist mir dann doch erheblich zu allgemein . Das hängt doch sehr von der Rechnerkonfiguration ab und von dem, was genau man machen will.

Meine Aussage bezieht sich nur auf die Pro-Takt Leistung und Energie-Effizienz. Und auf diese beiden Dinge bezogen ist meine Aussage korrekt, seit es die Core Architektur gibt. Ich habe das zwar seit ein paar Jahren nicht mehr so intensiv verfolgt, aber mir dennoch immer mal Tests mit ausführlichen Benchmarks angeschaut.

Ob und warum man dann AMD oder Intel verbaut ist wieder ein ganz anderes Thema. AMD war z.B. zeitweise gegenüber Intel extrem günstig, und es gab genug Leute, die lieber weniger Geld ausgegeben haben und dafür weniger Leistung bei gleichzeitig höherem Energieverbrauch / höherer Abwärme / ggf. lauterer Kühlung etc. in Kauf nahmen.

Aber Fakten, schwarz auf weiß, gibt es genug, die meine Thesen untermauern. Hab allerdings jetzt keine Lust sämtliche Vergleichstests und Datenblätter der letzten 11 Jahre durchzugrasen und zusammenzusuchen, um dir das zu beweisen.

@Onizod2
Wie schon angesprochen wurde - die VST Instrumente vorher zu rendern ist eine gute Maßnahme
Außerdem kann es sein, dass du extrem leistungshungrige Plugins nutzt oder ggf. unnötig extremes Oversampling aktiviert hast, und da evtl. was sparen kannst.

Bevor man neue Hardware empfiehlt wäre aber folgendes wichtig zu wissen:

- CPU und Speicherauslastung während der Audio Bearbeitung (Taskmanager)
- Temperaturen während der Audio Bearbeitung