PluginBattle -- Färbende EQs

[Laguna]

Ein freudiges Hallo an die Nutzer digitaler Effektplugins!

Wie im Butter und Brot EQ-Test besprochen, findet hier der Test von färbenden EQs statt.

Bevor es mit dem Test losgeht, müssen noch ein paar Fragen geklärt werden:

• Welches Audiomaterial? Einzelnes Instrument, mehrere Spruren/Stems zum Zusammenmischen oder Ein gesamter Mix?
• Welche Einstellungen sollen getestet werden?
• Wollen wir die EQs gutmütig testen oder sie an die Grenzen treiben?

Gerade bei färbenden EQs empfinde ich die Anwendung auf Einzelnen Spuren nicht als sinnvoll. Deshalb würde ich für Stems/Gruppenspuren oder eben einen ganzen Mix plädieren. Die Einstellungen sollten das Spektrum möglichst gut abdecken. Bei den färbenden EQs sehe ich im Gegensatz zu den klinischen EQs eine größere Wahrscheinlichkeit, dass sich die einzelnen Plugins unterscheiden. Wir sollten zwar dennoch darauf achten, die Veränderungen nicht zu klein zu halten, müssen aber auch nicht zu extremen Werten gehen.

Ich freue mich auf eine weitere Runde mit interessanten Beispielen und einer angeregten Diskussion!


So Far...
Laguna

 

[The Main Event]

Super, endlich.
Wäre cool wenn du einen Mix bereitstellen könntest, denn was färbende EQ betrifft so habe ich einige.

 

[.s]

Hab keine färbenden EQs daheim, aber unterstütze wieder gerne als Mitverwalter

 

[Rubbl]

Vergleichbare Einstellungen zu finden ist gar nicht so einfach. Gerade Hardwareemulationen habe oft recht eingeschränkte Parameter. Uu. macht es Sinn, einzelne Bänder seperat zu testen?
Als Material könnte ich mir zum einen Drums (gesamt) oder auch ne einzel Spur (zb. overdrive Git) vorstellen. Das kommt auf die praxisbezogene Aufgabe an. An nem Mix oder Stem wird man eher nicht so heftige Einstellungen vornehmen.
Vielleicht wären zwei Files mit unterschiedlichen Aufgaben ein Lösung. Der Aufwand ist ja nicht so viel grösser, oder?

Zu Hause hab ich auch keine EQs rumlaufen oder im Terrarium sitzen,
aber ich kann alles was der Liquid Mix so hat und nen UAD Neve 1081 zur Verfügung stellen.

 

[MrMonk]

Ich würde mich für den Maag EQ bereit erklären.

 

[Preci55ion]

Ich würde einfach mal da ganze zum rollen bringen. Worauf warten wir denn

Ich kann mit dem IK Pultec dienen.

 

[Laguna]

Hi,

Ok, dann machen wir das so!

Ausgangsmaterial: Ein Ausschnitt aus einem meiner Mixe. wav 44.1Khz, 24 Bit, 1min40. Exportiert aus dem damaligen Projekt mit ausgeschalteten Effekten auf dem Masterbus (aka kein Mastering).

Der Mix gefällt mir immer noch sehr gut, allerdings ist er (immerhin schon 1,5 Jahre alt) sicherlich nicht perfekt. Ich denke aber, dass er sich als Ausgangsmaterial ganz gut eignet, weil recht viel dabei ist. Deshalb habe ich hier auch einen längeren Ausschnitt gewählt, um hier mehr Variation (gezerrte Gitarre gegen Ende) zu ermöglichen.

Der Musiker freut sich ausserdem bestimmt über einen Besuch auf seinem Blog: CS Blog

Bearbeitung:
Ich weis nicht, welche Möglichkeiten (Frequenz, Q, Gain) die Emulationen bieten, insofern müsstet ihr euch da einig werden.

Wenn wir hier gemeinsame Parameter gefunden haben, würde ich euch bitten, mir die bearbeiteten Files wieder mit einem Screenshot des Plugins zukommen zu lassen. Alles weitere (Verwürfelung, Umfrage, etc.) dann wie gehabt.

So Far...
Laguna

 

[Thompsen]

Hab gerade mal spaßeshalber ne Badewanne drüber gelegt. +3 dB bei 100 Hz, -3 dB bei 1000 Hz und +3 dB bei 10000 Hz, jeweils mit nem Q von 0,5. Weiß nicht ob, dass aussagekräftig genug ist, aber verändert den Mix schon recht stark.
Was denkt ihr so was man machen könnte?

 

[The Main Event]

Blöde Frage, aber wie lade ich den Song herunter? Kann ihn nur im Internet abspielen...

 

[.s]

Rechtsklick -> "Speichern unter" oder "Ziel laden" oder sowas

 

[MrMonk]

M.E. kann man sich hier schlecht auf etwas einigen. Der Maag ist zum Bsp. ein graphischer EQ, man kann dort weder Frequenz noch Q-Wert einstellen. Ich finde, man sollte es so bearbeiten, wie man denkt, dass es gut klingt.
(Nur leider ist "gut" relativ)

 

[The Main Event]

Nein, auf keinen Fall. Das wäre kein richtiger "Vergleich". Und bitte vergiss den Maag, der ist nutzlos.

 

[Signalschwarz]

Nein, auf keinen Fall. Das wäre kein richtiger "Vergleich". Und bitte vergiss den Maag, der ist nutzlos.

Warum das bitteschön? Weil das einer hier behauptet hat wird das jetzt fleissig nachgelabert?

 

[The Main Event]

Schau, ich habe den Maag schon geteste, weit bevor das hier geschrieben wurde. Und ich mag ihn deshalb nicht, weil er eben keinen Q-Wert und keine Frequenzen zum einstellen bietet (ausser beim Air-Band und bei dem soll es ja hier nicht gehen). Wie gut das Air-Band ist weiß ich nicht mehr. Außerdem war das darauf bezogen, dass man hier endlich einmal einen seriösen Test machen will, wo die gleichen Werte eingestellt werden sollten und da ist der Maag leider wirklich fehl am Platz. Klanglich ist er ja nicht schlecht, nur in diesem Test kann man ihn vergessen.
Aber was rechtfertige ich mich überhaupt...

 

[Deltafox]

hab den Maag aber schon im Einsatz erlebt und gerade für grobe Korrekturen (Aufnahmen deren Frequenzgang grundlegend zurechtgebogen werden muss) scheint der mir sehr sehr gut geeignet. Air-Band hab ich auch positiv in Erinnerung.

Aber stimmt, hier für den Test ist er eher ungeeignet.

 

[Tonfilter]

Also den Maag wie Main Event als nutzlos zu bezeichnen oder Preci55on sogar als Marketing Verarsche finde ich bei Produktneutralen Tests eine ziemlich fragwürdige Einstellung eines Testers.

Entweder ein EQ erfüllt die gestellte Testanforderung oder eben nicht.
Vollkommen irrelevant was man persönlich von einem EQ als Tester hält.

 

[The Main Event]

Dann lies dir nochmal den Post #14 durch. Offensichtlich hast du ihn nicht verstanden/gelesen.

 

[Preci55ion]

Also ich habe gesagt das ich ihn nutzlos finde, aber gerade deshalb sollte man den Mäag hier mit rein nehmen!

Sonst könnten wir ja alles weglassen was irgend jemand schlecht findet.

 

[Tonfilter]

Dann lies dir nochmal den Post #14 durch. Offensichtlich hast du ihn nicht verstanden/gelesen.

Klar.

Schau, ich habe den Maag schon geteste, weit bevor das hier geschrieben wurde. Und ich mag ihn deshalb nicht, weil er eben keinen Q-Wert und keine Frequenzen zum einstellen bietet

Und Deine damalige Testanforderung an einen grafischen EQ war das einstellen der Q Werte und Frequenzen?

Wie kann man denn einen EQ in Betracht ziehen, der die Vorbedingung für eine Testanforderung zum parametrisieren nicht mal erfüllt?

Anders gefragt, was hast Du damals getestet?

 

[Deltafox]

also sind wir uns doch letztendlich einig, dass der Maag aus dem Test rausfällt.. wer das jetzt aus welchen Gründen behauptet, müssen wir nicht SO detailliert ausführen.