Wieso bevorzugen viele (Metal) Bands Low Output Pickups beim Recorden?

[kittyhawk]

Hallo,

mich würde interessieren worin die Vorteile von Pafs oder Low Output Pickups beim Recorden von Hard-Rock/Metal liegen. Einige Bands bevorzugen z.B. live outputstarke oder aktive Pickups und im Studio outputschwache.
Klärt mich bitte auf

 

[dupree]

Woher hast du die Info? Beweise?

 

[Jonnieeeee]

Ich könnte mir vorstellen,dass es im Studio auf die Dynamik an kommt,die meiner Erfahrung nach bei passiven besser ist als bei aktiven...

aber so genau weiß ich das auch nicht,gerade bei solchen Bands


lG

Jonny

 

[Metal_Moses]

vielleicht färben die Aktiven PUs zu sehr, wobei ich das als Bassist nicht wollen würde. Aber ist eine reine Vermutung

Lg Simon

 

[lordmusic]

Bei passiven Pickups bekommst du deinen echten E-Gitarren/E-Bass Sound des Instrumentes. Bei aktiven gibt es ein weiteres Glied in der Aufnahmekette vor dem Preamp. Die aktive Elektronik einer Gitarre ist der eines 2000€ preamps mit Sicherheit unterlegen, insofern wären aktive PU´s keine Klangverbesserung. Eher eine Klangverschlechterung.

 

[Fabi_S]

Bei passiven Pickups bekommst du deinen echten E-Gitarren/E-Bass Sound des Instrumentes. Bei aktiven gibt es ein weiteres Glied in der Aufnahmekette vor dem Preamp. Die aktive Elektronik einer Gitarre ist der eines 2000€ preamps mit Sicherheit unterlegen, insofern wären aktive PU´s keine Klangverbesserung. Eher eine Klangverschlechterung.

Nothing for ungood, aber das ist mal so ziemlich der größte Mist, den ich gehört hab. Wie kommt man denn bitte auf sowas?

So, jetzt weiter im Text.
Grüße,
Fabi

 

[baumhuhn]

Erklär bitte mal, was an lordmusics post nicht stimmen soll? Ist dir überhaupt klar, was ein aktiver Pickup ist?

 

[Fabi_S]

Gegenfrage: Ist dir klar, was ein Tonabnehmer macht?
Grüße,
Fabi

 

[Pleasure Seeker]

vielleicht färben die Aktiven PUs zu sehr

Ich denke eher sie "färben" zu wenig, daher wird zu passiven Pickups gegriffen. Der saubere/sterile Ton der aktiven Pickups mag auf der Bühne, wo es bei entsprechenden Stilen eher um Durchsetzungsfähigkeit geht, eine geringere Rolle spielen.

 

[baumhuhn]

Gegenfrage: Ist dir klar, was ein Tonabnehmer macht?
Grüße,
Fabi

Ja, ich denke schon. Vom Prinzip her bestehr er aus einer Spule mit Magnetkern, in der durch die Saitenschwingung eine Spannung induziert wird.

Aktive Tonabnehmer sind genauso aufgebaut, nur sitz dabei gleich ein Vorverstärker in der Gitarre mit drin. Dieser verändert dann natürlich das Signal. Im idealfall für einen "echten" oder "direkten" Sound erhöht er nur den Pegel, was der Übertragungsqualität zugute kommt.

 

[Vlad]

Das ist ganz einfach: Will man eine schöne, dichte Gitarrenwand auf seiner CD, muss man die Gitarren doppeln, sprich mehrere Spuren, die das gleiche spielen übereinanderlegen. Es gibt durchaus Alben, auf denen etwa 20 Gitarrenspuren gleichzeitig, aufgeteilt auf rechts und links, zu hören sind.
Dabei steigt mit dem Grad der Verzerrung/des Outputs die Wahrscheinlichkeit, dass hinterher Matsch rauskommt. Für transparente Aufnahmen von Rhytmusgitarren richtet man sich daher oft nach "so wenig, wie möglich - so viel, wie nötig", was Verzerrung angeht.

Live hingegen spielt nur eine Gitarre in mono. Da spricht nichts dagegen, das Gain voll aufzudrehen.

Gruß

 

[Fabi_S]

Ja, ich denke schon. Vom Prinzip her bestehr er aus einer Spule mit Magnetkern, in der durch die Saitenschwingung eine Spannung induziert wird.

Aktive Tonabnehmer sind genauso aufgebaut, nur sitz dabei gleich ein Vorverstärker in der Gitarre mit drin. Dieser verändert dann natürlich das Signal. Im idealfall für einen "echten" oder "direkten" Sound erhöht er nur den Pegel, was der Übertragungsqualität zugute kommt.

Na dann weißt du ja eigentlich, warum die Antwort Quatsch ist.
Der Vorverstärker ist, wie du schon richtig gesagt hast, nur dazu da, um den Pegel anzupassen, er ersetzt aber noch lange keine Vorstufe am Verstärker. Oder spielst du mit deinem EMG's direkt in die Endstufe? Ja wohl eher nicht, oder?

BTT:
Ich finde, Vlads Antwort triffts eigentlich ziemlich genau. Das hat dann auch nichts damit zu tun, ob die Tonabnehmer aktiv oder passiv sind. Man nimmt einfach die, die für einen gut klingen und zur Aufnahme passen.
Grüße,
Fabi

 

[kittyhawk]

Das ist ganz einfach: Will man eine schöne, dichte Gitarrenwand auf seiner CD, muss man die Gitarren doppeln, sprich mehrere Spuren, die das gleiche spielen übereinanderlegen. Es gibt durchaus Alben, auf denen etwa 20 Gitarrenspuren gleichzeitig, aufgeteilt auf rechts und links, zu hören sind.
Dabei steigt mit dem Grad der Verzerrung/des Outputs die Wahrscheinlichkeit, dass hinterher Matsch rauskommt. Für transparente Aufnahmen von Rhytmusgitarren richtet man sich daher oft nach "so wenig, wie möglich - so viel, wie nötig", was Verzerrung angeht.

Live hingegen spielt nur eine Gitarre in mono. Da spricht nichts dagegen, das Gain voll aufzudrehen.

Gruß

Das klingt überzeugend! Danke

 

[AndreasW]

Das ist ganz einfach: [...] Für transparente Aufnahmen von Rhytmusgitarren richtet man sich daher oft nach "so wenig, wie möglich - so viel, wie nötig", was Verzerrung angeht.

Live hingegen spielt nur eine Gitarre in mono. Da spricht nichts dagegen, das Gain voll aufzudrehen.

Gruß

Genau, möglichst clean aufnehmen. Die Spuren können nämlich dann ganz "nach belieben" am Rechner nachgearbeitet und mit Verzerrung und Effekten versehen werden.
Mehr dazu ist sicherlich im Recording Forum zu finden.

Wer sich mal wirklich mit aktiven und passiven Pickups beschäftigen will, dem möchte ich die Guitar-Letters von DerOnkel ans Herz legen.


Andreas

 

[bluesfreak]

Vlad hat den Nagel auf den Kopf getroffen, im Studio bastelt man seine "Wall of Sound" durch Doppeln, Layern, etc... während live die Wand aus dem Gain entstehen muss.
Manche würden erstaunt sein wenn sie auf den Tracksheets eines Recordings neben diversen Elektro- auch noch Akustikgitarren finden...