wieviel khz für recording

[pico]

Quod scripsi, scripsi - auch wenn es andere schon getan haben

Wenn man 24Bit einstellt, dann bekommt man die auch! Die LSB's sind immer relativ unbrauchbar, das stimmt, aber das gilt auch für 16 Bit Wandlungen.

 

[salicional]

Quod scripsi, scripsi - auch wenn es andere schon getan haben

Wenn man 24Bit einstellt, dann bekommt man die auch! Die LSB's sind immer relativ unbrauchbar, das stimmt, aber das gilt auch für 16 Bit Wandlungen.

Entschuldigung, aber das stimmt nicht.
Wenn AD-Wandler z.B. 102 dB Dynamik hat, dann bekommen wir "echten" 18 bit. Schreiben wir in 16-bit-Mode, dann bleiben nur 16 bit. Wenn AD-Wandler gleich bleibt, wird das im Wandler schon abgerundet, dann sind das auch 16 bit. Allerdings ist 18 mehr als 16, aber auch keine 24, denn restlichen 6 bit sind nichts anderes als Rauschen.

Gleiches passiert, wenn Wandler selbst immer mit 192 kHz arbeitet und erst danach die Frequenz bis 48 kHz senkt: Rauschen wird kleiner, als bei der Wandlung unmittelbar in 48 kHz (vorausgesetzt, die Wandler haben gleiche S/N), egal, wo die Frequenz abgesenkt wird, im Wandler oder später im Computer.

 

[pico]

Du weiß aber schon, dass bei fast allen Interface 1-Bit Delta-Sigma-Wandler drin sind!?

 

[salicional]

Gott sei Dank, noch nicht alle. Leider aber viele. Bei günstigen Geräten praktisch alle.

 

[ars ultima]

Hmm, bei der SACD hat man sogar versucht die 1-Bit Delta Sigma Technik bis zum Datenträger beizubehalten und das soll dann besser klingen als CD - inwiefern ist das dann jetzt schlimm, dass die meisten (günstigen) Wandler heute Delta Sigma Wandler sind?

 

[pico]

ich wüsste jetzt auch kein Interface zu benennen - selbst Apogee setzt soweit ich weiß diese Delta-Sigma Wandler ein, ich glaube die Benchmark-Wandler haben keine DS-Wandler. Wenn der Low-Pass-Filter gut ist, sehe ich keinen Nachteil bei dieser Technologie.

EDIT - grad mal das Manual vom Benchmark angeschaut - sieht auch sehr stark nach Delta-Sigma aus
Benchmark DAC-1 http://www.benchmarkmedia.com/system1/files/documents/DAC1_-_Manual_-_Rev_L.pdf

 

[salicional]

Hmm, bei der SACD hat man sogar versucht die 1-Bit Delta Sigma Technik bis zum Datenträger beizubehalten und das soll dann besser klingen als CD

Das ist eher die Werbung: die Firmen haben Interesse, erstens, uns zu zwingen, ganze Park von CD für SACD zu ersetzen und dadurch profitieren; zweitens, weil SACD bessere Kopierschütz hat, als CD. Was eigentliche Klangvorteile betrifft - Problem SACD liegt gerade bei Rauschen. In jedem Fall ist vergleichbare nach Datenmenge PCM 96/24 (und somit DVD-Audio) besser, als SACD.

Was Vergleich SACD - CD betrifft: soweit die meisten Musiker sich mehr um die Musikeigenschaften als um die abstrakte Klangqualität interessieren, gibt es wenig Klangunterschied. Schließlich ist das sowieso unmöglich, die Akustik einer Kirche zu Hause nachzubilden. Auch nicht nötig: falls ich eine Orgel in einer Kirche hören möchte, dann gehe ich zur Kirche!

 

[Stifflers_mom]

Gott sei Dank, noch nicht alle. Leider aber viele. Bei günstigen Geräten praktisch alle.

Aha. Welche Wandler haben denn z.B. keine Delta-Sigma Wandler und sind so gut, dass du der Technik nachtrauerst?

Die Nachteile eines Successive Approximation Registers (SAR) sind ist ja die Bauteiltoleranz. Je höher die Auflösung wird, desto genauer müssen die Referenzwiderstände usw. sein, damit jede Spannungsstufe gleich groß ist. Dem kann man zwar mit genauer Bauteilselektierung und/oder Zusammenschaltung von mehreren Bauteilen zur Fehlerminimierung entgegenwirken (Serienschaltung von zwei Parallelschaltungen und so Späße bei Widerständen...). Aber das ist teuer und aufwändig. Und das thermische Rauschen der Bauteile wird halt auch nicht weniger...


Ein Delta-Sigma Wandler, wie ihn - so wage ich zu behaupten - JEDER (außer dir vielleicht ) in seiner Soundkarte hat, wird mit steigender Abtastrate immer eine höhere SNR haben. Ob sich das lohnt und die höhere erforderliche Speicherkapazität und Rechenleistung beim Mischen rechtfertigt ist eine andere Geschichte.