Yamaha THR VS Katana 50

[Prof.Reverb]

Hey ho!
Ich habe mich in einem anderen Thread zum Thema Yamaha THR10c beraten lassen. Da die Diskussionen da aber wie so häufig aus dem thematischen Ruder gelaufen sind, mache ich jetzt noch mal einen neuen Thread auf, der sich genauer mit meiner Fragestellung beschäftigen soll. Sofern es so einen Thread schon geben sollte, kann man diesen natürlich dahin verschieben. Die Sufu hat mir jedoch nichts passendes angezeigt.

Wie dem auch sei. Ich möchte einen Amp für zu Hause. Mit diesem möchte ich sowohl ganz normal spielen können, als auch über Kopfhörer und ganz wichtig, ich möchte damit aufnehmen können. Alles drei kriterien werden sowohl vom THR als auch vom Boss Katana erfüllt. Bislang nehme ich meine E-Gitarre so auf, in dem ich meinen Peavy Envoy110 mit einem Revox Mikrofon abnheme. Die Ergebnisse sind wirklich gut. Schlechter sollte es nicht werden. Warum ich was neues möchte liegt unter anderem daran, dass mir der Peavy nicht flexibel genug ist und die interne Zerre ist der letzt Müll. Wobei ich tendenziell so wie so keine Zerre nutze bzw. eher selten. Aber wenn, dann sollte sie auch gut klingen. Ich brauche jedoch kein High Gain. Stilistisch gehts es grob eher so in die Richtung von David Lynch, Nick Cave, Tom Waits, Wovenhand, 16 Horsepower und ähnlich verschrobene, meist gar nicht so extrem Gitarrenlastige Musik. Wobei mir lediglich nur Gitarren zu Verfügung stehen. Soll heißen, dass die Musik die ich mache, weitestgehend schon sehr gitarrenlastig ist, weil mir eben alles andere fehlt. Will nur damit sagen, dass meine Vorstellung eines guten Gitarrensounds eine gänzlich andere ist, als bei den meisten anderen. Ich glaube die görßte Fraktion im Bereich der E-Gitarre hier imBoard sind immer noch die Metaller aller art. Die haben natürlich ganz andere Präferenzen.

Ich habe neben dem Yamaha der im Schnitt wirklich gut bewertet wird, noch den Katana von Boss empfohlen bekommen. Anfangs war es mir vor allemwichtig, dass ich über ein neu angeschafftes Gerät auch bass spielen kann. Das ginge mit dem THR. Aber wenn wir diesen faktor mal außen vor lassen, welches der beiden genannten Geräte hat welche Vor- und welche nachteile? Ich stelle die Frage extra so. Denn zu fragen was besser oder schlechter ist, führt zu den üblichen Diskussionen, die sich in die Endlosikgkeit ziehen und keine brauchbaren Ergebnisse liefern, da Geschmack subjektiv ist und jeder eine andere Vorstellung und andere Präferenzen hat. Daher ist die Frage nicht, was besser ist. Das kann nur jeder für sich selbst entscheiden. Die Frage ist: Welches Gerät hat welche Vor- und nachteile gegenüber dem jeweils anderen?

Ich habe nicht unbedingt ein problem damit, vergleichbare Alternativen aufgezeigt zu bekommen. Aber ich möchte darum bitten, zu versuchen bei der eigentlichen Frage zu bleiben. Aus häufiger Erfahrung weiß ich, dass viele dazu neigen, einfach das Produkt, dass sie selbst verwenden anzupreisen, ohne die hier erwähnten Geräte überhaupt zu kennen.

Zum Yahmaha: Ihm wird ja ein fantastischer Sound nachgesagt, aber aufgrund der kleinen mini Lautsprecher mögen ihn dennoch einige nicht. Obwohl die Kiste scheinbar auch sehr laut kann. Ich brauche in erster Linie guten/brauchbaren Sound für zu hause den ich aufnehmen kann. Der Katana hat ja schon weinen 12" Speaker. Bewegt also sich mehr Luft als der Yamaha. Aber ob ich das wirklich brauche? Kommt so drauf an, inwieweit es Einfluss auf das Spielgefühl hat. Um die Fragen einmal zu spezifizieren:

1. Welcher der beiden Amps kann den bspw. besser mit der Spieldynamik umgehen?
2. Welcher Amp hat die bessere Röhrensimualtion?
3. Welcher Amp hat die besseren Effekte?
4. Welcher Amp eignet sich besser fürs recorden?

Es gibt sicher noch viele weitere Punkte die man beachten sollte, die mir gerade nicht einfallen. Ich bin für jede Information, die man bei der Abwägung zwischen Yamaha THR und Boss Katana beachten sollte dankbar.

 

[gustavz]

ich habe den Yamaha THR 10 bereits seit etlichen Jahren bei mir zuhause und finde den immer noch gut. In Sachen Mobilität unschlagbar und der Sound ist leise sehr gut und selbst laut noch brauchbar. Fundament fehlt konstruktionsbedingt.
Seit ca. einem Jahr habe ich zusätzlich noch den Boss Katana 100 und kann daher zu den Amps aus erster Hand etwas sagen..
Seit ich den Katana habe, läuft der praktisch nur noch. Selber nutze ich dessen Zerrkanäle nur sehr wenig und wenn, mit nur ganz wenig Gain.
Der Katana läuft bei mir Zuhause fast ausschließlich in der 0,5 Watt-Stellung, selbst die kann nicht annähernd ausgefahren werden, sonst wackeln die Wände.
Klingt wirklich auch leise sehr gut schon out of the Box, aber man sollte sich schon etwas mit den Möglichkeiten beschäftigen, die das Tone Studio bietet.



Bei deinen Fragen 1-3 liegt für mich ganz deutlich der Katana vorne.
In Bezug auf das Recording ist der Katana nach dem Update auf Version 2 auch meine erste Wahl, der eignet sich nur nicht so gut als Abhöre.
Das Primary USB Signal wird nicht über den internen Speaker ausgegeben, (sh. Blockdiagramm) wohl aber über Kopfhörer. Was als Workaround auch geht, ist den Line Out mit dem AUX in zu verbinden. (Der Secondary wird zwar über Speaker ausgegeben, durchläuft aber die gesamte Vorstufe und ist daher nur bedingt verwendbar.)

Wenn du evtl. mal einen Looper anschließen möchtest, ist der Katana 100 allein deshalb erste Wahl, weil der einen Send/Return bietet.
Ich würde auf jeden Fall die 100 EUR mehr in die Hand nehmen um den 100 zu bekommen. Der ist wirklich jeden Cent wert.
Wenn dir das Gerät zu groß ist, gibt es auch noch den Head, der hat auch einen (kleineren) eingebauten Speaker, liefert damit 30 Watt, kostet aber nochmal einiges mehr.

 

[Prof.Reverb]

Vielen Dank für deine mehr als hilfreiche und ausführliche Antowrt.

Also deiner Meinung nach steht der Katana 100 an erster Stelle. Wie sieht es denn mit dem 50er im Vergleich zum THR aus?

In Bezug auf das Recording ist der Katana nach dem Update auf Version 2 auch meine erste Wahl, der eignet sich nur nicht so gut als Abhöre.

Das der Amp sich nicht als Abhöre eignet, ist nicht so wichtig. Das mache ich ohnehin über Kopfhörer oder eben meine Hifiboxen. ja ich weiß, dass das nicht ideal ist. Alles nach und nach

Das Primary USB Signal wird nicht über den internen Speaker ausgegeben, (sh. Blockdiagramm) wohl aber über Kopfhörer. Was als Workaround auch geht, ist den Line Out mit dem AUX in zu verbinden. (Der Secondary wird zwar über Speaker ausgegeben, durchläuft aber die gesamte Vorstufe und ist daher nur bedingt verwendbar.)

Was du mir mit der Aussage versuchst zu sagen, ist mir nicht ganz klar. Es bezieht sich aber wohl laut Kontext auf das Recording.

Wenn du evtl. mal einen Looper anschließen möchtest, ist der Katana 100 allein deshalb erste Wahl, weil der einen Send/Return bietet.

Das mit den FX Loops an Amps habe ich noch nie so wirklich Begriffen. Auch wenn man schon oft versucht hat, mir das zu erklären. Ich verstehe es einfach nicht. Welchen Vorteil hat es denn, den Looper in den Send/Return Weg einzuschleifen, anstatt ihn als letztes Glied in die Effektkette vor den Amp zu schalten?

Ich würde auf jeden Fall die 100 EUR mehr in die Hand nehmen um den 100 zu bekommen. Der ist wirklich jeden Cent wert.

Mal abgesehen von den 100 Watt und dem Send/Return Kana. Was für Unterschiede gibt es noch zwischen Katana 50 und 100? Und wie schlägt sich denn der Katana 50 gegenüber dem THR? Du hast ja jetzt den Vergleich mit dem 100er gemacht. Daher halt auch die Frage, inwieweit sich Katana 50 und 100 von einander unterscheiden.

Also deiner Meinung nach steht der Katana 100 an erster Stelle. Wie sieht es denn mit dem 50er im Vergleich zum THR aus?

Also deiner Meinung nach steht der Katana 100 an erster Stelle. Wie sieht es denn mit dem 50er im Vergleich zum THR aus?

Und noch eine Sache. Ich hatte mir vor drei jahren mal einen Fender Mustang II kommen lassen, der jetzt nicht so schlecht klang, aber mir dann doch zu wenig Dynamik hatte und mir auch irgendwie zu steril geklungen hat. Hast du oder sonst jemand Erfahrungen sowohl mit Fender Mustang als auch mit Boss Katana und kann die vergleichen?

Achso und wie macht sich der Katana denn mit Effektpedalen vor dem Amp? mal abgeshene davon, dass es wahrscheinlich unnnötig ist, vor den Boss Amp Boss Pedale zu schalten .

 

[gustavz]

Also deiner Meinung nach steht der Katana 100 an erster Stelle. Wie sieht es denn mit dem 50er im Vergleich zum THR aus?

den Katana 50 kenne ich selber nicht. Der ist eben von der Ausstattung her abgespeckt und hat einen kleineren Speakermagneten.

Das mit den FX Loops an Amps habe ich noch nie so wirklich Begriffen. Auch wenn man schon oft versucht hat, mir das zu erklären. Ich verstehe es einfach nicht. Welchen Vorteil hat es denn, den Looper in den Send/Return Weg einzuschleifen, anstatt ihn als letztes Glied in die Effektkette vor den Amp zu schalten?

OK, ich beziehe mich jetzt mal auf die Verwendung der internen Amp-Typen und Effekte. Schau dir das Blockdiagramm an. Send/Return liegt hinter dem Preamp. Wenn du z.B. ein cleanes Rhythmuspattern in den Looper eingespielt hast, bleibt das clean und wird wiedergegeben, so wie es aufgenommen wurde auch wenn du eine 2.te Spur mit Gain als Solo dazu spielst. Wenn dein Looper vor dem Amp hängt, wird dagegen das clean aufgenommene Signal durch alle Einstellungen der Vorstufe erneut beeinflußt, was meistens nicht so gut ist.

wie schlägt sich denn der Katana 50 gegenüber dem THR?

Ich denke, das der Katana 50, dem THR 10 klar überlegen ist. Auf jeden Fall der bessere Deal, aber ich würde immer den Katana 100 vorziehen, außer das Geld klemmt an allen Ecken und Enden.

Achso und wie macht sich der Katana denn mit Effektpedalen vor dem Amp?

Der Katana hat vor allem anderen einen sehr geilen Clean-Kanal mit ner Menge Headroom und eine bessere Basis für vorgeschaltete Effekte wirst du mMn kaum finden.
https://www.bonedo.de/artikel/einzelansicht/boss-katana-50-und-katana-100-combo-test.html
Mittlerweile lassen sich im Kat 50 4 Presets abspeichern und im Kat 100 sind es 8 plus jeweils Panel.

 

[Prof.Reverb]

Wenn dein Looper vor dem Amp hängt, wird dagegen das Signal durch alle Einstellungen der Vorstufe erneut beeinflußt, was meistens nicht so gut ist.

Möglicherweise hab ich das nicht ganz richtig verstanden oder der Einfluss ist so minimal, dass man es nicht hört. Denn wenn ich meinen Looper als letztes Glied in die Effektkette vor dem Amp schalte und ein Cleanes Signal einspiele und das loope, dann verändert sich an dem cleanen signal nicht, auch wenn ich ein vor den Looper geschaltetes Overdrivepedal anktiviere. Anders sieht es aus, wenn das verdrivepedal hinter dem Looper geschaltet ist. Aber der Looper hängt wie gesagt, als letztes in der FX Kette. Wird dementsprechend nicht durch weitere Pedale beeinflusst.
Es kann natürlich sein, dass du meinst, dass wenn ich den Looper vor dem Amp geschaltet habe und ein Cleanes Signal Loope und mir dann aus dem Amp eine Zerre hole, dass dann das geloopte Cleansignal mit beeinflußt wird. Meinst du das?

Ich denke, das der Katana 50, dem THR 10 klar überlegen ist. Auf jeden Fall der bessere Deal, aber ich würde immer den Katana 100 vorziehen, außer das Geld klemmt an allen Ecken und Enden.

Ne am Geld klemmt es nicht, aber es ist wirklich die Frage ob ich die Etxras vom 100 wirklich brauche. Send/Return Effekt? Klärt sich vielleicht mit deinem nächsten Post. Speichern von Presets? Ob nun 4 oder 8. Das macht den Braten nicht wirklich fett.

Ich muss mir die jeweiligen Specs beider Amps noch mal bei Thomann anschauen. Aber wenn es wirklich nur die Watt Angabe, der Send/Return und die Möglichkeit derSpeicherung doppelt so vieler Presets ist, dann ist das für mich persönlich kein Kriterium das 100 Euro mehr rechtfertigen würde.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Wie sieht es denn im vergleich zu Transistoramps aus? Ich hab ja einen peavy Envoy110. Der ist,naja, sagen wir mal der ist okay. Nicht mehr, nicht weniger. Clean klingt der in meinen Ohren schon echt ganz gut. Kann da so ne Modellingamptype mithalten?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Ich lese gerade, dass die Buchse zum recorden auch als Kopfhöreranschluß dient. heißt ich kann mit dem katana also nicht aufnehmen und ihn gleichzeitig über Kopfhörer spielen?

Wenn dem so ist, ist der Aufnahmepegel abhängig von der Lautstärke des Amps? Wäre es mir denn in der nacht überhaupt möglich aufnahmen zu machen, ohne die nachbarn aus dem Bett zu scheuchen?

 

[gustavz]

Es kann natürlich sein, dass du meinst, dass wenn ich den Looper vor dem Amp geschaltet habe und ein Cleanes Signal Loope und mir dann aus dem Amp eine Zerre hole, dass dann das geloopte Cleansignal mit beeinflußt wird. Meinst du das?

ja ganz genau das. Und der Amp hat so viele gute interne Effekte. Glaub mir, einige davon wirst du nutzen.

Eine weitere Frage ist auch die der Fußbedienung per GA-FC. Man sollte sich klarwerden, ob man das mal gebrauchen könnte.

Aber alles deine Entscheidung.

 

[Prof.Reverb]

Ah jetzt habe ich gerade noch was feines entdeckt. Und zwar das hier:

Roland Blues Cube Hot VB ​

​

Der Burchse wartet zwar nicht mir allerlei Effekten auf und ist auch echt ne Ecke teurer, aber ich gehe mal stark davon aus, dass der nochmal eine ganz andere Nummer hinsichtlich des dynamischen Spielgefühls eines echten Röhrenamps näher kommt. Mit dem muss ich mich jetzt auch noch mal auseinandersetzen.

 

[gustavz]

Tue das, auch ein schöner Amp, am besten alles mal anspielen. Zuhause ist dann aber doch wieder alles ganz anders, wg. der Raumakustik. Das Ergebnis würde sicher interessieren. Der Katana ist sicher einiges vielseitiger, allein wg. des Acoustik-Amps. Habe noch nen Vergleich gefunden:
https://www.gitarrebass.de/equipment/boss-katana-100-50-gitarren-amps/

 

[DH-42]

1. Welcher der beiden Amps kann den bspw. besser mit der Spieldynamik umgehen?
2. Welcher Amp hat die bessere Röhrensimualtion?
3. Welcher Amp hat die besseren Effekte?
4. Welcher Amp eignet sich besser fürs recorden?

Ich denke das machen beide gut.
Die für mich wesentlichen Unterschiede sind dafür alle nicht relevant:

Pro Yamaha THR
+ Batteriebetrieb
+ Klein und leicht
+ Eingebautes Stimmgerät

Pro Boss Katana
+ Gig / Band-tauglich (Lautstärke)
+ Fußschalter für Live-Wechsel der Presets
+ FX-Loop

Wenn dir klein/leicht/batteriebetrieben nicht wichtig ist, bist du mit dem Katana zukunftssicherer aufgestellt, falls du doch mal mit anderen / einer Band spielst.

 

[gustavz]

Ich lese gerade, dass die Buchse zum recorden auch als Kopfhöreranschluß dient. heißt ich kann mit dem katana also nicht aufnehmen und ihn gleichzeitig über Kopfhörer spielen?

Aufnehmen geht dann nur über USB, was aber OK ist.

 

[Prof.Reverb]

Wenn dir klein/leicht/batteriebetrieben nicht wichtig ist, bist du mit dem Katana zukunftssicherer aufgestellt, falls du doch mal mit anderen / einer Band spielst.

Dafür habe ich meinen Fender Hot Rod Deluxe. Es geht lediglich darum für zu hause den besten Sound für leises spielen und Aufnahmen zu haben. Der Roland Blues Cube hat es mir echt angetan. Allerdings sind Preis und nicht vorhandene Effekte schon ein Minuspunkt. Aber ich schätze mal das der Blues Cube in Sachen Sound und Dynamik die Nase echt vorne hat. Sonst würde er nicht so viel mehr kosten und im Verhältnis wenig an Features mitbringen.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Aufnehmen geht dann nur über USB, was aber OK ist.

Dachte sowieso das das besser ist. Weil ich dann nämlich gleichzeitig über Kopfhörer spielen kann während ich aufnehme

 

[Running Wild]

Beim Katana könnte es für dich vielleicht noch von Vorteil sein, dass man scheinbar zusätzlich noch 23 weitere Amps verwenden kann und nicht nur auf die fünf Standard-Amps angewiesen ist.
https://github.com/katana-dev/docs/blob/master/how-to/use-28-amp-types.md

 

[gustavz]

ich schätze mal das der Blues Cube in Sachen Sound und Dynamik die Nase echt vorne hat.

ich wäre mir da nicht so sicher. Der Amp klingt sicher anders, ob es dann besser ist???
Den Katana kann man jedenfalls in viele Soundrichtungen bringen. In der Version 2 gibt es einen globalen EQ plus einen EQ je Preset. Will damit sagen: mit etwas Feintuning geht beim Katana noch viel, wenn im Direktvergleich z.B. noch Tiefmitten fehlen oder Höhen zu präsent sind. Das kann man alles einstellen.
Nen FX-Loop hat der Blues Cube schon mal nicht und die Akustik-Option ist auch ein interessantes Feature, welches hier fehlt.
Aber probieren geht über studieren.

 

[Prof.Reverb]

Beim Katana könnte es für dich vielleicht noch von Vorteil sein, dass man scheinbar zusätzlich noch 23 weitere Amps verwenden kann und nicht nur auf die fünf Standard-Amps angewiesen ist.

Ja, aber das wäre mir in der Tat dann auch schon wieder zu überdimensioniert. Da ist man schnell mit überfordert.

ich wäre mir da nicht so sicher. Der Amp klingt sicher anders, ob es dann besser ist???

Ist halt eine subjektive Sache. Muss man sehen.

Den Katana kann man jedenfalls in viele Soundrichtungen bringen. In der Version 2 gibt es einen globalen EQ plus einen EQ je Preset. Will damit sagen: mit etwas Feintuning geht beim Katana noch viel, wenn im Direktvergleich z.B. noch Tiefmitten fehlen oder Höhen zu präsent sind. Das kann man alles einstellen.

Ich hatte mal von Line6 dsas POD XT Live. Das galt damals als wegweisend und beste Multieffektgerät auf dem Markt . Vielleicht war da tatsächlich so. ich fand das Ding furchtbar. Mal abgesehen davon das die Sound alles extrem scheiße waren, gab es da so unendlich viele Möglichkeiten, die so dermaßen tief gingen, dass ich überhaupt nicht in der Lage war, da was anständiges zu programmieren. Also Flexibilität ist natürlich eine feine Sache. Aber ich bevorzuge dann doch lieber weniger dafür grundsolide Sounds als extrem viele Möglichkeiten an Sounds, die ich mir aber alle selbst erstellen und editieren muss. Ich bin tatsächlich mehr der Plug & Play Typ.

Akustik-Option ist auch ein interessantes Feature, welches hier fehlt.

Das Akustik Feature brauche ich nicht. Ich weiß auch gar nicht ob das für akustik Gitarren mit Tonabnehmer gedacht ist oder eine akustik Simulation für eine E-Gitarre sein soll. Beides für mich nicht relevant. Denn erstens habe ich keine akustik mit Tonabnehmern und/oder zweitens, ich brauche auch keine akustik Simulation für meine E-Gitarre. Wenn ich akustik Sound haben will, dann spiele ich meine akustik Gitarre. Wenn ich die aufnehmen möchte, dann nehme ich die akustik Gitarre mit einem Mikrofon ab.

Nen FX-Loop hat der Blues Cube schon mal nicht

Stimmt, aber im Falle des 1 Kanalers stellt sich die Frage nach einem Send/Return Effekt ja nicht wirklich. Zumal der Amp auch keine Effekte mit bringt.

Soll nichz heißen, dass ich den Katana grundsätzlich ausschließe. Aber der höhere Preis und die im Verhältnis wenigen Features des Roland Blues Cube müssen sich ja durch irgendwas rechtfertigen. Der Name wird es ja nicht sein. Boss und Roland ist doch ohnehin ein und das selbe. Also was macht den Unterschied aus?

 

[gustavz]

It's up to you!

 

[Running Wild]

Ja, aber das wäre mir in der Tat dann auch schon wieder zu überdimensioniert. Da ist man schnell mit überfordert.

Ich würde es anders formulieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Amp dabei ist, der dir gefällt, ist einfach höher

 

[Rockhardandfast]

Na ja, vom höheren Preis auf den besseren Klang zu schließen, halte ich jetzt für recht gewagt. Der Preis ist eben gerade so hoch, dass der Hersteller noch Konsumenten findet, die bereit sind sich "abschöpfen" zu lassen.
Gut, bevor das wieder in Kapitalismuskritik ausartet, wie in anderen Threads, poste ich schnell noch einen Vergleich Katana 50 vs 100, schon am Video hört man einen Klangunterschied.Und nur weil der Katana mehr kann, als der Bluescube, muss er ja jetzt nicht gleich wie ne alte Line6 Tröte klingen! .Viel Erfolg beim Testen!

 

[Prof.Reverb]

Also mittlerweile sind da noch mehr Kisten ins Rennen gegangen. Und vom Katana komme ich immer mehr ab, weil... Naja meine Argumentation bleibt die gleiche. Neben dem Rland Blues Tube stehen dann noch Fender Bassbreaker 15 oder der Blackstar Artist 15 zu Debatte.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

.Und nur weil der Katana mehr kann, als der Bluescube, muss er ja jetzt nicht gleich wie ne alte Line6 Tröte klingen!

Da gebe ich dir recht. Aber die Vielfalt an Möglichkeiten kostet eben auch geld. Das muss nicht zwangskläufig gegen den Katana und für den Blues Cube sprechen. Aber ich habe bisher noch kein wirklich treffsicheres Argument gehört, dass den Katana als besseren Amp klassifieziert. Das sind letztlich auch alles nur Mutmaßungen. Oder täusche ich mich?

 

[Rockhardandfast]

Das stimmt. Ich habe den Blues Cube nicht gegen den Katana getestet. Aber ich spiele wahrscheinlich auch völlig andere ( verzerrte) Musik und habe einen anderen Geschmack, so dass dir meine Einschätzung auch nicht viel weiterhelfen würde. Ich wollte dich nur ein wenig auf den Boden holen, dein Beitrag wirkte so , als ob du dir den Bluescube schön redest. Sorry, falls dies ein falscher Eindruck war. Aber Argumente sprechen für keinen Amp, nur ein Test kann das. Ist natürlich schwer einen Händler zu finden, der alle da hat, wenn man nicht gerade neben thomann oder musicstore wohnt. Wollte eigentlich nur das Video posten, denn deswegen werde ich wohl auch den 100er testen, obwohl der 50er reichen würde.

 

[Prof.Reverb]

Ich wollte dich nur ein wenig auf den Boden holen, dein Beitrag wirkte so , als ob du dir den Bluescube schön redest.

Damit magst du vielleicht sogar recht haben. Aber wieso sollte ich unrecht haben. Also die Aussage schön reden, ist ja auch etwas verfehlt. Ist nicht böse gemeint. Aber wenn du den Cube gar nicht kennst, aber meinst ich rede ihn mir schön, dann impliziert das ja, dass du die Kiste aus irgendwelchen Gründen nicht so gut findest. Bzw. Gründe hast,warum du den Katana vorziehst. Aber auf welcher Grundlage, wenn du den Cube gar nicht getestet hast? Soll keine provokante Frage sein. Ich frage mich das ernsthaft. Denn so könnte ich ja auch sagen, dass du dir den Katana schön redest oder den Cube eben schlecht. Weist was ich meine?