Scarlett 2i4 oder UR242

[Mac2]

Hallo zusammen,

Ich hab hier im Forum schon gesucht, bisher irgendwie nicht die antwort auf meine Frage bekommen.
Ich Spiele mit dem Gedanken die Scarlett 2i4 oder die UR242 zuzulegen.
Irgendwie verstehe ich die unterschiede nicht.

Mein Aufnahme-Szenario:
Ich Spiele Git/Bass/Keys/Gesang in mein Cubase, eher nicht gleichzeitig, höchstens ab und an Gesang.
Hab 2 Monitore, zwischendurch überlegt noch nen zweites Paar anzuschliessen (zum vergleichen, abwechselnd auf verschiedenen Monitoren anhören).
Sehr klasse wäre, wenn es möglich ist, dass der Sänger sich beim singen hört.

Daher, welches Geräten ist empfehlenswert für meine Zwecke.
Gibt es einen unterschied beim Sound?


VG

Marc

 

[mjmueller]

Hallo,
im Grunde sind sich die beiden sehr ähnlich. Das Steinberg hat nur zwei Ausgänge (dafür alle symmetrisch) und das 2i4 hat zwar sechs Ausgänge, davon sind aber nur 2 symmetrisch. Dafür hat das Steinberg zwei symmetrische Eingänge.

Sehr klasse wäre, wenn es möglich ist, dass der Sänger sich beim singen hört.

Geht mit beiden.

Daher, welches Geräten ist empfehlenswert für meine Zwecke.

Beide.
Beim Steinberg ist eine Cubase AI Lizenz dabei, beim Focusrite eine Protools - vielleicht ist das ein Aspekt?
Vom Preis liegen die auch sehr dicht beieinander.
Also ich würde fast sagen, es ist egal, welches von den beiden.
Wenn Dir zwei Eingänge mehr wichtig sind, dann das Steinberg
Wenn Dir vier (nicht symmetrische) Ausgänge mehr wichtig sind, dann das Focusrite

Gibt es einen unterschied beim Sound?

Ja, aber nicht im Sinne von besser oder schlechter - halt anders.
Die D-Pres des Steinberg finde ich etwas harsch mitunter, die vom Focusrite (dem Vorgänger, die neuen sind vielleicht anders) hören sich zunächst "brillianter" an, aber das kann auch zuviel des Guten sein.
Das ist aber keine objektive Beurteilung, sondern nur mein ganz persönlicher Eindruck. Andere werden das vermutlich anders wahrnehmen.
Grüße

 

[Mac2]

Vielen Dank für Deine antwort!

Wenn Dir zwei Eingänge mehr wichtig sind, dann das Steinberg
Wenn Dir vier (nicht symmetrische) Ausgänge mehr wichtig sind, dann das Focusrite

Das ist der Punkt. Bei meiner Arbeit würde ich sagen, das ich es sehr cool fände zwei weitere Monitor-Boxen zum abhören anschliessen zu können, und dann abswechslend über zwei verscheidene Monitorpare zu hören.
Ich versteh das so, das beide das nicht können. Bzw. könnte ich vlt. an das UR per Line nen Mischpult anschliessen, und daran Boxen...

Die D-Pres des Steinberg finde ich etwas harsch mitunter, die vom Focusrite (dem Vorgänger, die neuen sind vielleicht anders) hören sich zunächst "brillianter" an, aber das kann auch zuviel des Guten sein.

ja, und das muss ich mutmasslich ausprobieren. harsch gegen brilliant. Für den Moment würde ich sagen brilliant. und da ist das Ohr halt noch dazwischen das zu entscheiden. verdammt ;-)

Bauch sagt Focusrite, sieht halt auch cool aus, ist auch sehr verbreitet (deshalb besser?)
technisch dann ja nicht.
Vernunft UR, weil Anschlüsse, und ich habe cubase, daher einfacher zu intergrieren (?).

Ich versteh das so, das die seehr nahe beinander liegen, ich bestell vlt. erstmal das UR, teste das, wenns nicht passt, dann tausche ich das gegen das 2i4.

Danke für Feedback.

 

[mjmueller]

Hallo,

zwei weitere Monitor-Boxen zum abhören anschliessen zu können, und dann abswechslend über zwei verscheidene Monitorpare zu hören.

Für den Zweck kann auch sowas zum Einsatz kommen

Mackie Big Knob Passive​

​

 

[Mac2]

Hallo,

Für den Zweck kann auch sowas zum Einsatz kommen

Mackie Big Knob Passive​

​

Könnte ich das mit dem UR oder dem 2i4 (mit den 4 ausgängen) auch funktionieren?

 

[mjmueller]

Ja, klar. Das wird zwischen die Ausgänge des Interfaces und den Eingängen der Monitore gelegt. Die Ein- und Ausgänge sind symmetrisch. Wenn Deine Monitore entsprechende Eingänge haben, kannst Du die einfach verkabeln. Ich habe den Controller selbst und daran zwei Interfaces als Quellen und zwei Monitorpaare als Ziele.
Ein Mischpult ginge natürlich auch.

 

[Mac2]

Weisst Du ob die von der Latenz unterschiedlich sind, bzw. ob die Latenz bei der Arbeit mit diesen Geräten ins Gewicht fällt?

 

[mjmueller]

Hallo,
die Latenz spielt bei Directmonitoring keine Rolle. Wenn Du aber zB eine Ampsimulation nutzen willst (dh der Rechner muss die Gitarresignale verarbeiten), oder mit Deinem Keyboard ein VST-Instrument dann kann die entstehende Latenz als störend wahrgenommen werden. Latenz ist dann aber in erster Linie vom Rechner abhängig und nicht vom Interface.
Daher gibt es auch einige Threads hier, wo zB Ampsim-Nutzer um Millisekunden diskutieren.
Mich persönlich hat das nie groß bewegt.
Wenn Du zB etwas einsingst und Du hörst (durch das Playback von der DAW) Deine Stimme leicht verzögert ein zweites Mal, dann kann man/frau ja den Kanal einfach muten. Bei VST-Instrumenten geht das natürlich nicht.
Das UR22 kenne ich ganz gut, das Focusrite kaum. Dennoch würde ich keine großen Unterschiede erwarten.
Grüße

 

[Mac2]

Deine Stimme leicht verzögert ein zweites Mal,

Das kenne ich, hab das schon mal gehört beim aufnehmen, wusste nicht dass das an der Latenz liegt.
Hatte halt gelesen, dass das focusrite Latenz-Probleme hat, und das UR da besser aufgestellt ist.
Und die Latenz einem den Spaß nehmen kann.
Danke für die Info!