Mein erstes "Home-Recording-Studio"

[lightsrout]

Ich geb @Telefunky recht. Sobald man über Lautsprecher redet, muss man auch über Akustik reden. Zusammen bilden LS und Raum eine akustische Einheit.

 

[Marlon1999]

dass er kein NASA-Rechenzentrum für seine Aufgaben anschaffen sollte.

Die gesamte Rechnerleistung der NASA bei der Mondlandung 1969 war um ein vielfaches geringer als jedes Smartphone heutzutage Und damit haben sie es trotzdem geschafft zum Mond und wieder zurück zu fliegen. Der Threadersteller will allerdings nur paar Beats produzieren und will dafür etwa 33,554,432 KB (als Vergleich - bei der Mondlandung hatten sie eine Rechnerleistung von 4 KB!), also knapp 1.000.000 mal (!!!) so viel Rechnerleistung wie sie für die Mondlandung hatten?! Amüsant

 

[adrachin]

Haben wir jetzt bald fertig mit diesen idiotischen Vergleichen?

Oder anders gefragt, wer nimmt einen Computer mit 4kb Speicher für Audio Bearbeitung? Hand hoch.......

 

[Marlon1999]

Ach komm schon. War doch nur als Scherz gemeint - Bisschen humor schadet doch auch nie Außerdem wollte ich an dem (ok, etwas spaßigen, nicht ernst gemeinten) Vergleich darstellen, dass der vorgeschlagene Mac wirklich sehr übertrieben ist für die Anwendungen, die er vor hat. Klar, mehr Rechnerleistung ist nie verkehrt, aber irgendwo ist doch dann auch mal Schluss und danach dient der Rechner nurnoch als Protz. Angenommen ich hätte keine Vorkenntnisse über Recorden und würde sehen, dass hier jmd einen 5000€ Computer (später fiel ja dann doch glücklicherweise die Wahl auf einen anderen) für sein erstes Homestudio als nötig empfindet, würde ich mich fragen, ob mein 500€ Laptop überhaupt ausreicht. Deshalb habe ich den Vergleich gemacht um zu zeigen, dass man es auch übertreiben kann.

EDIT: Als Spam sehe ich eher sinnlose, nichtssagende Beiträge. Meiner hat eine Aussage, die ich auch vertrete!

 

[adrachin]

Wenn 80% der Beiträge nur noch aus sowas besteht ist das Spam.

 

[lightsrout]

@Marlon1999 übertrieben war nur die Grafikkarte. Mir ist es auch am liebsten wenn mir ein Computer nicht im Weg steht, da versteh ich einen starken Prozessor und SSD's schon. Die 32GB Ram braucht man wenn man viel mit Samplelibraries arbeitet auch, allerdings mein ich dann WIRKLICH VIEL. Und dafür zahlt man bei Apple halt extra Steuer.

 

[gitarrenaxl]

Ich nutze (wie schon ein paar Beiträge vorher geschrieben) einen mittelpreisigen Comp.
Einen iMac 27 Zoll (Die RAMS habe ich selbst ubgegraded) Da ist Apple einfach unverschämt.
Ich produziere ausschließlich "in the Box" und in Zusammmenarbeit mit meinen 10 Kernen des UAD Audio Systems komme ich nie !! ans Limit.
Ich mixe eine fünfköpfige Band mit Tonnen an Plug Ins und massenweise Spuren.

Somit wäre die Frage des TE am Anfang eher beantwortet ob er für Black Music / Hip Hop einen Mach Pro braucht

 

[rbschu]

(...) Die 32GB Ram braucht man wenn man viel mit Samplelibraries arbeitet auch, allerdings mein ich dann WIRKLICH VIEL. (...).

Das stimmt - aber frühestens ab 50 Spuren. Und zwar in Produktionen, bei denen auf beinahe jeder Spur mehrere VST oder VSTi ackern. Nur mal so nebenbei: Ich nutze Win7 Prof mit 16 GB RAM und einem i5 6500 Prozessor auf meinem Hauptrechner mit Reaper als DAW. Und bin noch nie leistungstechnisch an die Grenze gestoßen. Mein größtes Projekt besteht bislang aus knapp 50 Spuren, mehrere Instanzen Kontakt (was ja nicht mal nötig wäre, wenn man über unterschiedliche MIDI-Kanäle arbeiten würde), etliche Tracks mit Pianoteq, was Realtimeberechnungen erfordert und untenweg +30 VSTs. Das alles zwingt meinen Rechner noch lange nicht in die Knie. Ich würde mal sagen, dass das ca. 20% Prozessorauslastung bedeutet (müsste ich konkret überprüfen). WIRKLICH VIEL lt. Kollege @lightsrout bedeutet daher vermutlich (realistisch) 80 Tracks mit ordentlich Bestückung... Kann ich aber nicht mit Gewissheit sagen, weil für mich diese Grenze noch sehr weit entfernt ist. Und wenn man "nur" Audiospuren betrachtet, ist das fast garkeine Belastung, ebenso wie MIDI-Spuren. Was belastet, sind tatsächlich große Bibliotheken mit vielen Round-Robins. Dafür braucht man RAM. Aber 32 GB sind für mich eine Größenordung, die ich nie brauche. Vielleicht als Leistungsreserve in professionellen Studios???? Oder es ist alles nur aufgepumpter Unsinn? Für HipHop-Produktionen kann man locker und fröhlich mit kleinem (und altem) Notebook und 4 GB RAM bei Win7 arbeiten. Ehrlich.

 

[adrachin]

Für HipHop-Produktionen kann man locker und fröhlich mit kleinem (und altem) Notebook und 4 GB RAM bei Win7 arbeiten. Ehrlich

Du bist einfach nicht mehr up to date. Es gibt jede Menge Plugins die ordentlich Rechenleistung brauchen. Und die brauchen immer mehr da nach und nach immer mehr KI dazukommt. Ich kenne Plugins, die machen Deinem i5 6500 Prozessor ruck zuck mit unter 10 Instanzen den Gar aus. Auf dem Laptop läuft dann schon eine Instanz nicht mehr ohne Dropouts.

Fakt ist, es kommt drauf an, was für Plugins, VSTi oder sonstige Prozessoren eingesetzt werden sollen. Das ist das Kriterium für die Skalierung der benötigten Rechenkapazität. Deine ewig gleiche Leier von "braucht man nicht, alte und leistungsschwache Rechner sind völlig ausreichend" treffen auf DEIN Setup zu. Das bedeutet nicht, dass das auch auf andere Setups zutrifft.

 

[Rubbl]

Ich kenne Plugins, die machen Deinem i5 6500 Prozessor ruck zuck mit unter 10 Instanzen den Gar aus.

Ohne dich jetzt genau darauf festnageln zu wollen, entere ich den Thread, der etwas OT geht um mal zu fragen:
Was sind denn so Ressourcen Fresser (damit ich da gleich nen großen Bogen drum mach).
Die Frage ist ernst gemeint, weil ich mich schon oft wundere wie die Leute ihre dicken, aktuellen i7s zum schwitzen bringen, wenn mir mit meinem Zeugs ein viel lahmeres System dicke reicht. Ich kenn halt die Chip-Fresser von den UADs, wo ich mich tatsächlich mit lausigen drei Single Karten auch schon mal leicht zügeln muss.

 

[rbschu]

Erlaube mal, lieber Kollege, was meinst Du mit "meiner ewig alten Leier?" Gefällt Dir meine Aussage etwa nicht? Das sind doch Feststellungen, die auf realen Gegebenheiten beruhen. Das hat nix mit "Leier" zu tun. Und wer sich ressourcenfressende FX oder Synths oder was auch immer kauft, weiß hoffentlicht, dass er letztlich weggeschaut hat, als es um akzeptable Performance für sein Setup ging. Überdies kann man auch vorzüglich mit ressourcenhungrigen VST(i) arbeiten, wenn man weiß, dass man Spuren nach deren Anfertigung freezen kann ohne sie lahmzulegen. Da muss man halt seine DAW kennen und wissen, was man macht. Und wenn man nicht benötigte Spuren mutet, wenn man sie zum aktuellen Zeitpunkt gerade nicht braucht, reduziert man die Prozessorlast weiter. Also alles im grünen Bereich - mit dem nötigen Know-How!

Aber es trifft sich gut, dass Du das Thema nochmal aufs Tapet bringst, denn während der Mittagspause habe ich mir beim Hundespaziergang überlegt, dass dies hier eine interessante Frage ist, die ich gerne mal am praktischen Beispiel überprüfen wollte. Deshalb habe ich soeben, bevor ich wieder online gegangen bin, vier meiner "großen Projekte" am Musikrechner geladen und alles aktiviert, was zu aktivieren war. Eigentlich wollte ich überprüfen, wieviel RAM tatsächlich benötigt wird, denn das war die Ausgangsfrage. Ich sehe im Ergebnis, dass man (dass ICH) selbst bei großen Projekten mit wenig RAM klarkommt. Stattdessen ist die Prozessorlast teilweise recht hoch, was ich so nicht erwartet hatte. Erklärbar wird das jedoch durch Realtime-Berechnungen z.B. mit meinem Pianoteq VSTi oder den Instrumenten von AAS (Realtime-Modelling), die sehr viel Rechenpower, aber wenig RAM (da kleine Programmchen) erfordern. Und damit wir ein für alle Mal mit diesen nicht belegten Streitfragen aufhören können, habe ich 4 Screenshots vom Performance-Meter angefertigt. Wer Augen hat, sieht in den vier Beispielen einen Plot mit Angaben zur gesamten Prozessorbelastung oben links, gestaffelt nach grün/gelb/rot. Rechts oben wird eine Kurve geplottet und dazwischen finden sich in ziemlich kleiner Schrift die konkreten Angaben zur Bandbreite der Prozessorbelastung für den erstellten Plot. Bleiben wir zunächst bei diesen "Basisdaten":

Erster Performance-Meter: durchschnittliche Prozessorbelastung 32,76%, davon entfallen 15,37% auf Effekte.
Zweiter Performance-Meter: durchschnittliche Prozessorbelastung 53,82%, davon entfallen 37,96% auf Effekte.
Dritter Performance-Meter: durchschnittliche Prozessorbelastung 62,4%, davon entfallen 48,62% auf Effekte.
Vierter Performance-Meter: durchschnittliche Prozessorbelastung 20,28%, davon entfallen 32,09% auf Effekte.

Interessant wird`s beim RAM.
Erster Performance-Meter: benötigt für das Projekt mit 28 Spuren und 40 FX/VST 5,4GB, darunter sind 5 VSTi mit Realtime-Berechnungen.
Zweiter Performance-Meter: benötigt für das Projekt mit 30 Spuren und 47 FX/VST 5,2GB, darunter ist 1 VSTi mit Realtime-Berechnung.
Dritter Performance-Meter: benötigt für das Projekt mit 26 Spuren und 63 FX/VST 3,8GB, darunter sind 2 VSTi mit Realtime-Berechnungen.
Vierter Performance-Meter: benötigt für das Projekt mit 25 Spuren und 47 FX/VST 2,6GB, darunter sind 4 VSTi mit Realtime-Berechnungen.

In allen Beispielen arbeite ich mit den XLN-Addictive Drums.

Wer jetzt noch behauptet, man brauche 32 GB für einen Audiorechner, der - so konstatiere ich jetzt mal - hat absolut keine Ahnung von der Materie.

 

[lightsrout]

@rbschu: Bei 8gb fangen wir an, auch für Office und Internetrechner. Darunter ist es ein Krampf seit Multitasking Normalität ist. Ansonsten stimm ich dir zu.

i7 heißt übrigens nicht "besser" sondern vor allem "effizienter" als i5. i3 und Prozessoren mit der Endung HQ oder MQ sind Prozessoren für Mobilgeräte.

 

[Hotspot]

Ich nutze (wie schon ein paar Beiträge vorher geschrieben) einen mittelpreisigen Comp.

Ich ebenfalls, einen 2012 iMac 27'' mit mittlerweile 24GB RAM und einer externen SSD. Ich mixe ebenfalls mit UAD-Unterstützung (12 Chips).
Bei größeren Projekten - eine genaue Zahl an Tracks anzugeben macht wenig Sinn - komme ich durchaus an die Leistungsgrenze, ohne UAD sähe es mau aus.
Hier ist aber tatsächlich dann der Prozessor das erste Ding, was schlapp macht , direkt gefolgt vom I/O - speziell in Logic, wenn man mit vielen Gruppen, Summen und Effektbussen arbeitet.
In ProTools geht das meiner Erfahrung etwas fluffiger, unterscheidet sich aber unterm Strich nicht so großartig.

Aber:
Die Aufrüstung auf 24GB hat bei mir viel gebracht. Entsprechend ist dein Beitrag oben @rbschu zwar gut gemeint, aber nicht ganz realistisch.
Es geht nämlich genau nicht nur darum, dass der Speicher für deine direkten Prozesse durch Plugins etc. reicht, sondern eben auch darum, dass möglichst viel Last vom I/O-System abgenommen und in den RAM verlagert wird. Das hat nicht mal direkt was mit Audioanwendung und DAW zu tun sondern ist eine allgemeine Systemproblematik, die bei allen intensiveren Anwendungen wichtig ist. Nicht zuletzt spielt bei Windows-Usern das leidige Ding mit dem Namen "Auslagerungsdatei" eine große Rolle bei der Systemperformance. Das gibt es in ähnlicher Form auch auf Mac OS.

Außerdem, wenn ich mir heute einen Mac zulege, gebe ich (wahrscheinlich) per se mehr Geld aus als für einen Windows PC. Mit dem Ziel, den Rechner auch erst zu ersetzen, wenn er komplett am Anschlag ist.
Und das kann dauern.
Deshalb ist die Überlegung, beim Neukauf möglichst viel RAM reinzupacken, durchaus sinnvoll. Erstens bin ich damit für die weite Zukunft safe (Nachrüsten kostet im Verhältnis mehr als direkt mit ausstatten), außerdem gleiche ich damit kommende Performanceeinbußen durch zukünftige Softwareversionen aus.

 

[rbschu]

@lightsrout Die Rede ist explizit von einem Musikrechner. Kein Rechner für Büroaufgaben, Surfen oder paralleles Fernsehgucken. Natürlich muss man beim allgemeinen Speicherbedarf (RAM) auch berücksichtigen, mit welchem Betriebssystem man arbeiten will. Ich nutze Win7 Prof und das benötigt systembedingt schlankweg 4GB (von den im Rechner eingebauten 16GB). Bezüglich Win10 habe ich gehört, dass es sehr viel mehr an RAM als Win7 erfordert. Natürlich gilt es, dies bei der Rechnerausstattung zu berücksichtigen. 8 GB ist für Win10 und DAW sicher untere Grenze. Zum Systemhunger auf Mac (@Hotspot) kann ich leider nichts sagen.

 

[Captain-P]

Einfach alles via Outboard machen - dann ist CPU kein Thema mehr

 

[rbschu]

(...) Was sind denn so Ressourcen Fresser (damit ich da gleich nen großen Bogen drum mach). Die Frage ist ernst gemeint, weil ich mich schon oft wundere wie die Leute ihre dicken, aktuellen i7s zum schwitzen bringen, wenn mir mit meinem Zeugs ein viel lahmeres System dicke reicht.(...)

Wohl sowas ist gemeint. Antwort wird Dir Kollege @adrachin geben.

 

[adrachin]

Erlaube mal, lieber Kollege, was meinst Du mit "meiner ewig alten Leier?"

Na eben genau das. Die ewig alte Leier. Kaum taucht jemand auf und beschreibt ein Computersystem, das er vorhat zu nutzen, oder schon nutzt, was mal etwas flotter ist als die üblichen i5 8GB max Quad Core Maschinen kommen x hoch y Teilnehmer an und erklären, dass das völliger Unfug ist und absolut überdimensioniert, beschreiben dann seitenlang ihre eigene Ausstattung um das zu belegen und das eigentliche Thema wird unter dem ganzen irrelevanten Wust begraben.

Stattdessen ist die Prozessorlast teilweise recht hoch, was ich so nicht erwartet hatte

Wer hätte das gedacht. Zum Ram, wenn nur 8 GB da sind geht das OS auch anders damit um. Muss ja schliesslich reichen. In meinem Musik Rechner stecken 32 GB. Davon sind beim Betrieb der DAW so um die 8 + belegt. Ohne dass da gross was drin wäre. Speicherverwaltung wird heutzutage sehr gut beherrscht. Wenn mehr da ist, wird mehr genutzt und das zahlt sich in einer flüssigen Performance aus. Daher sind Deine Ausführungen zum Ram nur für DEIN System relevant und sagen absolut nichts darüber aus, wieviel Ram für einen Musik Rechner optimal, ausreichend oder angemessen sind.

Was sind denn so Ressourcen Fresser

Alle Plugins von Zynaptiq zum Beispiel die Analyse und anschliessende Synthese machen. Adaptiverb, Wormhole elc. Neutron, alle Module angeschaltet und auch noch hinten herum verbunden mit anderen Instanzen. Oder simple Sachen wie Klanghelm SDDR und JUMC. Da kann eine einzelne Instanz schon mal 3 % anzeigen in S1. U-he Satin. Mit Gruppen Funktion zusammengefasste Blöcke, Drums, Gtr und was man sonst so hat. Auch das Plugin hat im Hintergrund Prozesse welche die einzelnen Instanzen verbindet. Dann gibt es jede Menge Plugins die Oversampling können. Will man das nutzen, braucht man die entsprechende Rechenleistung.

Dazu kommen Sachen, an die meist gar nicht gedacht wird. Viele Side Chains zum Beispiel, oder Plugins mit sehr unterschiedlichen Latenzen. Das führt zu hoher Belastung der Audio Engine. Da muss doch noch mal einiges mehr gerechnet werden um die Plugin Delay Compensation zu gewährleisten.

Nicht zu vergessen die ganzen Tuning Effekte die ja auch in Echtzeit berechnet werden müssen.

Und ja, klar kann man Freeze verwenden oder Bouncen. Aber dann ist es nicht mehr echtes ITB. Und das kann enorm aufhalten, den Workflow versauen und den kreativen Höhenflug enorm bremsen. Je nach DAW ist die Time to Freeze fast schon realtime wenn da viele Plugins drin sind. Und bei manchen DAW muss man eine Spur nach der anderen so bearbeiten, bevor es weitergehen kann. 14 Spuren Drum x 4 min = 56 Minuten. Und da kann man nicht mal Pause machen und essen gehen, ausser die DAW erlaubt einen Batch Prozess.

Wie auch immer, ich empfehle einen anständig dimensionierten Rechner. Je schneller, desto besser. Angepasst an das Budget natürlich. Gegebenenfalls kann man sich aus der reichlich vorhandenen Auswahl an gebrauchten Workstations bedienen. Die gibt es für ein paar hundert Euro mit sehr ordentlicher Rechenleistung. Einziger Nachteil, eher alte Schnittstellen. Braucht man da nichts aktuelles, steht dem aber nichts im Wege......

 

[rbschu]

Na eben genau das. Die ewig alte Leier. Kaum taucht jemand auf und beschreibt ein Computersystem, das er vorhat zu nutzen, oder schon nutzt, was mal etwas flotter ist als die üblichen i5 8GB max Quad Core Maschinen kommen x hoch y Teilnehmer an und erklären, dass das völliger Unfug ist und absolut überdimensioniert, beschreiben dann seitenlang ihre eigene Ausstattung um das zu belegen und das eigentliche Thema wird unter dem ganzen irrelevanten Wust begraben. (...)

Au Mann. Wenn hier weniger gequatscht und mehr belegt würde, wären wir viel weiter. Ich weiß nicht, welcher Frust Dir heute so quer sitzt, aber ich habe für einen Musikrechner beispielhaft klipp und klar belegt und transparent gemacht - nicht mit irrelevantem Wust -, dass ein ebensolcher kein Rechenzentrum erfordert. Noch weitere Fragen?

Und ja, klar kann man Freeze verwenden oder Bouncen. Aber dann ist es nicht mehr echtes ITB.

Oh, vielleicht könntest Du den Begriff für die Nichtwissenden aus den angestaubten Niederungen des Recording, mich selbstverständlich eingeschlossen, mal vom Krytischen befreien?

(...) das kann enorm aufhalten, den Workflow versauen und den kreativen Höhenflug enorm bremsen. Je nach DAW ist die Time to Freeze fast schon realtime wenn da viele Plugins drin sind. Und bei manchen DAW muss man eine Spur nach der anderen so bearbeiten, bevor es weitergehen kann. 14 Spuren Drum x 4 min = 56 Minuten. Und da kann man nicht mal Pause machen und essen gehen, ausser die DAW erlaubt einen Batch Prozess.

Hä? Kreativer was? Workflow stören? Nun übertreib nicht. Freezing geht in wenigen Sekunden und Unfreezing auch. Von welchem Holzrechner redest Du, der hierfür so plakativ fast 1 Std. für 14 Spuren benötigt? Doch nicht etwa Dein 32 GB Kraftpaket? Das ist doch garantiert kein solcher Holzrechner?

 

[Hotspot]

ITB = in the box ...bedeutet komplett von Anfang bis Ende im Rechner produzieren bzw. mixen.
Und nun kriegt euch wieder ein, ist ja nicht so, als ob RAM heute noch DAS Thema ist, über das man seitenlang streiten müsste
Sind ja hier nicht bei gearslutz.

 

[rbschu]

@Hotspot Danke, hab ich echt nicht gewußt. Und außerdem muss ich nochmal auf @Captain-P verweisen (#115). Der hat nochmal ein Thema angesprochen, dass tatsächlich bei umfangreichen Projekten an Bedeutung gewinnt: nämlich outboard-"Berechnung". Da hab ich gar nicht dran gedacht. Auch ich verfüge über Türme an OOB-Möglichkeiten (Out-of-box) . Ich nutze es nur viel zu wenig, weil ich immer noch nicht alles verkabelt habe (insbesondere MIDI-Verwaltung).