Der Hammond XK7 Thread

[.Jens]

Wenn, dann werden das die Röhren sein oder evtl noch ein anderes Modelling in der Software.
Das Thema Wandler bzw "höherwertige Hardware" in Ausgängen ist seit Ende der 80er Jahre keins mehr. Jeder Billo-Wandler hat heute eine Auflösung und Linearität, die selbst damals hochwertigere Wandler deutlich übertrifft, da ist heute kein irgendwie hörbarer Unterschied zu erwarten, selbst wenn ein Hersteller maximal spart.

Das war damals anders, da wurden noch z.T. aus Kostengründen nur 12 Bit Wandler statt 16 Bit verbaut (DX7) und die Widerstandsnetzwerke hatten noch nicht die engen Toleranzen wie heute - das war zu hören.

 

[M_G]

da ist heute kein irgendwie hörbarer Unterschied zu erwarten, selbst wenn ein Hersteller maximal spart.

Teilweiser Widerspruch. Als ich MODX7 und Montage 7 zuhause hatte, war der Unterschied in der "Klanggualität"
hörbar, trotz gleicher Klangerzeugung....
Wie dem auch sei...... die "Psyche" spielt natürlich auch eine Rolle.
Was "besser" aussieht, klingt meist auch besser. Und neurer und teurer muss nicht immer besser sein....

 

[.Jens]

Als ich MODX7 und Montage 7 zuhause hatte, war der Unterschied in der "Klanggualität"
hörbar, trotz gleicher Klangerzeugung....

Halte ich tatsächlich für Einbildung oder eine Folge von nicht gleichen Pegeln etc. Die Wahrscheinlichkeit dafür liegt bei deutlich über 90%, sofern du nicht sorgfältigst für identische Pegel und absolut identische Patches gesorgt und mindestens einen Blindtest, besser Doppelblindtest gemacht hast.
Und zwar über Midi mit der selben Tastatur, denn die Abstimmung der Tastatur zur Engine (Velocitykurven, Mechanik, Haptik...) macht im subjektiven Klangempfinden beim selber spielen wesentlich(!) mehr Unterschied als ein Wandler.
Das würde ich jetzt aus der Ferne für die wahrscheinlichste Ursache für Unterschiede sehen, bevor ich da Wandler im Verdacht hätte.

Wie dem auch sei...... die "Psyche" spielt natürlich auch eine Rolle.
Was "besser" aussieht, klingt meist auch besser.

Eben. Deswegen sollte man vorsichtig sein, solche Dinge subjektiv zu beurteilen und sichergehen, dass man Einflüsse wie unterschiedliche Pegel (lauter klingt immer besser, alter Hifi-Verkaufstrick!) oder mit/ohne Hall usw. ausschließt.

 

[M_G]

Ich weiss im Normalfall was ich tue. Dazu bin ich schon zu lange dabei.

 

[.Jens]

Btw: der Montage hat symmetrische Ausgänge, allein das kann je nach nachfolgender Signalkette für deutlich mehr Pegel und somit subjektiv (!) für besseren Klang sorgen.

Beitrag automatisch zusammengefügt: 10.02.26

Ich weiss im Normalfall was ich tue. Dazu bin ich schon zu lange dabei.

Also willst du sagen, du hast tatsächlich genau auf gleichen Pegel geachtet und hast über die selbe Tastatur eine andere Person spielen lassen, die dir nicht sagt, welcher Klangerzeuger spielt? Dann hab ich nichts gesagt...

Worin hat sich denn "besserer Klang" bemerkbar gemacht, so hauptsächlich?

 

[M_G]

Btw: der Montage hat symmetrische Ausgänge

Ich weiss wie meine Geräte spezifiziert und ausgelegt sind. Und sie werden auch entsprechend angeschlossen.
Und was 0,3 dB an Pegel auswirken bzgl. Wahrnehmung ist mir auch bewusst.
Man kann auch Midi abspielen und ohne Tastatur arbeiten, was solche Vergleiche noch einfacher macht,
auch bzgl. "Blindheit". Und man kann dann auch USB Out und Analog Out auch noch nebeneinander legen....

Aber natürlich gebe ich Dir recht, die Wandlerqualitäten (im Gegensatz zu den 80igern oder 90 igern) spielen
keine grosse Rolle mehr (merke ich bei meinen Interfaces RME vs Focusrite).
Ich bemerkte damals einfach einen Unterschied bei MODX und Montage. Da die ja "identisch" sein sollten
wunderte mich das und ich ging in die "tiefere" Analyse. Um für mich auszuschliessen, dass die grottige
Tastatur nicht meinen Eindruck überlagert.

Ich hatte auch meine SKX Pro und XK5 akribisch aufeinander abgestimmt und verglichen, da mich die
Aussage eines Hammondianers ("ist gleich wie die XK5") im Gegensatz zum Prospekt ("derived from....")
stutzig machte. Denn die XK5 klang einfach in meinen Ohren "anders", wenn auch gering.

Ich sage ja nicht, dass MODX und XK4 scheisse klingen, ganz im Gegenteil, die klingen super.
Ich sage nur, dass "ich" Unterschiede heraus höre.
Spielt vermutlich live eh keine Rolle und ob es den Aufpreis wert ist, ist nochmal ne ganz andere
Frage.

Wie soll man "Härte", "Räumlichkeit", "Höhenzeichnung" beschreiben.
Hören und Wahrnehmung sind immer subjektiv.

Aber ich kaufe keine teuren Netzkabel für besseren Klang, falls Du darauf raus willst......


Aber wir schweifen bissle ab.

Ich denke wir sind beide der Meinung, dass für den Preis bei der XK-7 der
"Wow"-Effekt (bis jetzt) ausbleibt..... jetzt sind wir wieder On Topic.

 

[.Jens]

Genau. Und meine Aussage ging ja in die gleiche Richtung: wenn ich zwei Geräte vergleiche, die unterschiedlich klingen, und nur eines der beiden hat echte Röhren im Signalpfad, dann ist der klangliche Unterschied SEHR sicher nicht in erster Linie auf die Wandler zurückzuführen

 

[M_G]

.... bei Fantom 07 und Fantom ohne 0 war das übrigens nicht so. Ausser man hat den Analogen Filter im Master Out aktiviert, was natürlich dann logisch ist.
Die Röhrenschaltung in der XK5 hat nen Bypass, der bei der "Versuchsreihe" selbstverständlich auch Anwendung fand....

Manno, ich schweife schon wieder ab.....


Nochmal zur XK7:
Die Zerre ist dazu noch grauslich. Umso blöder dass sie den FX Loop wieder weggelassen haben.
Die XK3c hatte den noch....

 

[martin34379]

Was mich etwas ratlos läßt..... wieso machen die ein Vergleichsvideo XK7 vs. XK3c? Wieso vergleichen sie die Neue nicht mit der XK5? Aber sogar in dem Vergleichsvideo klingt die "Alte" besser. Zumindest angenehmer für meine Ohren.

Frage am Rande; wieso zeigt es mir einen Youtube Link hier nur weit unten als Miniaturschriftzug an anstatt wie früher als eingebettetes Video?


View: https://www.youtube.com/watch?v=cjj9uP5338g

Gruß
Martin

 

[hattrick]

Was mich etwas ratlos läßt..... wieso machen die ein Vergleichsvideo XK7 vs. XK3c? Wieso vergleichen sie die Neue nicht mit der XK5? Aber sogar in dem Vergleichsvideo klingt die "Alte" besser. Zumindest angenehmer für meine Ohren.

Frage am Rande; wieso zeigt es mir einen Youtube Link hier nur weit unten als Miniaturschriftzug an anstatt wie früher als eingebettetes Video?


View: https://www.youtube.com/watch?v=cjj9uP5338g

Gruß
Martin

Das habe ich ja schon in meine Thread vom 23. Jänner moniert....
Es ist doch mittlerweile einfach "Geschmacksache" .... Ich mag den von mir editierten Sound der XK-5 mit meinen Effektgeräten und meinem Leslie sehr. Es gibt keinen Grund, daran etwas zu ändern.. Ich habe 2 XK-5, 2 Leslie 3300 (erste Ausgabe und letzte Ausgabe), ein modfiziertes Leslie 760 mit Röhrenamp und div. Preamps (Profkon, Tall & Fat, Organ Grinder, Behringer Mic 200, etc.). Jede Kombi klingt anders. Vor allem auch die beiden Leslie 3300... das sind Welten!! Insbesondere, was den Röhrenpreamp angeht.... Ich hatte ebenfalls eine XK-4, eine Legend one, eine Legend live, den HX3 und habe auch noch eine XK-3c.... Die XK-5 ist für mich dass Mass aller Dinge, gefolgt von der XK-3c. Mit der XK-4 konnte ich mich irgendwie nie ganz anfreunden (Tastatur und Sound). Die Viscounts fand ich okey (wobei mir die live fast besser gefällt; vor allem auch sehr preiswert), und mit dem HX3 Modul kam ich nie ganz klar. Aber das ist mein Geschmack... Ich brauche einen rotzigen, zerrigen, röchelnden Rock-Sound und keinen "Jazz-Klang" und das kriege ich mit der XK-5 nach meinem Gusto hin. Zudem mag ich das Spielgefühl der 2-manualigen sehr.... Es gibt mir das Gefühl, hinter einer Hammond zu sitzen....

 

[hervshahn]

Was mich etwas ratlos läßt..... wieso machen die ein Vergleichsvideo XK7 vs. XK3c? Wieso vergleichen sie die Neue nicht mit der XK5? Aber sogar in dem Vergleichsvideo klingt die "Alte" besser. Zumindest angenehmer für meine Ohren.

In dem Video geht's doch primär um das Spielgefühl der XK7 Multi-Kontakt-Tastatur im Vergleich zu einer Tastatur, die kein Multi-Kontakt-System hat, daher wohl die XK3c anstelle der XK5. Ich bin mir nicht sicher ob sie überhaupt die gleichen Drawbar Settings etc. bei beiden Orgeln genommen haben, wenn man sich die deutlichen Klangunterschiede so anhört

 

[Dromeus]

45 min Nick Foley an der XK-7D. Phew...


View: https://www.youtube.com/watch?v=S-JRXDq0TwY

 

[martin34379]

45 min Nick Foley an der XK-7D

Ich hab's versucht. Aber nach 20min. hab' ich das Handtuch geworfen. Das endlos' Gelaber treibt mich sonstwo hin.
Nichtsdestotrotz interessiert mich das Urteil zur Orgel an sich von Euch derer, die härter im Nehmen sind.

Gruß
Martin

 

[Dromeus]

Ich hab's versucht. Aber nach 20min. hab' ich das Handtuch geworfen.

Schon das verdient die Tapferkeitmedaille. Ich hab das nicht eingestellt, weil ich es gut fand. Nick Foley war vor Jahren ganz interessant. Mittlerweile hab ich bei vielen seiner Videos (und diesen unvermeidlichen Shorts, die kein Mensch braucht) den Eindruck, er muss halt was liefern, um im Geschäft zu bleiben, egal was. Da bleibt die Qualität auf der Strecke, leider. Vielleicht kommt ja demnächst was von Jim Alfredson mit mehr Substanz.

 

[M_G]

.... ich habs mit Ach und Krach durchgehalten....
Leeres Gelaber, wenig Ahnung, sinnloses Gedudel..... 45min vergeudete Lebenszeit.
Ein "Review" war das nicht....


.... immerhin wird unser @melmac im Video erwähnt....

 

[Alibaba100]

….noch mehr Knöpfe die keiner braucht (bei Nord abgeschaut?) und für eine Orgel m.E. nutzlose Funktionen,
aber wichtig: ein farbiges OLED Display….
Aber das ist wie bei japanischen digitalen Armbanduhren. Funktionen über Funktionen die sich keiner merken kann. In der Automobilindustrie ist der gleiche Trend zu sehen. Die Software machts…

Auf der Website von Nick Foley:

HAMMOND ORGAN PLAYER, REVIEWER AND EDUCATOR​

Das sagt alles….Modern würde es heissen „Influencer“…

Blues’n’Grues

Wolfgang

 

[martin34379]

HAMMOND ORGAN PLAYER, REVIEWER AND EDUCATOR

"Educator" ist ja der Gipfel. Schuster bleib' bei Deinen Leisten, fällt mir da nur ein.

Gruß
Martin

 

[melmac]

.... immerhin wird unser @melmac im Video erwähnt....

Ich bin auch kurz zusammengezuckt, als ich das gehört hatte, aber das muss ein Namensvetter von mir sein, der diese Frage gestellt hat.

 

[Dromeus]

À propos Zusammenzucken. Manchmal denkt man, das kann doch nicht wahr sein. Nicht immer, aber immer öfter...

Für die XK-5 gab es ja einen netten Holzständer (STXLK-5W). Ich hab den 2022 für 747 EUR (abzgl Rabatt bei meinem Händler) erstanden. Das fand ich damals schon recht teuer, aber mir gefällt's halt. Zufrieden war ich nicht, denn Hammond schaffte es nicht, den Farbeindruck der modularen Komponenten (XK-5, Lower Manual, Wooden Stand) harmonisch passend zu liefern. Herr Falkenstein hat sich da bzgl meiner Reklamation nicht mit Ruhm bekleckert (um es vorsichtig auszudrücken). Das nur nebenbei, Schwamm drüber .

Jetzt gibt es, warum auch immer, ein Nachfolgeprodukt, ST-XKD-W. Ich kann vom Bild her keinen Unterschied entdecken zum STXLK-5W, und das wäre ja auch, gelinde gesagt, schwachsinnig. Für Hammond wäre es pekuniär theoretisch interessant, wenn man für die XK-7D einen neuen Ständer kaufen müsste. Nur, ich - und sicher andere auch - würden sich dann dreimal überlegen davon Abstand nehmen, eine XK-7D zu erwerben. Ich gehe mal zugunsten von Suzuki davon aus, dass die XK-7D auch auf den STXLK-5W passt. Was aber zu beweisen wäre.

Jetzt kommt's. Bei https://www.thomann.de/de/hammond_st_xkd_w_wood_stand.htm ist das Teil mit sage und schreibe 1689 EUR ausgezeichnet. Hab ich mich verlesen? Auf https://www.hammond.de gibt es mittlerweile eine neue Preisliste, dort ist der Ständer mit 1430 EUR gelistet. Wie bitte? Keine Ahnung, was bei Big-T schief läuft, aber auch 1430 EUR sind wohl total beknackt. Auf gut japanisch: I think I spider. Egal ob Schwob odr Badenser, des kaufe mir nid.

 

[Alibaba100]

…do hasch rechd. Die spinne, die Jabaner…