Einige Fragen zum Tascam US1641

[Ryan Smash]

So jetzt isses endlich da das interface =)
aber ein paar fragen hätt ich trotzdem:

1) Die ersten 10 Kanäle haben ja alle einen Vorverstärker, die 4 hinteren haben aber nur "-10dBV und +4dBU" Schalter. Was genau machen diese Schalter und wann soll er auf welcher position sein?

2) Könnte es probleme geben wenn ich in Eingang 9 (Line in mit Vorverstärker) ein Mikrofon mit XLR-Klinke adapter reinstecke?

3) Wenn ich jetzt ein Schlagzeug mit 10 Mikros abnehmen will, wie geh ich am besten vor? Klar...8 Mic eingänge hab ich sowieso und wo wären die anderen beiden mics am gescheitesten? Ich habe noch ein Mischpult mit vorverstärkern, bei dem ich ja je 2 signale per Ausgang (main out, alt out, aux out) ins interface leiten könnte, oder? Wäre das eine gute idee oder eher nicht?

4) Leider hab ich keine echten monitore, sondern nur eine Stereoanlage, die nur einen Aux in per Cinch hat. Wie kann ich das interface am besten mit der stereoanlage verbinden? Ich hätte ein Stereo Klinke auf Stereo Cinch-Kabel, aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass das klanggetreu funktioniert (wegen symm. auf unsymm)

Danke schonmal

 

[Basselch]

Hallo, Ryan Smash,

zu 1): Die ersten acht Kanäle haben einen Mikrofonvorverstärker - aber auch die anderen haben einen Vorverstärkerschaltkreis, so ist das nicht... . Die hinteren Eingänge sind wie die 9 und 10 symmetrisch, also normalerweise bei Anschluß symmetrischer Quellen auf +4 dBU ausgelegt. Schließt Du dort jetzt ein unsymmetrisches Kabel an, wäre das Signal in dieser Einstellung zu leise, deshalb gibt es dafür die Schalterstellung -10 dBV, das ist der Arbeitspegel für unsymmetrische Signale. Umgekehrt übersteuerst Du den Eingang, wenn er auf -10 dBV steht und Du ein symmetrisches Signal anschließt.

zu 2): Ja, denn der Eingang hat keinen Mikrofonvorverstärker, also wird das Signal, wenn überhaupt, viel zu leise sein. Mics mit Phantomspeisung scheiden hier sowieso aus...

zu 3): Wenn Du tatsächlich 10 Mics verkabeln willst, kommst Du um so eine Zwischenlösung wie den zusätzlichen Anschluß eines kleinen Mixers (der kommt dann an die line-inputs) für die beiden übrigen Mics nicht herum. Ob Dir in diesem Fall die Soundqualität genügt, mußt Du probieren.

zu 4): Das sollte eigentlich so funktionieren. Richtige Monitore kannst Du Dir später ja immer noch anschaffen.

Viele Grüße
Klaus

 

[Ryan Smash]

Ah, danke, wieder mal was dazugelernt

Und die Kanäle 9-10 und 11-14 sin eigentlich gleich bis auf dass man bei 9/10 für Git/Bass umschalten kann und die vorverstärkung stufenlos regeln kann?

 

[Ryan Smash]

So ich hab jetzt ein neues problem, die asio auslastung ist ziemlich hoch und das trotz neuem computer (i5 4x2,66ghz, 4gb ram).
Ich hab sogar eine ziemlich konstante auslastung wenn ich nichts tue, das hatte ich nicht mal bei meinem alten interface mit altem pc.
Und wenn ich ein lied abmischen will und nur ein paar plugins reinlade hab ich beim wiedergeben diese knackser, weil asio überlastet ist.
Das kann ja echt nicht sein , ich kauf mir einen neuen pc, damit ich das endlich wegbekomme, dann ist es schon wieder da.

Neueste Treiber/Firmware sind installiert, das tascam läuft auf normal latency und mit 44,1khz und die multikernunsterstützung von cubase ist ein. Ich arbeite mit xp 32 bit (auf windows 7 64 bit wars schon schlimmer).
Bei der "low latency-einstellung" habe ich ohne dass ich was tue schon ca 15-20% cpu auslastung.
Ich habe schon gelesen dass das tascam etwas mehr cpu auslastung verursacht, aber von so viel war nie die rede und das kann nicht normal sein, ein anderer user hat mit einem intel penium 4 3ghz kein problem!

Kann mir wer helfen?

 

[Ryan Smash]

Keiner einen tipp? schade

 

[ars ultima]

Das mit der CPU-Auslastung wird auch in diesem Test kritisiert:
http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=1594

Ist natürlich doof, dass das mit Treiberversion 2.0 nicht behoben wurde...

 

[Ryan Smash]

Ja aber mein problem ist ja, dass es auch bei einer cpu auslastung von "nur" 30-40% knackst was das zeug hält.....dürfte das nicht eigentlich erst bei 100% sein?
Außerdem ist die Latenz bei "Lowest Latency" nicht wirklich "Low" eingangslatenz is ca 2,5ms und ausgangslatenz 10,5ms....

Ich habe gestern mit meiner band keine gescheiten probenmitschnitte mitbekommen, da der ton mittendrin immer wieder ausgefallen ist oder es angefangen hat zu knacksen oder verzerren.
Wir hatten 2 overheads, snare, bassdrum, bass, 2 gitarren und 2x vocals.
Das monitoring ging meistens ohne probleme, aber sobald ich alles aufnehmen wollte kamen die probleme...

 

[ars ultima]

Außerdem ist die Latenz bei "Lowest Latency" nicht wirklich "Low" eingangslatenz is ca 2,5ms und ausgangslatenz 10,5ms....

Da kann man dann nur sagen "ist halt so", das wird ja in dem Test auch ungefähr genannt. Was ist denn das überhaupt für ein Wert, ist das tatsächlich gemessen? Wenn es nur der Wert ist, den deine Software anzeigt, dann ist das auch nur das, was der Treiber liefert. Und somit die theoretische Latenz, die Tascam selbst nennt also dann ist der schon "richtig" (wobei die tatsächliche Latenz davon abweichen kann).

HAst du die Probleme denn auch, wenn du die Latenz hoch einstellst? Braucht ihr denn eine niedrige Latenz? HAst du mal alternativ ASIO4ALL anstelle des Tascam-Treibrs probiert?

 

[Ryan Smash]

Naja wie schon gesagt habe ich mit der band aufgenommen, und da war es auch schon bei normal latency unangenehm zu spielen aber es gab dort teilweise auch diese ausfälle.

Asio4all wollt ich grad probieren, mal schaun wies mit dem geht.

Was ich nicht verstehe ist, dass bei einigen anderen tests die treiber gelobt werden bzw. die latenzen gut sein sollen.

 

[ars ultima]

Naja wie schon gesagt habe ich mit der band aufgenommen, und da war es auch schon bei normal latency unangenehm zu spielen

Ihr habt also Software-Monitoring gemacht? Weil das ist ja eigentlich nicht nötig. Wobei das Hardware-Monitoring beim us-1641 ja wirklich nicht so doll ist (weil man ja keinen Monitor-Mixer hat)

 

[Ryan Smash]

Ja genau deswegen wollten wir ja software monitoring machen.
Ich hab das ganze jetzt mit cubase 64 bit auf windows 7 64 bit probiert mit dem 64 bit treiber für xp/vista und siehe da, die angezeigte asio auslastung ist zwar höher aber ich hatte bis jetzt noch keinen einzigen ausfall....wäre es gescheiter wenn ich eher cubase 32 bit auf 7 64 bit raufinstalliere, wenns um das geht?

EDIT: Hab jetzt das 64 bit auf 7 deinstalliert und stattdessen das 32 bit raufgetan, jetzt is die asio auslastung so richtig schlimm
bei der cpu auslastung bin ich zwar auf 40% aber der asio auslastungsbalken ist bei mehreren spuren und lowest latency dauerhaft ganz oben.....ich versteh das nicht, kann ich dem treiber nicht sagen, dass er mehr von der cpu beanspruchen kann?

lg

 

[Ryan Smash]

So wieder mal ne neuere erkenntnis:

Wenn ich mal nur eine spur für eine ele. gitarre, die ich per input 9 einspiele, anlege und auf direktes mithören schalte (beim treiber ist lowest latency eingestellt) hab ich laut task-manager:
Bei reaper 7-25% CPU Auslastung
bei cubase 9-30% cpu auslastung

Is jetzt zwar kein großer unterschied ABER bei cubase gibt es andauernd laute knackser die teilweise auch nur auf einer kopfhörerhälfte zu hören sind, obwohl die asio auslastung nicht im roten bereich ist....was is da bitte los? außerdem hat sich 2x hintereinander cubase bei der aufnahme aufgehängt... Ich fange langsam an es zu bereuen cubase gekauft zu haben....

 

[IMN]

Hi, ich arbeite auch mit dem Tascam US1641, Cubase 5, einem QuadCore und Windows 7 64 Bit.
Zu Win XP 32 Bit kann ich nur sagen, dass da das Knacksen eventuell daran liegen könnte, dass Win XP 32 Bit kein Multicore unterstütz (oder bin ich da falsch informiert?), also nur ein Prozessorkern funktionierte?! Wie gesagt, bin da aber nicht soo informiert..

Bei normaler Latenz hab ich auch knacksen und es lässt sich so eigentlich fast nicht recorden.. ich hoffe da echt auch ziemlich drauf, bis Tascam endlich die 64 Bit Treiber für Win7 rausbringt.. warte schon sehr lange drauf..

Vorübergehend klappt die Arbeit mit der Einstellung auf 'hoher Latenz' allerdings ziemlich gut. Also in Sachen Sampeln hab ich gar keine Probleme (Vienna Symphonic Library SE mit 20-30 Spuren+Faltungshall). In Sachen Recording ist mir, bis auf die eeeetwas nervige, aber jetzt nicht soo hohe Latenz, auch wenig aufgefallen.

Ich benutze die Treiber für Vista 64 Bit.


Ich kann aber gern auch mal schauen, wie viel Prozessorauslastung ich habe, wenn ich eine Gitarrenspur über Kanal 9 auf niedrigster Latenz, laufen lasse, falls dir das weiterhilft.

Noch eine Frage, wie viel und was für RAM hast du eingebaut?

Nachtrag: Ich hab grad eben mal schnell die E-Gitarre auf Kanal 9 mit lowest latency getestet.. anfangs gabs 2-3 Aussetzer, dann aber keine mehr. Die CPU Auslastung war so zwischen 4% und 24%, meistens aber um die 11%. Latenz war praktisch keine da.

Aber mir wär das auf der Einstellung auch zu gefährlich.. wenn man dann nämlich mal längere Zeit aufnimmt und plötzlich ist ein kleiner Aussetzer da, versaut das die ganze Aufnahme. Man muss sich da schon drauf verlassen können.. also ich würd sagen mindestens normale, eher noch hohe Latenz.

 

[Ryan Smash]

Hey, danke fürs nachschaun.
RAM hab ich 4gb.
Also bin ich wenigstens nicht allein mit dem problem^^

Naja eigentlich brauch ich niedrige latenz, weil wir wenn wir proben oder so mitschneiden wollen, ist das mit dem direct monitoring unpraktisch, weil dann alles gleich laut ist und außerdem wärn so ein paar effekte oder eq korrekturen nicht unpraktisch....naja mal schaun, hab auch tascam eine email geschrieben.
Bin gespannt was die sagen.

 

[IMN]

Oh, bitte unbedingt hier posten.. interessiert mich auch mal!

Ich versteh jetzt aber grad nicht ganz genau, die Sache mit dem Direct Monitoring.. braucht ihr das jetzt oder nicht?
Und Effekte und so weiter, kann man ja am Ende hinzufügen. Und z.B. beim Hall gibts nen einfachen Trick, da die CPU-Auslastung immens runterzufahren. Wobei ich nicht ausschließen will, dass du den "Trick" nicht schon kennst... also den Hall-Effekt nicht auf jeden Kanal schicken, sondern einen Reverb-Bus erstellen, durch den dann alle Kanäle einfach durchlaufen.. da muss der PC z.B. bei 10 Spuren gleich 9 mal weniger Hall berechnen...

 

[Ryan Smash]

Ja, ich mein direct monitoring is nicht schlecht, aber es bringt in diesem fall wenig, wenn alles gleich laut ist, also ist es in dem Fall nutzlos.

Den "Trick" kannte ich schon, trotzdem danke, die effekte sind ja nicht das problem (obwohl effekte etwas übertrieben is....is nur etwas eq und gitmodeller, damit sichs schon beim aufnehmen besser anhört), die nehmen nicht so viel leistung, das was an der cpu zehrt is die "grundauslastung" bei der lowest latency einstellung.

Sobald ich eine Antwort bekomme, poste ich sie hier.

LG

 

[Lars pro Toto]

Ich hab auch ein Problem mit dem US1641.
An meinem Aufnahmerechner mit XP Pro 32bit läuft alles problemlos.
Da ich es aber zu schade finde, so ein teures Gerät nur ab und zu zum Aufnehmen zu nutzen, will ich es ansonsten an meinem Haupt PC unter Windows 7 64bit quasi als externe Soundkarte laufen lassen. Das funktioniert aber alles nicht so richtig.
Erstmal gibt es keinen Treiber für Windows 7 / 64. Hab jetzt den Vista 64 und es wird zumindest erkannt.
In den Soundeinstellungen ist jetzt "Digitalaudio S/PDIF - High Definition Audiogerät" als Standard ausgewählt.
Wenn ich jetzt irgendeine Wiedergabe starte, dann wird in der Windows Soundanzeige auch ein Ausschlag angezeigt. Zu hören ist allerdings nichts.
Weder aus dem Kopfhörerausgang, noch aus den Line Outs. Einmal lief es, als "Lautsprecher" als Standardgerät ausgewählt war, was jedoch jetzt komischerweise nicht mehr geht, da angeblich "Nicht angeschlossen".
Ich habe keine Ahnung, was ich noch tun soll...

 

[Ryan Smash]

@Lars pro Toto: Is bei mir leider das gleiche, ich denke mal es wird auch nicht gehen bis der windows 7 treiber kommt (laut tascam wahrscheinlich noch im februar). In cubase geht bei mir wiedergabe als soundkarte kann ich es bei windows aber nicht auswählen

 

[ars ultima]

Ich versteh jetzt aber grad nicht ganz genau, die Sache mit dem Direct Monitoring.. braucht ihr das jetzt oder nicht?

Die Frage ist eher: Brauchst du Software Monitoring? Denn nur dann ist die Latenz ja wichtig. Wenn dir das Direct Monitoring des Interfaces ausreicht, dann benutze das und stelle einfach eine hohe Latenz ein.

EDIT: Sorry, ich hab nicht gesehen, dass der Thread noch eine zweite Seite hatte...

 

[IMN]

Das man die Soundkarte nicht unter Windows auswählen kann, hab ich mittlerweile schon als 'normal' abgestempelt - dumme Frage: Gibt es überhaupt externe Recording-Soundkarten, die in Windows und DAW-Software funktionieren?

Danke ars ultima, jetzt versteh ich das Problem mit dem Direct Monitoring erst richtig...