Grundsatzfrage:Röhre oder Transe???

[Pete]

Die Amps kosten beide 2000.-
Dafür kann man sich in der Tat n Kleinwagen kaufen.
Aber ein TSL/Savage/... mit passender Box kostet ähnlich viel.
Und bei denen sind noch keine Effekte und nix dabei.
Gute Amps sind teuer, thats it...

edit: Der Valvetronix ist net schlecht. Spielt in der gleichen Klasse wie ein FlextoneIII. Allerdings gefällt mir der äußerlich überhaupt net.
Einen Digiamp auf oldschool zu machen.. neeee.
Ein Digiamp muss meiner Meinung nach aussehen wie das Line6 HD147

 

[KirkHammett]

Die Amps kosten beide 2000.-
Dafür kann man sich in der Tat n Kleinwagen kaufen.
Aber ein TSL/Savage/... mit passender Box kostet ähnlich viel.
Und bei denen sind noch keine Effekte und nix dabei.
Gute Amps sind teuer, thats it...

edit: Der Valvetronix ist net schlecht. Spielt in der gleichen Klasse wie ein FlextoneIII. Allerdings gefällt mir der äußerlich überhaupt net.
Einen Digiamp auf oldschool zu machen.. neeee.
Ein Digiamp muss meiner Meinung nach aussehen wie das Line6 HD147

Nene. Er muss aussehen wie ein Vetta II HD.

 

[elch]

@Pete: Ja - ich war kurz davor mit einen Line6 HD 147 anzuschaffen und habe ihn natuerlich auch angespielt. Der Sound der modernen Digi-Amps ist natuerlich gut, wird immer noch besser und die Vielseitigkeit dieser Verstaerker spricht auch fuer sich (abgesehen davon kann man mit dem HD 147 seinem Drummer endlich mal zeigen was laut ist - und ist das nicht der Traum jedes Gitarristen ). Shred-Soli und Sweeps kommen sehr brilliant und wuchtige Heavy-Riffs brachial - alles schoen und gut aber versucht man etwas Gefuehl ins Spiel zu bringen, kann auch der neuste Digi-Amp nicht mit einem Roehrenamp mithalten. Abgesehen davon spiele ich unteranderem mit Piezo Pickups, welche vom Digi-Amp auch nicht gerade autentisch verstaerkt werden. Ich will niemandem seinen Digi-Amp schlecht machen (ich war ja selbst teilweise sehr angetan) aber diese Technik hat Vor- und Nachteile und fuer mich sind die Nachteile zu groß, um einen solchen Preis fuer einen Verstaerker zu bezahlen.

 

[E-Wok]

Schön, dass du das sagst - hier ist man nämlich allgemein der Meinung, dass man "fette Leadlines" nur mit Röhren hinbekommt und das war schon immer völliger Käse. Viele hier wissen nicht, wozu sie Röhren in der Endstufe wollen - das Spielgefühl ist nunmal ein Aspekt.

 

[Pete]

@Kirk: neee wie HD147 nänänäääää
oder den Zentera-HD find ich au ziemlich geil.

@elch: Du hast natürlich schon recht, dass die Digiamps momentan dynamikmäßig noch nicht mit einem Röhrenamp mitkommen.
Das liegt aber auch daran, dass die Technik noch sehr sehr jung ist.
1998 sind ja erst die ersten Geräte auf den Markt gekommen.
Wenn man sich jetzt die Entwicklung anschaut, dann denke ich, dass Digiamps in 5-10 Jahren auf gleichem Stand mit einem Röhrenamp sind. (u.a.von der Dynamik her).
Sicherlich hat jede Art von Technik ihre Vor-und-Nachteile, ich will Digiamps ihre Nachteile überhaupt nicht absprechen.
Nur sind diese Nachteile (wie u.a. nicht so gute Dynamik) für mich verschmerzbar und nicht so wichtig.
Und preismäßig: also ich zahl den Preis "gerne" weil ich so von Grund auf ein sehr bequemer Mensch bin und bei nem Digiamp kann ich alles Presets aufm PC erstellen und abspeichern.
Da muss ich wirklich nur noch mein Kabel in dem Amp tun und ab die Post.

@E-Wok: Das ist auch so ein Punkt.. grad das volle Brett, was viele hier im Forum immer wollen lässt sich mit Digiamps sehr gut erzeugen.
Dagegen ist halt das leicht angecrunchte nach-wie-vor (auch wenns da die Digiamps deutlich besser geworden sind) die Domäne des Röhrenamps.

Generell will ichs mal so forumlieren: Ich nehme für die Bequemlichkeit,Flexibilität und Ausstattung gerne ein bisschen weniger guten Sound in Kauf.
Und das ist auch gut so.. sonst würde diese zukunftsorientierte Technik ja gleich im Keim erstickt

 

[KirkHammett]

Also den Zentera find ich schirch. HD 147 schaut ja ganz geil aus. Aber der Vetta II HD. Schaut so arg aus mit den displays und Knöpfen. Da erkennt man auf den ersten Blick gar nicht dass das ein Gitarrenverstärker ist

Ich finde den Sound ehrlich gesagt überhaupt nicht schlechter. Ich finde er klingt viel klarer als die Röhrenamps. Irgendwie runder und weicher. Röhrenamps find ich etwas spitz. Alles Geschmackssache.

 

[Explorertype]

Ich finde eigentlich das eine Mischung aus Digitalen Sachen und althergebrachten Röhren auch einen großen Reiz mit sich bringt.Auch wenn man erstmal bloß ein Multi in den Effektloop hängt bringt das schonmal jeder Röhre ne größere Flexibilität und wenn man das Multi (muss aber auch ein gutes seien) dann vor den Amp hängt und im Prinzip die Vorstufe "ausschaltet" (also regler auf Mittelstellung und Clean rein) und mit dem multi dann die Röhreendstufe anspricht fand ich klingt das auch extrem gut.Muss aber trotzdem dazu sagen das ich dann "erleichtert" war als ich den puren Sound meiner Röhre wieder hatte der dann doch wieder einen ganz anderen Reiz hat,der mir ehrlich gesagt immernoch besser gefällt als der des Multis.Muss aber auch sagen das ich nochnie nen Vetta oder ähnliches gehört habe...nur diese schon duraus sehr gute Verbindung.

 

[Pete]

Ich finde den Sound ehrlich gesagt überhaupt nicht schlechter. Ich finde er klingt viel klarer als die Röhrenamps. Irgendwie runder und weicher. Röhrenamps find ich etwas spitz. Alles Geschmackssache.

Du gehört wenn ich mich richtig erinner auch in die Shred-Ecke.
Und für den Bereich sind Digiamps schon prima.

 

[KirkHammett]

Du gehört wenn ich mich richtig erinner auch in die Shred-Ecke.
Und für den Bereich sind Digiamps schon prima.

Ja ich shredde schon gerne rum. Aber eigentlich spiel ich hauptsächlich Metal Es gefällt mir so und so.