JCM 900 Recording via Line Out

[Soliid]

Hi,

ich wollte mal probieren wie das Recording via Line Out bei meinem JCM 900 klingt. Habe öfter gelesen, dass es nur ne Strategie von Marshall war, um den Amp besser zu verkaufen und dass das total schlimm klingt, aber ich möchte es trotzdem gerne mal versuchen.

Ich besitze ein Line 6 UX1, womit ich das an meinen Laptop anschließen könnte. Die Frage ist nur, wo? Ich habe immer gelesen dass ich es an das Interface anschließen soll, aber keine Ahnung wo. Ich habe den normalen Input, Line Inputs, Monitor In und Analog Out.

Die nächste Frage, ich habe beim JCM 2 Line Outs, Direct und Recording Compensated. Was soll ich dort benutzen?

Und muss ich die Gitarre an den Amp oder ans Interface anschließen?

Ich habe das schon ein paar mal gelesen, nur weiß ich es halt wie gesagt nicht genau, da das UX1 mehrere Ein/Ausgänge hat.


Danke im voraus

 

[Telefunky]

Direct ist der reine Amp-Sound, ob der direkt nach der vorstufe abgegriffen wird oder nach der Enstufe müsstest du nachsehen...
Recording-compensated enthält zusätzlich eine Boxen Simulation
am besten ausprobieren, was besser klingt ... (es gibt auch Boxen Simulationen im Rechner, die teilweise flexibler sind)
beim UX-1 nimmst du einen der 2 Line-Input Eingänge (links oder rechts)
den entsprechenden weist du dann in der Aufnahmesoftware einer Mono-Spur zu

cheers, Tom

 

[Soliid]

Ok super! Danke! Boxensimulationen hab ich eh bei der dazugehörigen Software. Und muss ich die Gitarre jetzt am Amp oder Interface anschließen?

 

[Telefunky]

natürlich am Amp, weil du doch ausprobieren wolltest, ob es wirklich so shice klingt, wie die Gerüchte behaupten...
zum Aufnehmen kannst du sie aber auch direkt am Interface anschliessen

cheers, Tom

 

[Soliid]

Gut, werd ich jetzt gleich mal ausprobieren. Danke für deine schnelle Hilfe

 

[Soliid]

Also die Boxensimulation vom JCM war total grauenhaft, mit der Boxensimultion von Line 6 (Marshall 1960) wars ok, aber ich würde damit nicht aufnehmen, das macht glaub ich ja generell fast niemand mit dem Line Out.

 

[_xxx_]

Ich arbeite seit Jahren schon NUR noch mit emulierten/simulierten Boxen.

Probier mal die Demo von ReValver, das hat meiner Ansicht nach die besten Boxensimus und könnte was für dich sein.

Ansonsten gibt es von Two Notes eine sehr günstige Simu als Plugin, suche nach "Wall of Sound III", da kostet eine Box 8€. Das ganze klingt zwar nicht so gut wie Revalver und co., ist aber dafür sehr günstig.

 

[Thhherapy]

Die "Boxensimulation" vom JCM ist ja nur eine Frequenzkorrektur, könnte man mit einen einfachen Equalizer genau so machen. Das simuliert aber nicht das Verhalten einer richtigen Box.
Sinnvoll ist es nur den normalen Line-Out zu verwenden und über ein gutes PC-Programm die ganze Box zu simulieren.
Gute Simulationsprogramme brauchen aber viel Rechenleistung und sind auch meistens teuer.

 

[Leader]

Geh doch aus dem FX Send vom Amp in das Interface, dann nutzt du nur die Vorstufe. Oft vom Sound her besser als Line Outs meiner Erfahrung nach

 

[Telefunky]

... Gute Simulationsprogramme brauchen aber viel Rechenleistung und sind auch meistens teuer.

denkst du da an etwas spezielles ?
das Brot- und Butter Zeugs wie Redwirez oder Amplitube ist (imho) schon 'besser' als eine rudimentäre Mikrofonierung mit 0815 Interface und fällt nicht wirklich in's Gewicht...

cheers, Tom

 

[_xxx_]

Beispiel wäre gerade Revalver, kostet 200 und wenn man es hochauflösend und in 64-Bit will, geht der Rechner allein davon schon in die Knie.
Pod Farm kostet glaub ich um die 100.

 

[Telefunky]

eh... soweit mir bekannt, ist der Preis für Revalver durch das physical modelling der Röhrenstufe definiert
dh wenn man da selbst Hand anlegen möchte, geht es in's Geld ...
(imho auch zu Recht, weil der Kundenkreis sehr eingeschränkt ist, man braucht da wirklich Fachwissen)
die reinen 'Playback' Versionen sind erheblich günstiger
... allerdings würde ich dem Programm was convolution betrifft nicht für 5 cent über den Weg trauen
so eine schlechte virtuelle Hallfeder habe ich noch nirgends gehört
warum sollten also die cabinets herausragend sein ? (schliesse ich logischerweise daraus)
ansonsten denke ich aber, dass Revalver für die Freunde der härteren Gangart ein 'richtig gutes' Paket ist

cheers, Tom

 

[ars ultima]

Revalver nutzt einfach auch IR-Faltung. Ja, das braucht viel Rechenleistung, aber auch nur im Verhältnis zu anderern PlugIns. Absolut gesehen sind PCs heute ja so schnell, dass das nicht wirklich ein Problem ist. Bezüglich Preis: Es gibt kostenlose IR-Loader und auch viele kostenlose IRs im Netz.

 

[Leader]

Oder Recabinet, alle paar Wochen für 19 Dollar zu bekommen. Ansonsten Pulin Le Cab, dazu freie Impulse oder Kefir wenns simpler sein soll. Wenn man zusätlich ne Endstufe simulieren möchte geht das auch mit dem Plugin von Ignite Amps, gibts kostenlos hier :

http://www.igniteamps.com/en/audio-plug-ins

 

[_xxx_]

Es gibt... auch viele kostenlose IRs im Netz.

Und die meisten davon kannst dem Hase geben, klingen wie 'ne Blechdose. Gute kosten Aufwand und somit auch Geld Sicher findet man auch gute freie, aber bei den teuren Produkten kriegt man sie alle in super Qualität in einem schönen Päckchen. Das hört man im direkten Vergleich sofort, daher waren mir beide (Revalver und Podfarm) absolut ihr Geld wert. WoS eigentlich auch, angesichts des sehr fairen Preises (32 Eur für 4 "Boxen").

Abgesehen von IR's gibt es auch zusätzliche Features die wichtig sind, bei Revalver die unbezahlbaren "bottom" und "brilliance", bei Podfarm und WoS das freie bewegen des Mikros im Raum - in WoS kannst sogar die Rückseite vom Amp beschallen usw., dafür und für ein gutes Interface zahlt man halt auch mit.

 

[Thhherapy]

Ich hab ja geschrieben das die "meisten" teuer sind. Sicher gibt es auch brauchbare billige und sogar Freeware Programme.
Wenn man aber eine richtig gute all in one Lösung will, wird's teuer.

 

[guitarwhore]

Kurze Ergänzung: der Lineout des JCM900 liegt hinter der Vorstufe, man kann also den Amp im Bypass schalten und (mit anschlossener Box) recorden. Recording out ist beim JCM900 wie erwähnt schlimm. Ich nehme eine Palmer DI mit Boxensimulation dafür (entweder mit dem Lineout oder zwischen Amp und angeschlossener Box).

 

[MrKnister]

Wie steht es denn um den recording Ausgang bei den slx bzw. Mk3 ?
Gibt es online irgendwo Aufnahmen die man sich anhören kann ?
Oder hat jemand persönlich den Vergleich zur Mik-Abnahme gemacht?

 

[Soliid]

Ich kann leider nur für den HGDR sprechen. Wobei ich mir auch nicht vorstellen kann, dass es bei den anderen Modellen einen Unterschied in den Recording Outs gibt. Ist zwar schon eine Weile her, der Amp steht hier auch schon länger nicht mehr, aber der Rec. Out klang schrecklich. Null Dynamik, komprimiert und künstlich, da klang mein 50 € Transenkombo besser. Damals hab ich dann mit einem 20 € Mikro aufgenommen, das bessere Ergebnisse von sich gab ... Falls du das als Mic Alternative benutzen willst ... deine Sache, probiers aus. Aber das ist kein Vergleich zum Mic Sound.

 

[MrKnister]

Hast du den kompensiert benutzt ?
Oder auch eine Boxensimulation einer Software benutzt (was anscheinend bessere Ergebnisse liefert) ?