Line6 pod XT und X3 - Soundunterschied zum Pod 2.0 gravierend ?

[CaptainFuture]

Hi folks,

Hat jemand Erfahrungen mit dem Soundunterschied der oben genannten Modellen in Bezug auf den Pod 2.0 gemacht ?
Wenn ja, welche ?
Ist der Unterschied so gravierend, dass sich der Kauf eines der "neueren" Modelle lohnt ?
Habe natürlich etliches im Netz angeschaut und angehört, jedoch nicht wirklich aussagekräftig...

Freue mich über jegliche Erfahrungsäußerungen.

Lg
CaptainFuture

Btw. Bin ja auf der Suche nach einem Modeller im Floorboard.style.
Da kam ich u.A. auf den Pod Floorboard Plus der ja,man korrigiere wenn falsch, die Sounds des Pod 2.0 nutzt...

 

[ranganga]

Hi,

ich kann dir nur sagen, dass die Modells vom X3 zum XT weniger unterscheiden... der X3 ist etwas leistungsfähiger als der Xt. Mit dem X3 kannst du mehr sounds erstellen (sind auch ein paar models mehr dabei)
und du kannst böse schweinereien mit dem Biamping machen 2 Amps übereinanderlegen... (also nicht aufeinander )

ich würde dir zum XT gebraucht raten, das bekommst für um die 200 schleifen...

Bist du allerdings mehr auf der Suche nach ampmodels oder effekten?

 

[sonic-surfer]

Die Unterschiede zum POD 2 sind schon groß, insbesondere in Punkto Latenz.
Ich würde dir allerdings schon den X3/live empfehlen da flexibler als der XT und vom Sound und Spielgefühl auch etwas besser.

 

[ranganga]

also vom soundunterschied zwischen Xt und X3 konnte ich nix feststellen und vom Spielgefühl...

Wie ich aber bereits auch schon sagte, is das X3L flexibler und leistungsfähiger.


@ Sonicsurfer...
von welcher Latenz sprichst du denn?

 

[sonic-surfer]

Das ist im Prinzip die Zeit, die der Signalweg benötigt, um den auf der Gitarre erzeugten Ton über den POD Prozessor in den Gehörgang zu bringen.Die Latenz entsteht dadurch, dass der Prozessor den auszugebenden Ton ja erst errechnen muss mithilfe des hinterlegten Rechenalgorythmus. Die alten 2.0 hatten noch nicht so leistungsfähige und hochgetaktete Sparc Prozessoren wie heute, daher nimmt man bei denen die Latenzzeit noch etwas wahr. Es war bei den 2.0 auch nicht sehr schlimm (~ 25ms), mich hat es jedoch immer etwas gestört.
Der X3 ist ggü. dem XT in den "Britischen" Sounds überlegen. Vergleiche einfach mal den JTM 45 beider Modelle, da ist der Unterschied am deutlichsten. Die Highgain Abteilung ist hingegen nahezu gleich(wertig). War aber auch schon beim 2.0 zum Üben und DEMOs aufnehmen qualitativ ok. Aber.. alles auch immer etwas Geschmacksache. Ich war immer mit allen meinen PODs zufrieden, 2.0, XT, X3 und nun HD 500. Allerdings war auch immer ein deutlicher Qualitätssprung (was modelling angeht) wahrzunehmen. Ab dem X3 waren die Teile auch Live eine gute Alternative.

 

[emptypockets]

Das ist im Prinzip die Zeit, die der Signalweg benötigt, um den auf der Gitarre erzeugten Ton über den POD Prozessor in den Gehörgang zu bringen.Die Latenz entsteht dadurch, dass der Prozessor den auszugebenden Ton ja erst errechnen muss mithilfe des hinterlegten Rechenalgorythmus. Die alten 2.0 hatten noch nicht so leistungsfähige und hochgetaktete Sparc Prozessoren wie heute, daher nimmt man bei denen die Latenzzeit noch etwas wahr. Es war bei den 2.0 auch nicht sehr schlimm (~ 25ms), mich hat es jedoch immer etwas gestört.
Der X3 ist ggü. dem XT in den "Britischen" Sounds überlegen. Vergleiche einfach mal den JTM 45 beider Modelle, da ist der Unterschied am deutlichsten. Die Highgain Abteilung ist hingegen nahezu gleich(wertig). War aber auch schon beim 2.0 zum Üben und DEMOs aufnehmen qualitativ ok. Aber.. alles auch immer etwas Geschmacksache. Ich war immer mit allen meinen PODs zufrieden, 2.0, XT, X3 und nun HD 500. Allerdings war auch immer ein deutlicher Qualitätssprung (was modelling angeht) wahrzunehmen. Ab dem X3 waren die Teile auch Live eine gute Alternative.

Mich würde einfach 'mal interessieren, wie sich diese Latenz auf den Ton auswirkt. So wie Du es schreibst, klingt es, als ob der gespielte Ton mit einer Verzögerung ankommt. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, sind 25 ms der vierzigste Teil einer Sekunde. Wie wirkt sich diese Verzögerung aus, damit es einen "etwas stört".

Ich habe einen POD 2.0 und kann das beim besten Willen nicht hören. Was ich allerdings höre, ist eine "Latenz" beim Umschalten der Sounds mit dem Floorboard. Da gibt es allerdings eine hörbare Verzögerung, die aber, wenn man es denn weiss, in den Griff zu kriegen ist.

 

[ranganga]

naja also ich hab beide live gespielt (und hatte/hab beide) das X3 und das Xt
Beide sind absolut livetauglich... wobei das X3 einfach bischen mehr bietet aber auch teurer ist...

also latenz hab ich beim besten willen beim Xt nicht feststellen können...
und zu den sounds: es wäre ja fatal wenn man da keine steigerung bemerken würde

 

[Frostbalken]

Der X3 ist ggü. dem XT in den "Britischen" Sounds überlegen. Vergleiche einfach mal den JTM 45 beider Modelle, da ist der Unterschied am deutlichsten. Die Highgain Abteilung ist hingegen nahezu gleich(wertig).

Stimmt schon, der X3 ist bei "den Briten" etwas besser, allerdings waren die beim XT schon echt gut, wenn man die ordentlich einstellt. Gerade die JCM800 Simulation mit Tubescreamer davor kann sehr viel. Selbst mit Metalpack (ist ganz nett) kam ich immer wieder zu 800er + TS zurück, weil der mit etwas EQ dahinter richtig derbe klingen kann. Aber auch sehr schön bluesig, wenn man mag.

Latenzen sind, wie schon gesagt, bei XT und X3 zu vernachlässigen, da tun sie sich weder hör- noch spürbar etwas.
Beim 2.0 habe ich auch keine Latenz gehört, sie wirklich gespürt zu haben wäre auch schon zuviel gesagt. Aber mir ist da schon ein weniger direktes Spielgefühl aufgefallen, der Ton sprang einen nicht sofort an. Zwar nicht hörbar, aber es fühlte sich etwas indirekt an. Dennoch nicht schlimm, finde ich jedenfalls.

Insofern würde mir persönlich der XT reichen. ABER: Die Biamping Funktion ist gerade live und zum Aufnehmen sehr genial, wenn man die Amps Simulationen gut aufeinander abstimmt. Denn gerade im High Gain Bereich fand ich die meisten Simulationen (abgesehen von 800er + TS) etwas dünn, kombiniert mit einer anderen wiederum gut.
Allein deswegen wäre es mir den Aufpreis für das X3 wert, wenn nur die Wahl zwischen den PODs besteht.

 

[ranganga]

genau so seh ich das auch

 

[emptypockets]

Naja,lassen wir das mit den Latenzen.Wer auch immer sie hört oder spürt, meinetwegen. Ich persönlich halte das eher für so eine Art "self-fullfilling prophecy" (wer weiss,dass es das geben soll, hört oder spürt es auch), aber vielleicht bin ich ja nicht sensibel genug für sowas, denn ich höre und spüre, was das angeht, keinen Unterschied zwischen einem Soldano und einem POD 2.0.

Wobei ich natürlich nicht verkenne, dass Latenzen ab einer gewissen Größenordnung (z.B. eines Raumes) sicherlich eine Rolle spielen.

Aber mal ehrlich: 25 ms? Das entspricht, wenn ich richtig rechne, so über den breiten Daumen, etwa 8 Abstand von meiner Box. Also, ich habe da kein indirektes Spielgefühl.

Was ich aber eigentlich sagen wollte:
Ging es bei der Frage des TE nicht in erster Linie um die Unterschiede zwischen POD 2.0 und den Folgegenerationen und nicht um die Frage, was besser ist XT oder X3?

Ich bemerke das nur, weil mich das eigentliche Thema auch interessiert.

 

[sonic-surfer]

denn ich höre und spüre, was das angeht, keinen Unterschied zwischen einem Soldano und einem POD 2.0.

dadurch lässt sich viel Geld sparen

 

[emptypockets]

Vielen Dank für diesen Hinweis. Auch wenn Dein offensichtliches Mitleid mit meiner geistigen Minderbemitteltheit etwas deplaziert wirkt.
Aber wenn Du meine Hinweise so auslegst, dass ich keinen Unterschied zwischen meinem Soldano und dem POD höre oder spüre, gut, damit kann ich auch leben, solange ich mich nicht der Meinung sein muss, mich wegen 25 ms unwohl zu fühlen.

 

[sonic-surfer]

Ich kenne kein Mitleid und ich fühle mich auch nicht unwohl! Aber ich liebe es, wenn die Blinden über die Farben diskutieren

 

[ranganga]

hey ladies,

euer katzenkampf is hier etwas deplatziert... Wenn ihr schon Schlammringkämpfe austragen wollt, dann macht das im stillen Kämmerlein, auch bekannt als Séparée oder PM

 

[emptypockets]

Ich glaube nicht ernsthaft, dass ich so etwas wie einen "Katzenkampf" oder was auch immer angefangen habe.
Ich hasse nur ganz einfach Arroganz! Und wenn jemand der Meinung ist, sich über mich lustig machen zu müssen, auch gut.
Ich denke, ein unbeteiligter Leser wird ohne Probleme seine Schlüsse ziehen.

Aus dem Kreis derer, mit denen ich diskutiere, hat sich dieser "Sehende" jedenfalls verabschiedet.

Gleichwohl interessiert mich das Thema aber nach wie vor.

 

[sonic-surfer]

Sie hat angefangen ...

 

[ToS]

Es war bei den 2.0 auch nicht sehr schlimm (~ 25ms), mich hat es jedoch immer etwas gestört.

Quelle?
Ich glaub, mal irgendwo was von 6ms Latenz gelesen zu haben. 25 ms glaub ich nicht, das würde man deutlicher merken.

PODxt und X3 unterscheiden sich vom allgemeinen Soundcharakter deutlich vom POD2 (imho klingt der POD2 glatter, xt/x3 klingen körniger).

 

[CaptainFuture]

Hi erstmal Danke für eure Antworten.

emptypockets triffts auf den Punkt - es geht mir um den Unterschied zum alten POD 2.0

lg
CaptainFuture

 

[emptypockets]

Irgendwie auch erfreulich, dass nach den Eruptionen der Profis, die meinten, sich über Latenzen zwischen 6 und 25 Millisekunden auslassen zu müssen, jetzt so gar nichts mehr kommt.

So groß scheinen die Unterschiede der neueren Modelle zum antiquarischen POD 2.0 demnach ja doch nicht zu sein! Kann ich meinen also doch behalten, ohne als rückständiger Ewig-Gestriger (oder Blinder) zu gelten!

 

[ranganga]

Also im Prinzip liefert der Pod2.0 auch brauchbare sounds. Klar. Die neueren Modelle warten hauptsächlich mit mehr funktionen und "Rechenleistung" auf. Da lassen sich dann auch mehr Schweinereien machen. Ich persönlich ziehe einen Xt oder X3 einem 2.0 vor, auch wenn der Sound wie schon angesprochen, weniger "eckig" klingt (ist aber auch ansichtssache). Ich mag den Sound der "neueren" Generation. Daher meine Tipp auf diese.