neutral/natürlich klingendes vocal mic für aufnahmen gesucht

[marcel22]

hallo!

ich bin auf der suche nach einem neutralen vocal mic für aufnahmen,
das zwei dinge erfüllen soll:

-es soll neutral aufnehmen, damit meine ich, dass es meine stimme so aufnehmen soll,
wie sie klingt, ohne betonungen von frequenzen durch das mikro.
das möchte ich beim mixing selbst machen, mit eq. außerdem singe ich sehr verschiedene stile,
quasi alles aus dem pop bereich, blues, jazz, soul, rock und da möchte ich gerne flexibel sein.
es soll die farbe meiner stimme, dynamik und details so unverfälscht/natürlich wie möglich aufzeichnen.

-es soll zischen, popplaute und derart kritisches nicht unangenehm betonen, so dass ich jede aufnahme
erst eine stunde lang mit einem deesser bearbeiten muss.

ich nehme mit einem apollo x4 auf ohne preamp und möchte auch in zukunft keinen verwenden, da ich
mein setup so mobil wie möglich halten will. ich pendle mit öffentlichen zwischen wohnort und proberaum,
in welchem ich die vocals aufnehmen werde. ich möchte stattdessen ua plugins zum tracken verwenden.

nach monatelangen recherchen sind meine favoriten bisher
-u87ai
-telefunken tf 39
-tlm 102
-wa 87


noch ein paar gedanken zu den mikros, und allgemein...

...irgendwie kommt mir das tlm102 am neutralsten vor, aber kann man damit wirklich professionelle aufnahmen machen,
ohne zischeln usw? wenn ich zb harmoniestimmen übereinynder legen möchte? habe gelesen, das kann bei manchen mikros
problematische werden, deswegen einfach direkt das u87ai kaufen und entspannt arbeiten...

...das tf39 klang für mich von allen am besten, echtesten, realistischsten von allen. generell gefallen mir röhrenmikros fast immer besser,
aber wie wäre so ein tf39 beim mixing so? ist das ähnlich unproblematisch wie zb ein u87ai?...

...das wa87 gefällt mir nach dem tf39 eigentlich am zweitbesten, aber passt es wie das u87ai zu quasi jeder stimme und lässt es sich
auch so problemlos mixen?...

...das u87ai gefällt mir, weil es präsent klingt, es klingt halt irgendwie lauter und lauter klingt ja irgendwie immer erstmal gut.
aber klingt es so schön, wie das tf39 oder andere röhren? ich finde röhren klingen meistens besser. aber eine aufnahme vom u87ai lässt sich hinter
easy bearbeiten wie man wil...


zu welchem der mikrofone würdet ihr mir raten, wenn ich professionell klingende gesangsaufnahmen machen will, würdet ihr mir evtl. sogar von einem
der genannten mikros eher abraten?

lg
marcel

 

[whitealbum]

Um das beurteilen zu können, benötigen wir von den Mikrofonen entsprechende Aufnahmen von Deiner Stimme.
Im Idealfall rohe Aufnahmen solo und dann im Mix Deines Songs, auch hier roh reingelevelt, dann hört man auch wie sich die Mikros in Deinem Umfeld schlagen.

Grundsätzlich ist es so, dass Mikro muss zu Deiner Stimme passen.
Auch darf man nicht vergessen, die folgende Kette muss zueinander passen:

1. Performance
2. Raum
3. Mikro
4. Preamp

Wenn die Performance eher lau ist, ergibt es keinen Sinn in ein teures Mikrofon zu investieren.
Ist die Performance sehr gut, ergibt es wohl Sinn das zu machen.
Das beste Mikrofon bringt allerdings nichts, wenn der Raum mies ist.

Genau diese Punkte kann man aus einem Rohfile heraushören.

 

[mjmueller]

Hallo,
ich könnte Deine Frage gar nicht beantworten, denn den inneren Widerspruch könnte ich nicht auflösen.
Das neutralste Mikrofon ist vermutlich ein Schoeps. Aber das ist nicht unbedingt das beste Mikrofon für Dich. Daher: Beispiel hilft viel!

 

[Astronautenkost]

Bei Deiner Anforderung würde ich doch auch ein Schoeps in Erwägung ziehen. Das Schoeps V 4 U passt für Deine Anforderungen. Es liegt in der Preisklasse des U 87 und ist ein Spitzenmikro. Es ist ein Miko, dass durch einen aerodynamischen Kniff Vorteile von Großmembran- und Kleinmembarnkondensatormikro vereint.

http://digitalaudioservice.de/schoeps-v4-u-sgv-set-b.html

Edit: @marcel22, ich habe Dir ein paar Soundbeispiele per PM geschickt.

 

[Astronautenkost]

Noch eine zweite Ergänzung. Die Mikrofone der japanischen Traditionsmarke Sanken passen sehr in Deine Beschreibung. Die gibt es inzwischen bei Thomann.

https://www.thomann.de/de/sanken_grossmembran_mikrofone.html

 

[marcel22]

danke für eure vorschläge soweit.
das mikro muss zur stimme passen, das habe ich hier im forum schon oft gelesen und mich gefragt, ob es nicht "neutrale" mikros gibt, bei welchen dieser faktor des passens eher vernachlässigbar ist.
das fände ich ideal, denn ich kann mir leider nicht alle mikros auf einmal zum testen bestellen, das würde meine finaziellen möglichkeiten etwas sprengen. und alle jetzt genannten einzeln, alle paar wochen eins bestellen und zurückschicken, ich weiß nicht wieviel das bringt, wenn meine tagesform als faktor hinzukommt. ich habe länger nicht geübt und vermeide es aktuell die öffis zu nutzen, wenns nicht absolut nötig ist, corona...

jedenfalls hab ich mich heute nochmal durch die mikrovergleiche von telefunken gehört sogar noch ein paar entdeckt, die ich noch nicht kannte und ich fand heute das tf51 mit abstand am besten. das tf39 fand ich heute doch ein bisschen mulmig bei vielen der verglichenen stimmen und ich suche so etwas wie einen allrounder.
das tf51 erfüllte das als bestes nach dem u47, welches leider außerhalb meines budgets liegt. schätze, ich werde noch paar wochen abwarten und hören und vergleichen.

 

[whitealbum]

Die genannten Telefunken sind alles andere als neutral klingende Mikrofone.

Audiofiles aus dem Internet sind keine Entscheidungsgrundlage, da singt ein anderer Sänger, in einem anderen Raum mit anderem Equipment.
Das bringt Dir gar nichts.
Eine Stimme muss idealerweise zum Mikro passen.
Natürlich gibt es so Allrounder wie das M930, MT71s oder U87 und einige mehr, die recht universell klingen.

Leider ist es aber so, ohne Deine Stimme und Deine Performance zu kennen, ist es für uns im Nebeln stochern.

Du hast doch sicherlich ein paar Aufnahmen, an denen wir erkennen was für ein Stimmtyp Du bist.

Also, keine Scheu, und hier hochladen

 

[fpmusic22]

-tlm 102


...irgendwie kommt mir das tlm102 am neutralsten vor, aber kann man damit wirklich professionelle aufnahmen machen,
ohne zischeln usw? wenn ich zb harmoniestimmen übereinynder legen möchte? habe gelesen, das kann bei manchen mikros
problematische werden,

Das würde mich auch mal interessieren, zumal das TLM 102 ja eher zu den "günstigen", von den hier besprochenen Micros gehört.

 

[whitealbum]

In Sachen TLM102
Da verweise ich gerne auf unseren Sticky Thread:

https://www.musiker-board.de/thread...er-fortgeschrittene-und-profis-ab-300.559620/

Zu weilen klingt es bei Singstimmen etwas kühl und nüchtern, natürlich im Vergleich zu den teureren Mikrofonen.
Andererseits hat es mir bei männlichen Rap-Sängern oft gut gefallen, vor allem bei dem Preis.

In der Preisklasse immer noch eine gute Empfehlung.

 

[musikfan50]

Ein Kriterium dich zu entscheiden ist bestimmt auch die Membran des Mikros, also Klein- und Großmembran. Das ist Einfluss auf die Qualität der Aufnahme und den späteren Sound deiner Stimme. Vielleicht liest du dir diesen Artikel mal durch: https://www.diehifiberater.de/kleinmembran-vs-grossmembran-mikrofone/
Wie andere schon in diesem Thread erwähnt haben, kannst du so auch deinen eigenen "Sound"-Style bestimmen, ob du eher einen "sauberen" Klang haben willst oder eher etwas "kühler". Hoffe ich habe dir geholfen.

 

[mikroguenni]

danke für den link. allerdings finde ich dort nur einen haufen allgemeines blabla, teilweise auch falsch.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

nach monatelangen recherchen sind meine favoriten bisher
-u87ai
-telefunken tf 39
-tlm 102
-wa 87

von den vieren würde ich die beiden neumänner deutlich bevorzugen.

 

[Signalschwarz]

allerdings finde ich dort nur einen haufen allgemeines blabla, teilweise auch falsch

Du bist eindeutig zu gnädig.

 

[Astronautenkost]

Das AT 5045 käme auch in Betracht @whitealbum hat es mal einer genaueren Untersuchung unterzogen::

https://www.musiker-board.de/threads/review-at5045.711599/
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Ein Kriterium dich zu entscheiden ist bestimmt auch die Membran des Mikros, also Klein- und Großmembran. Das ist Einfluss auf die Qualität der Aufnahme und den späteren Sound deiner Stimme. Vielleicht liest du dir diesen Artikel mal durch: https://www.diehifiberater.de/kleinmembran-vs-grossmembran-mikrofone/
Wie andere schon in diesem Thread erwähnt haben, kannst du so auch deinen eigenen "Sound"-Style bestimmen, ob du eher einen "sauberen" Klang haben willst oder eher etwas "kühler". Hoffe ich habe dir geholfen.

Ein sehr schlechter Artikel mit sehr wenig Nutzen.

 

[marcel22]

vielen dank für eure antworten.
nach erneutem hin- und her überlegen bin ich im moment der meinung, das ich persönlich mit einem u87ai wohl am besten bedient bin.
es sollte nach dem, was ich mir anlesen und anhören konnte meine erwartungen erfüllen: vielseitig einsetzbar, gut mit eq zu bearbeiten, abgemilderte zischlaute, also hinterher beim stacken keine probleme.

es ist einfach ein industrie standard und ich fühle mich mit diesem gedanken und der aussicht, nicht erst ein dutzend mikrofone durchprobieren zu müssen, bei denen dann immer irgendwas nicht passt, ehrlich gesagt, ganz wohl und zufrieden mir das zu sparen.

klar fand ich andere mikrofone klangen "schöner", das tf51 zb, aber die aussicht, das sich meine punch ins dann auf grund des variierenden klanges eines röhrenmikrofons bei betriebsdauer klanglich irgendwie nicht richtig zusammenfügen lassen, oder das ich die röhre aufwärmen lassen muss, bis sie ihren sweet spot für die aufnahme erreicht hat, schrecken mich dann doch ab. mit dem u87 fühl ich mich da deutlich entspannter. tlm102 ist mir vom klang her nicht präsent genug. kann man vllt irgendwie mit eq in die nähe bringen, aber dieses gewisse etwas, das sich durch hunderttausend aufnahmen mit dem u87 ins kollektive unterbewusstsein gebrannt hat "so hat eine aufnahme zu klingen!" beruhigt auch ein bisschen, ein mikrofon zu kaufen, mit dem man professionelle ergebnisse erreichen kann. klar, da brauchts dann noch ein 1073 oder avalon, aber mit den entsprechenden uad plugins kann ich 80 oder 90% von diesem sound erreichen und das reicht mir. wenn nicht, liegts an einem selbst, aber nicht an der falschen wahl des werkzeugs.

gitarrenverstärker werden damit ja auch sehr gerne aufgenommen und da dies für mich genauso wichtig ist, passt das an der stelle für mich obendrauf auch noch sehr gut. werde dies dann in kombi mit einem 57 machen.

unterm strich die sichere und mir erlaubende wahl, mich auf das wesentliche zu konzentrieren: die performance. das war von anfang an mein oberstes anliegen, weshalb ich auch wie ein wahnsinniger nach der "richtigen" technischen ausstattun gesucht, gelesen, gehört habe, damit die technik hinterher dann so weit wie möglich aus dem weg ist. danke für eure anregungen und im allgemeinen hilfreichen beiträge hier im forum!

 

[Rubbl]

aber die aussicht, das sich meine punch ins dann auf grund des variierenden klanges eines röhrenmikrofons bei betriebsdauer klanglich irgendwie nicht richtig zusammenfügen lassen, oder das ich die röhre aufwärmen lassen muss, bis sie ihren sweet spot für die aufnahme erreicht hat, schrecken mich dann doch ab.

ohne dich von deiner Entscheidung abbringen zu wollen. Das dürfte kein Argument sein. Ich hab selber ein Röhrenmikro und kann daher sicher sagen dass in der Praxis ein hörbarer Unterschied wegen der Temperatur nicht relevant ist.

 

[Quasiemono]

Hast du keinen Musikladen in der Gegend wo du mal ein paar Mics testen kannst? Das u87 ist sicherlich ein Allrounder und eine Empfehlung wert, aber ich muss auch sagen, dass ich in Vocal Sessions sehr selten ein u87 gewählt habe. Mein Tipp ist bei solchen Kaufentscheidungen: vorher immer selber testen, egal ob Headphones/Monitore oder Mikros.

Was ich beim Überfliegen des Threads noch nicht gesehen habe sind die „digitalen Emulationen“ von Klassikern (c12, u47/u67...)
Ich weiß von Steven Slate und Universal Audio, ob es da noch andere gibt?!?

https://slatedigital.com/virtual-microphone-system/
https://www.uaudio.de/uad-plugins/special-processing/townsend-labs-sphere.html

Also wenn du damit nicht flexibel bist
Ich habe selbst damit noch nicht gearbeitet und kann deswegen nicht viel dazu sagen, außer es gibt sowas Hatte schonmal mit dem Gedanken gespielt mir eins zu kaufen, aber bisher war mir anderes Spielzeug wichtiger.

 

[marcel22]

klar, ich könnte zu diesem großen in köln fahren, aber ob das jetzt soo viel bringen würde, weiß ich auch nicht. je nach tagesform und laune würde ich da vllt dann wieder fünf weitere mikros am besten finden

ich glaube, aus vernunft wird es einfach das u87. die suche nach den ganzen werkzeugen hat was und ich habe definitiv auch eine faszination für die ganzen verschiedenen technischen eigenschaften und die historien der verschiedenen instrumente im kontext der popkultur usw., aber ich möchte mich nun auch auf das wesentliche konzentrieren und mich nicht in vergleich dazu "nebensächlichem" verlieren. perfect is the enemy of good. das u87 wirds schon deckeln und gut, denke ich mir. da ich stilistisch und stimmlich auch sehr breit aufgestellt bin, habe ich im endeffekt warscheinlich auch mehr vom 87, bzw ist das 87 genau was ich brauche.

 

[mjmueller]

Probiere es halt aus und schau' und Du damit zufrieden bist.
Wenn Du ein Mikrofon in der Liga haben möchtest, sollte natürlich der Rest (Preamps, Wandler, Raum) und Deine Erfahrung auch mithalten können.

 

[Astronautenkost]

Das U 87 ai ist ein hervorragendes Arbeitstier. So wird es weiltweit genutzt und ist das weltweit erfolgreichste professionelle Studiomikro. Damit machst Du nichts falsch. Allerdings würde ich es an Deiner Stelle nicht mit einem färbenden Preamp nutzen. Da kommst Du mit Millenia, ADT, Lake People oder dem neun Neumannpreamp besser weg. Du wolltest ja ein neutral/natürlich klingendes Vocal Mic.

 

[marcel22]

das "neutral/natürlich" ist vllt wirklich in anführungszeichen zu sehen. worum es mir geht, ist dass das mikro keinen charakter hat, welcher wie eine aufnahme (im schlechten sinne) klingt, sondern wie eine stimme.

das passt mit dem 87 glaube ich ganz gut, da sein ton einfach von ziemlich jedem als "gut klingend/ wie eine stimme klingend" akzeptiert wird.

dazu kommt dann, das dieses auch für amp abnahme mit dem 87 gilt. der klang einer amp aufnahme mit nem 87 und nem 57 wird von den meisten als "gut klingend" empfunden, von mir auch.
ka, ob das auch mit dem tf51 und nem 57 so wäre. vllt wärs sogar besser? auf jeden fall klappts mit dem 87 und klingt und das sollte mir fürs erste glaube ich, reichen. das ist für mich jetzt eine entscheidung aus vernunft.