Notebook - wie viel Leistung muss es denn wirklich sein?!

[ninanna]

Guten Abend zusammen,

ich suche nach einem neuen Notebook für mich. Primäranwendungen sind zunächst Office und Surfen, sowie etwas Layouten und Bildbearbeitung (keine übermäßig großen Sachen). Sekundär hobbymäßig das Recorden und bearbeiten von Musik und die Verwendung von VSTi Instrumenten, im Besonderen Steinberg The Grand. Größentechnisch sind 15,4" perfekt für mich.
Wenn ich mir jetzt die Systemanforderungen von The Grand und z.B. Photoshop ansehe, sollte das ja jedes neuere Notebook schaffen, oder? Deswegen frage ich mich gerade, wie viel Leistung ich tatsächlich für meine Anforderungen brauche. Ich spiele kaum Spiele, höchstens vielleicht mal das eine oder andere Browsergame, schätze deswegen muss für mich die GraKa nicht die Beste sein.

Natürlich will ich nicht übermäßig viel Geld ausgeben, aber so viel wies eben sein muss. Bisher habe ich mich bei den günstigeren Notebooks umgesehen (ich liebäugle mit der Lenovo Edge Serie...). Die sind nicht so teuer und wenn ich das richtig sehe, bringen die auch einiges an Leistung.

Habt ihr Tipps oder evtl. auch Vorschläge, worauf ich noch achten muss?

In dem Preisbereich von 300-500 Euro bekomme ich im Durchschnitt i3 oder i5 Prozessor (ist AMD eine Alternative?), 4 GB RAM und um die 300 GB Festplatte. Langt das?

Über eure Antworten wär ich dankbar!

Viele Grüße

 

[Toaster]

Hallo

Wichtige Gegenfrage, nutzt du das Notebook stationär oder willst dus auch herumtragen und mit Akku nutzen? Wenn du es stationär an der Dose nutzt kann man - zumindest nach deinen Anwendungsbeschreibungen - tatsächlich relativ günstig was suchen. Wenns auch mobil sein soll, dann würde ich doch eher etwas genauer hinschauen z.B: beim Akku. Je nachdem wird dann auch die Bildschirmauflösung wichtig oder nutzt du einen Zusatzmonitor?

Grüsse

 

[ninanna]

Hi
das Notebook wird viel unterwegs genutzt. Rumtragen muss ich es allerdings eher weniger. Das beschränkt sich aufs Zug und Auto fahren und dann mit dem Bus fahren
Ein supermegaaffengeiles HD sonstwasdisplay brauche ich eigentlich nicht. Gelegentlich schau ich mal Filme und streame mal ganz gerne, aber daheim habe ich einen großen Monitor stehen, mit dem dann gearbeitet wird.
Kleiner als 13 Zoll soll das ganze keinesfalls werden. Eigentlich sind mir 13 schon zu klein. Wie gesagt, 15,4" wären recht perfekt.

Der Akku spielt auf jeden Fall eine Rolle. Vier Stunden wären schon Minimum für das neue Notebook. Allerdings habe ich auch kein Problem damit, mir einen leistungsfähigeren Akku nachzukaufen, sollte sich das rentieren.

 

[Toaster]

Hallo
Ok, also rein ausdeiner BEschreibung machst du demnach gar nichts grosses mit dem Notebook. Da würde ein COre i3 eigentlich ausreichen. Ich würde mir aber - sofern das Budget da ist - trotzdem überlegen ob ein Core i5 sich nicht doch lohnt. Die haben einen Turbo-Modus und können daher den Takt noch steigern, das ist gerade bei Notebook CPUs jeweils noch ganz praktisch. Achtung, ich mache hier jetzt pauschale Aussgaen wie Core i3 oder Core i5, da musst du höllisch aufpassen, da es unter diesem Namen viele verschiedenen CPUs gibt. DIe CPUs deiner wahl heisen Core i und sollten eine vierstellige 3000er Nummer mit M am Ende haben. z.B. 3210M (zufälliges BEispiel keine Empfehlung ^^)

Für die virtuellen Instrumente brauchst du RAM, also würde ich minimum 4GB nehmen. Optimal wäre ein Notebook mit 4GB drin und zwar so, dass noch ein zweiter SLot frei ist um anchzurüsten. Bei der HD ist es etwas heikel. Generell machen sich schnellere Platten (7200U/min) ganz gut für viel Recording, die werden aber auch lauter und machen mehr lärm. Evtl. würde ich daher eher auf nene schnellen HD Anschluss (eSATA, USB3.0,THudnerbolt) achten und da noch ne externe Platte dran hängen. Ich selber fahre sehr gut mit einer internen SSD 8leider teuer) und externer HD.
Beim Akku muss man in dem Fall aufpassen. Wenn du sagst 4h seinen auf alle Fàlle das MINIMUM, dann wäre das für mich das Primärkriterium nachdem ich auswählen würde. Sprich mal alle zusammensuchen, die das erfüllen. Auf gerade ca. 4h dürften einige Notebooks kommen, aber wenn man mehr will, dann beginnts teurer zu werden udn somit schrumpft dann die AUswahl auch rasch.

Grüsse

 

[ninanna]

ne, also wirklich rechenintensive Sachen mach ich tatsächlich nicht.
Jetzt habe ich mich mal durch die Modellpalette geklickt. Tendenziell sind die AMD Prozessoren günstiger als die Intel und haben auch mehr Kerne. - Wo ist denn da der große Unterschied zwischen beiden Marken?

 

[Toaster]

Da gibt es ganz massive Untershceide. z.T. so krass, dass ein Intel 2 Kerner schneller ist als ein AMD 4-Kernen. Das hängt aber GANZ STARK von der konkreten CPu ab, da es sowohl bei Intel als auch AMD CPUs gibt, die fast gleich heissen, technisch aber nicht gemeinsam haben und umgekehrt.
Hast du gerade zwei konkrete Modelle die du vergleichst?
Eins der oben genannten Extrembeispiele wäre z.B. ein AMD A8 4000er Quad-Core gegen ein Intel Core i7 3000er Dual Core. (achtung die 1000er Zahlen bei Intel und AMD haben nichts miteinander zu tun)

Um die Problematik ganz kurz zu umreissen, das Problem ist, AMD hat CPUs bei denen sie echte Kerne zählt und neuere Modelle bei denen sie nicht ganz vollwertige Kerne zählt und Intel zählt zwar nur vollwertige Kerne, hat aber CPUs die noch zusätzliche Kerne vorgaukeln können und damits perfekt wird kommt noch hinzu, dass man die Taktraten nicht miteinander verlgeichen kann (sprich 3GHz Intel entspricht nicht 3GHz AMD und z.T. entspricht 3GHz AMD nicht einmal 3GHz AMD) und als krönender Abschluss, gibts dann bei beiden noch Turbo Modus, die den Takt anpassen können....