Reactive Load Box Geheimtipp!?

[RayBeeger]

UA OX BOX - FERTIG

Ich hatte schon vor Jahren mal ein Teil von SPL im Studio, den Transducer, je nach Verwendung hatte er einen sehr guten Ton - alles passiv.

Features:

• Ersetzt Gitarrenbox und Mikrofon
• ohne zeit- und materialintensive Mikrofonierung einer lauten Schallquelle
• Analoger Aufbau ohne Latenz
• Für Studio- oder- Livebetrieb
• Ersetzt mind. 4 Lautsprecherboxen 2 Mikrofone, einen Micpreamp und einen Raum
• Gedoppelte Gitarrenspuren werden fetter ohne Ausdünnungseffekte durch Phasenverschiebungen
• Endstufenfest bis 200 Watt: Nutzung der Endstufenverzerrung des Heads möglich
• Live-Mischung frei vom Übersprechen anderer Schallquellen
• Ohne aufzunehmenden Lautsprecher auf der Bühne kann das In-Ear-Monitoring mit gehörschonenden Pegeln genutzt werden, da die Box nicht übertönt werden muss
• Vorteile live: Dry-Wet-Wet-Setup einfach umsetzbar: Amp-Signal über den Transd. durchschleifen für trockenes Direktsignal; Line Out vom Transducer an Effektgerät, FX links und rechts Out für Wet-Signal auf der Bühne. Zwei getrennte Line Outs: FOH und Bühnen-Monitoring können gleichzeitig vom Transd. versorgt werden. Outputs: Mic Level (XLR unb.), Line 1 (XLR bal.), Line2 bal. (XLR, 6,3 mm Klinke)

 

[Soultrash]

Ich mache meine Aufnahmen mit dem Universal Audio OX ... und gehe via Lichtleiter in das Apollo Interface ...

Mikro Lewitt 441 flex....

Klingt ganz cool, aber Universal Audio ist bei mir unten durch, ich brauche aber halt auch die ganzen anderen Funktionien nicht, deswegen muss ich da passen.

Außer wenn es sich um minimale Nuancen handelt, kann ich mir bei der Liste der Geräte, die du bereits getestet hast, nicht vorstellen, dass diese Geräte Schuld sind. Das klingt für mich eher nach einem Problem irgendwo sonst in der Kette.
Wenn du die Möglichkeit hast, vergleiche doch mal eine Aufnahme einer Loadbox mit der Aufnahme einer DI-Box, die das Signal zwischen Endstufe und Cab abnimmt. Ebenfalls, ob du dann mit diesem Signal noch immer irgendwelche Probleme hast.

Ich habe mit dem Signal nicht direkt Probleme, es ist eher ein Mix aus allem, ich bin halt auch extrem penibel was "tone" angeht. Ich hatte auch mal die DI Box von Kemper,
die klemmt man zwischen Amp und Cab und zapft quasi das Signal ab. Das war schon viel besser weil der Amp eben immer noch mit der Box "reagiert" hat,
aber ich möchte halt auch nachts aufnehmen können und da kann ich die Box nicht mitlaufen lassen.

Wenn dir das "reaktive" des Lautsprechers wichtig ist, aber leise aufnehmen möchtest gibt's ja noch die gute alte Isobox.
Dann hat der Amp seine reaktive Last und du kannst mit einer DI-Box abnehmen. Dann weiter mit Cabsim, IR oder so.
Fehlt nur noch ein "Speaker am Limit-Simulator", weil ein Lautsprecher unter Volllast auch anders klingt.

Das wäre eventuell eine Lösung, muss mal schauen was es so gibt, ich kenne bisher nur die Grossmann Box und die fand ich nicht so wirklich gut.
Es much doch ne Load Box geben die eingermaßen meine Kriterien erfüllt!?

Ich verwende eine AxeTrac IsoBox und dazwischen ein Torpedo C.A.B. M zum Recorden.
Zum Üben aber auch einen Tad Silencer und den C.A.B. als Effekt send für meinen JTM 45.

Das Teil kenne ich noch nicht, werde ich mal abchecken!

Ich hatte mal die Fryette Power Station und die ist top....

An sich ein cooles Gerät aber wieder voll mit extra Features die ich nicht brauche, ich möchte einfach nur meine Röhren Amps lautlos aufnehmen können

*edit*
Achtung, Power Station und Power Load sind zwei unterschiedliche Dinge. Hier geht es dem TS wohl um den Power Load.

Jop, die Power Load scheint gut zu sein, aber da finde ich nicht mal gebraucht was. Die IR Version wäre ein Kompromiss, da Hardware IR Loader einfach nicht mit der Software Variante mithalten können.

Das Teil find ich gut. AxeTrac IsoBox

Oh ok, das ist jetzt bereits die zweite Empfehlung, hat auf jeden Fall mein Interesse geweckt, mal sehen ob Youtube was für mich hat!

....Oder wollte der TE hier garnicht über den Gitarrenlautsprecher spielen?

Nope, also zumindest beim Aufnehmen nicht, einfach Amp>Loadbox>interface

...Stimmt, wenn man über die Box leiser spielen will, geht das nicht. Nur, wenn man direkt in die PA oder das Audiointerface geht.

Das würde mir reichen, aber das SPielgefühl und der SOund müssen stimmen und der Pegel muss laut genug im Interface ankommen, aber genau das ist eben problematisch, die meisten Geräte erfüllen gerade mal 1/3 Kriterien.

...Hier würde ich mich eher bei Tone King umschauen.

ToneKing sagt mir was, aber die haben glaube ich auch nur Attenuatoren, keine Load Boxen?

...Noch besser finde ich allerdings eine Grossmann IsoCab. Hiermit bekomme ich...

Grossman IsoCab atte ich mal hier, coole Idee hat für mich aber nicht funktioniert, das Mikro müsste man fernsteuern können dann wäre es vielleicht was, so muss man den Deckel 100 mal abnehmen bis man eine Position gefunden hat, nicht ganz optimal.
Der sound war OK aber hat definitiv nicht nach Gitarrenbox geklungen. Weber Mass hatte ich auch schon mal gehört, ist das die Box bei der ein Speaker Motor/Spule verbaut ist oder so was ähnliches?

Ich denke hier war damit gemeint, dass auch die DI-Out Lautstärke abhängig vom Eingangssignal in die Last zu oder abnimmt.

Exakt! Aktuell ist es zum Beispiel so das ich das Signal was aus der Load Box (voll aufgedreht!) kommt extrem verstärken muss damit ich eine vernünftige aufnahme habe.
Durch die Verstärkung durch den Preamp wurd das signal dann zu sehr gefärbt und dann passt der Sound wieder nicht...

OK, klar, wenn der TE nicht über die Box spielen will braucht er natürlich keinen Attenuator.

Jop!

UA OX BOX - FERTIG....

Scheint ja ganz cool zu sein aber UA ist bei mir komplett unten durch, werde aus Prinzip nie wieder was von denen kaufen!

 

[Soultrash]

Ich habe mir jetzt einge der vorgeschalgenen Geräte näher angeschaut, aber leider ist da nichts passendes dabei.
Der Tone King Attenuator sah auf den ersten Blick sehr vielversprechend aus, auch wenn ich keinen Attenuator suche,
ist da ja auch eine "reactive load" mit drin. Leider soll dieser Teil vom Gerät nicht so gut sein, wenn man denn den Online Reviews glauben
kann, der Line Out, der für mich interessant wäre soll sehr dumpf und eher undynamisch sein, aber ich werde es eventuell doch noch
selbst ausprobieren nur um 100% sicher zu sein.

Ich bin neulich beim Stöbern aber aif ein Kit von Tube Town gestoßen, und zwar die "Tone Hound" reactive load.
Das Gerät sieht recht interessant aus, vor allem weil da auch Spulen verbaut sind, habe so etwas bisher noch icht gesehen,
normalerweise sind es ja diese eckigen Widerstände welche benutzt werden. Leider nur als DIY Kit erhältlich aber, eventuell
könnte ich es zusammenlöten, sieht ja nicht so kompliziert aus.

Kennt jemand dieses Gerät und kann mit erventuell sagen was es mit den Spulen auf sich hat?

Ach ja, es sit zudem noch realtiv günstig, was aber keinesfalls ausschlaggebend für mich ist, ich bin auch
bereit 1000€ zu zahlen wenn es sein muss, aber das Gerät muss halt "abliefern"

 

[Thilo278]

Kennt jemand dieses Gerät und kann mit erventuell sagen was es mit den Spulen auf sich hat?

Ja, hatte ich vor der Fryette Powerstation. Ist ganz gut das Teil, aber im Direktvergleich mit der PS klang es etwas schlechter und musste gehen.
Was genau die Spulen tun, weiß ich aber nicht, außer dass sie für den reaktiven Part zuständig sind.

 

[HD600]

aber im Direktvergleich mit der PS klang es etwas schlechter und musste gehen.

... ja aber die PS hat ihm zu viele Optionen (dennoch womöglich den geilsten Load) aber gut...

Der Tone King Attenuator...Leider soll dieser Teil vom Gerät nicht so gut sein,...
selbst ausprobieren nur um 100% sicher zu sein.

Kann ich nicht nachvollziehen, daher würde ich dir empfehlen, das Teil selber zu testen.

Ehrlich gesagt, kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen, dass du mit dem Captor kein gutes Signal bekommst. Ich vermute der Fehler liegt wo anders in der Kette.

Da du aber nach einem Geheimtipp gefragt hast:
https://www.redstuff-amps.de/page24/page2/page45/page46/
Guck mal bei Redstuff. Es gibt Leute hier im Forum, die schören auf deren Produkte auch wenn sie "nur resistiv" arbeiten. Habe es selber nicht getestet aber vielleicht ein Versuch Wert bei dem Preis. Kannst ja auch vorher mit Stefan Hüther telefonieren.

 

[Soultrash]

@Thilo278
Wie ist das mit dem Output level der beiden Geräte, ich habe jetzt nur gelesen das dieTT Box einen recht hohen Ausgangspegel
hat, was ja optimal wäre, kann die PS da mithalten? (Ich meine speziell den unkompensierten direct out)

@HD600
Weist du zufällig ob die Geräte von Fryette alle die gleiche reactive load haben?
Ich bin ja fleißig nach einer Power Load am suchen aber bisher habe ich nichts finden können,
die PS ist halt komplett nutzlos für mich da ich definitiv keinen Power Amp brauche und auch
keinen externen FX loop und was da sonst noch dabei ist. Die Power Load IR wäre ja ne Alternative aber auch hier
zahl ich viel drauf für eine Funktion die ich ncht brauche.

Das Tone King Gerät werde ich definitiv antesten aber mir ist noch immer nicht ganz klar wie man da
die reactive Load ansteuert, manche sagen man muss das Gerät in eie bestimmte Einstellung (Attenuation auf maximum) setzen damit es funktioniert,
manche sagen das es einfach immer aktiv ist, also unabhängig von der Lautstärkereduzierung. Unklar ist aber wie so oft, ob das Cabinet dran sein muss oder nicht.
Ich finde es schon krass das man bei einen so hohen Risiko diesbezäglich keine Angaben macht. Ich weis zum Beispiel das bei der Fryette PS die eingebaute Load
aktiv wird sobald das Speaker Kabel abgetogen ist, so müsste es bei jedem Gerät sein, dann besteht auch keine Risiko das man irgend etwas beschädigt.

Die Captor X Load ist echt nix, klingt sehr dumpf (Höhen) und flach (Bässe) und ist auch deutlich Lauter mit Nebengeräuschen. In Verbindung mit der
Software klingt es besser, da wird eber viel "gefuscht" und man denkt oha klingt geil, aber dasvergeht ganz schnell. Ich vergleiche es auch gerne mit den
Fractal Audio Sachen, man lädt ein Preset und ist erst mal geschockt wie gel es klingt, dann sieht man aber 2 Amps, 6 Cabs, 2 Delays und 5 Reverbs.
Schaltet man das alles ab klingt es eher bescheiden und nicht besser als ne 5€ Ampsim von Audio Assault

Auf Redstuff bin ich tatsächlich auch vor ein paar Tagen aufmerksam geworden, habe wirklich itensiv nach LoadBox Alternativen geschaut,
aber wie du schon sagst die ist resistiv, oder es wird zumindest nicht beworben das es ein reaktives Gerät ist. Ich werde mal anfragen!

 

[mr.coleslaw]

Hast du mal ne OX probiert ?

 

[Soultrash]

Hast du mal ne OX probiert ?

An Universal Audio habe ich mir ziemlich die Pfoten verbrannt (hat mich mehrere Tausend Euro gekostet ), kaufe da aus Prinzip nichts mehr!

 

[HD600]

Weist du zufällig ob die Geräte von Fryette alle die gleiche reactive load haben?

Ich vermute ja aber genau wissen tue ich das nicht.

mir ist noch immer nicht ganz klar wie man da
die reactive Load ansteuert, manche sagen man muss das Gerät in eie bestimmte Einstellung (Attenuation auf maximum) setzen damit es funktioniert,

Handbuch lesen hilft:
https://www.toneking.com/wp-content/uploads/2019/09/Ironman-II-Manual-.pdf
Abschnitt "Use as Dummy Load"

Die Captor X Load ist echt nix, klingt sehr dumpf (Höhen) und flach (Bässe) und ist auch deutlich Lauter mit Nebengeräuschen

Ich hatte hier den normalen Captor. Der X ist mir zu teuer. Damit ging ich in meiner DAW und dort habe ich meine IR verwendet, auch ohne die Software von Two Notes. Wenn du natürlich raus gehst aus dem Gerät und verwendest die eingebauten IR, weiß ich natürlich nicht wie das klingt.

 

[Soultrash]

Ich muss sagen, das Innnere vom Iron Man II sieht schon sehr hochwertig aus, finde es aber etwas "gefährlich" das man etliche Einstellungen
vornehmen muss damit das Gerät als dummy load funktioniert, wer weis was passiert wenn man versehentlich eine dieser Einstellungen ändert...

Die älteren Geräte von Two Notes sind deutlich hochwertiger, das Torpedo Live beispielsweise, ist auf dem gleichen Level wie die Suhr Box, mit dem Captor
haben die aber irgendwas anders gemacht, ich vermute mal andere, billigere Teile. Die stock IR's sind grotting ja, aber auch mit externen hochwertigen IR's kann das
nicht mit den anderen Geräten mithalten.

Fryette scheint aktuell echt die einzige Alternative zu sein, mir ist aber auch eingefallen das ich noch so ein Teil habe,
eventuell kann ich damit den Output von meiner aktuellen Load Box NEUTRAL boosten, das würde ja schon reichen, der Klang ist ziemlich gut.

TritonAudio FetHead​

​

 

[Soultrash]

Ich habe vorhin die Fryette Power Load IR erhalten und nach kurzem ausprobieren direkt wieder eingepackt...

Der reactive load Teil ist ganz gut, klingt allerdings nur in einer Einstellung (Edge+Deep) gut, alles andere ist extrem flach, dumpf, undefiniert,
da komme ich dann wieder zu den Aussagen im OP zurück, man zahlt für Features die nix können und keinerlei Vorteil bringen
(ich kann mir nicht vorstellen das irgendjemand diesen SOund als gut empfinden könnte) außer das man es schön vermarkten kann.

Der Ausgangspegel ist bisher der niedrigste von allen getesteten Geräten, hab mir exakt das Gegenteil erhofft aber naja, hier
geht man wohl mit dem Gedanken ran das eben nur ein voll aufgerissener Amp (würde einen vernüftigen Pegel liefern) gut klingen kann.

Die IR's klingen tatsächlich sehr gut, aber die interne Latenz ist deutlich spürbar, genau deswegen bin ich kein Fan von Geräten die eine IR Funktion haben weil
es letztendlich, zumindest für mich wieder nicht wirklich braucbar ist und deswegen sofort in die Kathegorie > "Gimmick" fällt, zumidest so lange bis es irgendjemand
bewerkstelligen kann einen Prozessor einzubauen der IR's inEchtzeit verarbeiten kann.

Die analoge Boxensimulation ist was das Spielgefühl angeht unglaublich direkt, es ist ein mega Unterschied zu den IR's, leider aber auch vom Sound her,
clean und leicht angezerrt klingt es ganz OK, mit High Gain aber komplett unbrauchbar!

Schade, habe mir viel von diesem Gerät erhofft...

 

[Thilo278]

Schade, da kann man nichts machen.
Ein paar Kommentare meinerseits aber noch:
- Dass dir der Pegel so viel zu niedrig ist, finde ich interessant. Damit hatte ich mit meiner Power Station wirklich nie Probleme. Eher das Gegenteil, dass der DI-Out zu laut war und mein altes Audio Interface überfahren hat. Selbst die GP/DI als 1W Amp in die Load der PS hat mir im DI-Out genug Output geliefert. Im Zweifel gibt es ja auch die Gain-Regler am Audio Interface und Mixer, weshalb ich den Punkt, ehrlich gesagt, auch nicht ganz nachvollziehen kann. Egal welches Gerät.
- Dass die Edge + Deep Settings in einer Recording- oder Silent-Situation am besten klingen, ist klar. Das ist ja auch die "reaktive Einstellung". ABER: Die anderen haben durchaus ihre Daseins-Berechtigung: Wenn du die Power Load mit einer Röhrenendstufe paarst, ähnlich wie die Power Station das in einem Gerät vereint, ist das reaktive Setting nicht immer das beste. Im Gegenteil: Je lauter es wird, desto weniger Einfluss am Sound sollte von der Last kommen, da dieser Einfluss sonst gedoppelt wird und einem Mitten rausnimmt. Das mag allein und leise noch toll klingen, im Gesamtkontext ist das aber nichts.
- Es ist nicht der Prozessor, der die Latenz hinzufügt, sondern hauptsächlich die AD/DA Wandler. Die meisten IR-Loader haben eine Latenz von 2ms. Beim Aufnehmen oder wenn der PC eh integriert ist, würde ich immer einen Software-Loader nehmen, da hat man die Wandler gespart und ist flexibler.
Um die Latenz des IR-Loaders zu umgehen, bietet sich übrigens eine Kombination aus IR und analoger Cabsim an, so habe ich das bei der GP/DI immer gemacht. Die analoge Cabsim gibt das direkte Spielgefühl, die IR den Klang. Das Mischen beider dann nach Präferenz.

 

[Soultrash]

@Thilo278
Generell hast du recht, aber die Power Station ist ja ein ganz anderes Beast, vieles was da "passt" trifft auf die Power Load IR in der Praxis leider nicht zu,
beispielsweise die voicing switches, da fällt mir wirklich kein Szenario ein indem man die anderen Einstellungen benutzen würde, wo wir dann wieder bei
"Optionen die man ncht braucht aber bezahlen muss" sind.

Mir ist klar das ich den Pegel am Interface verstärken kann nur ist es leider so das die Preamps den Sound doch zu sehr färben,
wahrscheinlich weil man eben extrem viel verstärken muss, weil der Pegel so niedrig ist. In dem Fall wird auch das Rauschen etc.
sehr stark verstärkt und ich habe ein ziemlich gutes Interface (Apogee Symphony Desktop)

Man kannnatürlich den analogen Ausgang zum Monitoring enutzen und den IR Ausganz zum Aufnehmen aber ein guter
Workflow ist das nicht, zudem finde ich das der Sound beim einspielen schon passen muss.

Mir ist auch klar das die Latenz von der Wanmdlung kommt, mit Prozessor meinte ich generell eine schnelle Verarbeitung,
nicht nur dieIr sondern den kompletten Signalweg. 2ms finde ich ziemlich urealistisch, 2ms spürt man nicht wirklich,
bei der PLIR ist die Verzögerung aber deutlich spürbar.

Ich habe auch intensiver über den Iron Man II gegoogelt und auch Tone King angeschrieben, scheint ein wiklich guter Attenuator zu sein,
der reactive load Teil ist aber sehr einfach aufgebaut und auch eher ein Gimmick.

Ich werde jetzt mal dem Gerät von Suhr (ohne IR) noch eine Chance geben, falls das erneut nicht überzeugen kann
bleibe ich bei meiner Custom Load Box.

 

[Thilo278]

Mir ist klar das ich den Pegel am Interface verstärken kann nur ist es leider so das die Preamps den Sound doch zu sehr färben,
wahrscheinlich weil man eben extrem viel verstärken muss, weil der Pegel so niedrig ist. In dem Fall wird auch das Rauschen etc.
sehr stark verstärkt und ich habe ein ziemlich gutes Interface (Apogee Symphony Desktop)

Du könntest eine DI-Box zwischen Endstufe und Load Box hängen, welche eine variable Absenkung des Pegels für den Line Out bietet. Wieder eine extra Box, aber deine Anforderungen hier sind, ehrlich gesagt, so speziell (ich habe noch nie von ähnlichen Problemen gelesen), dass das die einfachste Lösung zu sein scheint.

 

[Soultrash]

Es wäre natürlich optimal keine extra Geräte nutzen zu müssen, ich werde mal sehen wie sich die Suhr Box verhält.
Ich hatte diese wie gesagt vor ein paar Jahren schon mal getestet aber damals was das für mich alles noch so neu,
das ich jetzt eventuell eine andere Meinung zum Gerät habe, damals fand ich es ja eher nicht so gut, also vom Sound her.
Wenn ich mich richtig erinnere war der Pegel OK.

Das coole an der Suhr Box ist das die einen Thru hat (haben natürlich viele andere auch).

Der Plan ist es das Ampsignal einmal nur mit der Suhr Box aufzunehmen und einmal mit der Gitarrenbox im "Thru".
In dem Fall wird die Last von der Suhr Box quasi umgangen (Ich habe Suhr angeschrieben und die haben es mir so erklärt)
und die eigentliche Gitarrenbox funktioniert als, eben perfekte Last für den Amp.

Die zwei files kann ich dann vergleichen und ggf mit EQ matching an einander anpassen,
naja zumindest theoretisch, ob das in der Praxis funktioniert wird sich zeigen...

Ach ja, meine Anforderugen scheinen speziell zu sein, jedoch sind diese mE eher logisch, ich denke
das Grundproblem liegt eher an den Herstellern dieser Geräte und der so oft vorkommenden Faulheit
mal wirklich über die Funktion dieser Geräte nachzudenken und nicht nur vorangegangenes zu kopieren oder
irgendwelche Gimmicks einzubauen, im Versuch sich von der Konkurrenz anzuheben

 

[Watt83]

Ich werfe mal den toneking ironman ll in den Raum. Besitze ich selber .

Ich weiss nicht ob er in allen Punkten auf das gesuchte zutrifft.

Aber was die Ton Qualität der attenuator Funktion betrifft. Konnte ich bisher keinen anderen attenuator finden der auch nur annähernd daran kommt.

 

[Soultrash]

@Watt83
Danke aber den Iron Man II habe ich bereits ausgeschlossen, da dieser primär ein Attenuator ist, ich suche eine reine load box

 

[Soultrash]

So, eben habe ich die Suhr Reactive Load zum erneuten Test erhalten!
Dieses Gerät klingt schon mal viel besser das als von FRYETTE, das Spielgefühl ist auch direkter und dynamischer.
Der XLR Output liefert einen guten Pegel, allerdings ist dieser vergleichbar mit meiner derzeitigen Load Box.

Ich habe den Vergleich zwischen Amp+Suhr RL und Amp+Suhr RL+Speaker (in dem Fall wird die interne Last umgangen und der Speaker funktioniert als, optimale Last)
gemacht. Die Amp+Suhr RL Kobination hat deutlich mehr Höhen, was ich aber gar nicht schlimm finde, diese kann man mit einem EQ sehr leicht absenken,
andersrum ist es schon viel schwieriger, man kann nichts hinzufügen was nicht da ist, zum Beispiel bei den Two Notes Geräten.

Die Suhr RL mit Speaker im THRU klingt etwas dumpfer aber immer noch sehr gut, das Feeling ist erstaunlicherweise
gleich, zumindest konnte ich da keinen wirklichen Unterschied spüren.

Das interessante daran ist aber das die Suhr RL mit Speaker im Grunde exakt so klingt
wie meine andere Load Box (Garland Load Box, die ich ja eigentlich ersetzen wollte)

Mir war schon bewusst das die Garland Box akkurat ist, aber das Dieses Gerät im Grunde den Sound UND das Spielgefühl meiner 2x12 wiedergibt ist schon
krass. Ok, die Garland Box hat eventuell ein wenig mehr Bass, aber da wird auch eine 4x12 nachgebildet.

Tja, ich überlege ob ich die Suhr RL dennnoch behalte, der THRU (bei der Garland Box habe ich leider nicht dran gedacht einen THRU mit einbauen zu lassen)
ist schon praktisch wenn man die EXAKTE Reaktion vom der Speaker Box haben möchte,
allerdings muss ich auch sagen das der Sound, obwohl die Interne Last umgangen wird, doch höhbar gefärbt wird!

Die gleiche Erfahrung hatte ich mit der Kemper DI Box, die macht ja im Grunde nix anderes nur das da keine Last mit drin ist und der
Speaker immer angeschlossen sein muss.

Ich bin gestern beimRecherchieren noch auf einen komplett unbekannten Hersteller gestoßen der behauptet
die Perfekte Load Box zu haben, das werde ich jetzt noch abchecken und eventuell berichten.

Vorerst bleibe ich aber bei der Garland Box, ich dachte es gäbe wirklich eine VIEL bessere Alternative aber anscheinend ist das nicht so!

 

[HD600]

Ich bin gestern beimRecherchieren noch auf einen komplett unbekannten Hersteller gestoßen der behauptet
die Perfekte Load Box zu haben

Ist das jetzt so ein geheimer Geheimtip?

 

[Soultrash]

@HD600
Haha, mal sehen, muss den Kollegen erst mal gründlich ausfragen!