Roland Fantom G

[Tastenmeister]

Also ich bin auch mal tierisch gespannt das Board unter den Fingern zu haben

 

[Tastendrücker]

Hallo!
Ich kenn mich mit Roland Keyboards noch nicht so aus, ich hatte bis jetzt nur Yamaha.
Sind die ARX Expansion Boards einfach nur eigene Module, die man über einen Slot anschließt, oder müssen sie eingebaut werden?

 

[BruceLee]

Bei den SRX Boards sah es so aus:
http://a248.e.akamai.net/f/248/37952/7d/image.shopping.yahoo.co.jp/i/l/getplus_366892

 

[unifaun]

Wenn man das englische Handbuch durchstöbert (und Beiträge im Fantomized-Forum scheinen es zu bestätigen), kann der Fantom G wohl keine Multisamples erstellen!

Das ist für mich eine der größten Enttäuschungen des Jahres!

Ich war schon drauf und dran, meinen Fantom X zu verticken, aber jetzt werde ich das gute Teil wohl erst einmal behalten.

Man stelle sich vor: Mercedes brächte ein neues Top-Modell heraus ohne Airbag, Klimaanlage oder andere mittlerweile Standard-Features.

Unglaublich!!! Bin jetzt echt enttäuscht!

Roland hat mir das jetzt auch offiziell bestätigt!

Leider!

 

[turjaci]

jetzt mal echt ne blöde frage : ist doch kein echts elfenbein verarbeitet, oder???

Wie siehst eigentlich mit der Vielfalt mit Arpeggiators aus. Sind die vergleichbar mit denen des xs???

Bietet er auch Performance Direkt Recording und Pattern an. Konnte bisher keine Infos darüber bekommen???

Der Wave Rom soll auch nicht sehr groß sein im Vergleich zum Xs z.B....

 

[toeti]

Die größe des Waveroms ist doch recht unerheblich wie ich finde.

Ich denke aber auch nicht, dass die echtes Elfenbein verarbeitet haben.

 

[Boogie_Blaster]

Natürlich nicht
Wozu braucht denn ein durchschnittlicher Workstation-Nutzer Multisamples?

 

[turjaci]

Die größe des Waveroms ist doch recht unerheblich wie ich finde.

dürfte ich frage wieso du es als unerheblich ansiehst????

Wozu braucht denn ein durchschnittlicher Workstation-Nutzer Multisamples?

wieso nicht

 

[toeti]

Weil es:

1. komprimiert ist.
2. Jeder Kurzweil unter 100 MB hat und nicht wesentlich schlechter (wenn überhaupt klingt)
3. Da einfach Jahre alte Samples mit weitergezogen werden, nur um die Zahl groß zu bekommen.

 

[BruceLee]

jetzt mal echt ne blöde frage : ist doch kein echts elfenbein verarbeitet, oder???

definitiv was für die Top 10 der originellsten Fragen im Musiker-Board
Es ist KEIN echtes Elfenbein.

PS: Allein die Beschaffung wäre schon problematisch
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Elfenbein-Elefanten;art1117,2321472

 

[turjaci]

definitiv was für die Top 10 der originellsten Fragen im Musiker-Board
Es ist KEIN echtes Elfenbein.

ich habs halt gelesen und dachte mir erst, ob nur der look gemeint ist oder wirklich elfenbein verarbeitet worden ist. aber wie bereits gesagt "blöde frage"

1. komprimiert ist.
2. Jeder Kurzweil unter 100 MB hat und nicht wesentlich schlechter (wenn überhaupt klingt)
3. Da einfach Jahre alte Samples mit weitergezogen werden, nur um die Zahl groß zu bekommen.

ok, jetzt versteh ich was du meinst

 

[D@ve]

Auf jeden Fall hat man hier bei der Entwicklung mal an den Live-Keyboarder mitgedacht... Da hat sich ja schon einiges getan, während bei anderen Firmen nur ein bisschen Produktkosmetik betrieben wurde...

Imo die optimale Kombination. Ein Touchscreen ist das letzte was ich live gebrauchen kann. Mit verschwitzten Fingern um einen Bildschirm glibbern *schauder* das kann selbt die tolle schweißabsorbierende Tastatur nicht kompensieren (wie funktioniert das eigentlich?). Ich bin für jede Funktion dankbar die ich direkt mit einem primitiven Knopf (ohne irgendwelche Untermenüs) erreichen kann.
Vor allem das schönste: Endlich wieder eine Zehnertastatur!! Was ich schade finde ist:
nur zwei ARX-Slots und anscheinend KEIN SRX-Slots und was wirklich wehtut ist, dass (augenscheinlich) kein Slot für CF mehr vorhanden ist. USB ist schön und gut, Aber einfach drinstecken lassen und als Speichererweiterung nutzen is'nich.

jetzt mal echt ne blöde frage : ist doch kein echts elfenbein verarbeitet, oder???

Wenn das echtes Elfenbein würde das G8 wohl nicht Dreitausend sondern eher DreiZEHNtausend kosten und wäre damit wohl für die meisten von uns ziemlich uninteressant...

Da mein A90 gerade die Grätsche gemacht hat, überlege ich ob ich mein X6 verticken und mir das G8 zulegen soll. So wirklich glücklich bin ich mit den X-Sounds nicht - insbesondere ein gutes Piano fehlt mir und bei einer 3000-Euro Workstation sehe ich es ehrlich gesagt nicht, dass ich für einen Pianosound noch mal 300 Euro für eine Expansion ausgeben soll...
Ist schon irgendwas darüberöffentlich geworden WELCHE Sounds von den SRX-Expansions in den Fantom G Einzug genommen haben? Weil wie gesagt: ZWEI Expansions-Slots sind SEHR mager zumal ja schon die ersten beiden ARX sehr lecker aussehen, das Rhodes-Board ist für mich sogar schon fast Pflichtprogamm, gleiches gilt für eine eventuelle Orgel-Expansion die - wovon ich mal ausgehe - ziemlich sicher kommen wird.

Gruß, Dave

 

[Martman]

Ich hab den Fantom-G noch nicht gehört, aber ich glaub nicht, daß da jetzt das Ultra-Super-Highend-Klavier drauf ist. Warum nicht? Die Frage beantwortet sich, sobald ein Piano-ARX erscheint, für das es ja irgendwie einen Kaufanreiz geben muß, und genau da rechne ich mit.


Martman

 

[D@ve]

Ich hab den Fantom-G noch nicht gehört, aber ich glaub nicht, daß da jetzt das Ultra-Super-Highend-Klavier drauf ist. Warum nicht? Die Frage beantwortet sich, sobald ein Piano-ARX erscheint, für das es ja irgendwie einen Kaufanreiz geben muß, und genau da rechne ich mit.

Yo... Das ist das Problem. Des Eindrucks, dass man beim Fantom X auch auf gute Sounds verzichtet hat um Expansions zu verkaufen konnte ich mich ehrlich gesagt auch nicht ganz erwähnen...

Gruß, Dave

 

[JoeKey]

Im Fantom G sollen auf jeden Fall Pianos von SRX01 und SRX11 drauf sein und ein komplett neu gesampeltes. Mit meiner Kombi Fantom X7 + SRX11 bin ich pianotechnisch übrigens echt sehr zufrieden

@D@ve: das mit den SRX Sounds würde mich auch mal interessieren. Habe aber noch keine Liste gesehen, nur auf der Messe gemerkt, dass da echt schon viel von den Boards verbraten wurde. Ich befürchte allerdings, dass genau meine Lieblingssounds dann fehlen...

 

[D@ve]

Ich befürchte allerdings, dass genau meine Lieblingssounds dann fehlen...

Naja ist halt immer die Frage des Konzepts... Aber MEINER Meinung nach sollten Brot- und Buttersounds (und dazu gehören nunmal in erster Linie Piano, Rhodes und Orgel) einfach bei einer derartigen Workstation in bestmöglicher (!!) Qualität enthalten sein. Expansions sollten eigentlich nur für ausgefallenere Dinge benutzt werden.
Für eine Piano-ARX hätte ich selber jetzt keinen Bedarf. Da reicht mir eigentlich auch EIN guter Sound und große Einstellmöglichkeiten wir bei der Drum-ARX brauch ich da eigentlich auch nicht. Wenn ich auf der Bühne einen Flügel stehen habe, kann ich auch nicht an Saitenresonanz, Lautstärker des Hammergeräusches und sonstigen Dingen rumschrauben. Der klingt entweder, oder er klingt nicht. Und so sehe ich das bei Sounds von Workstations ehrlich gesagt auch.
Wenn ich mir für gute Orgel- für Rhodes und dann noch für Piano eine Expansion kaufen soll, wozu dann überhaupt noch Werksounds?
Aber das wäre doch mal ein neues Konzept: 'Ne Workstation ohne Presets. Die Sounds kauft man sich dann nur über Expansions zu...

Gruß, Dave

 

[MaxOscar]

Ich hätte gerne mal Eure Meinung zu folgendem gelesen: Ich habe nie einen Fantom besessen, dafür nutze ich seit Jahren einen JD-990 (mit Pop-Expansion) sowie einen XV-5080 (mit 4 JV- und 4 XV-Boards, also voll ausgebaut). Ich möchte jetzt den XV abstossen und dafür ein Fantom-Rack anschaffen, habe aber immer wieder gehört, dass der Fantom dünner, "leiser" und irgendwie schwächer und flacher (vor Allem in Bezug auf typische Synthesizersounds) klingen soll als der XV-5080. Wie ist Eure Meinung dazu, ich wäre für jedes Statement sehr dankbar. Viele Grüße.

 

[D@ve]

Ich hätte gerne mal Eure Meinung zu folgendem gelesen: Ich habe nie einen Fantom besessen, dafür nutze ich seit Jahren einen JD-990 (mit Pop-Expansion) sowie einen XV-5080 (mit 4 JV- und 4 XV-Boards, also voll ausgebaut). Ich möchte jetzt den XV abstossen und dafür ein Fantom-Rack anschaffen, habe aber immer wieder gehört, dass der Fantom dünner, "leiser" und irgendwie schwächer und flacher (vor Allem in Bezug auf typische Synthesizersounds) klingen soll als der XV-5080. Wie ist Eure Meinung dazu, ich wäre für jedes Statement sehr dankbar. Viele Grüße.

Würde ich mir gut überlegen. Ich hatte 'nen XP-80 (die Tastenversion vom JV-2080) und hab mir dann einen Fantom X6 dazugekauft und wollte den XP verkaufen. War aber dann von einigen Sounds etwas enttäuscht, weswegen ich dann zwar den XP verkauft habe mir abr dann noch einen XV5080 gakauft habe. Zumal ich noch das 60/70s Expansionboard drin hatte und der Fantom gerade was Orgeln angeht echt schwach ist.

Gruß, Dave

 

[zlaser]

Nun der Fantom klingt sicher nicht dünn, und wenn die Orgelsachen nicht so gefallen,
sollte man nicht vergessen,dass es ja Presets sind. Es gibt bei Roland im Netz u.a. die XV Sounds für den Fantom.
Ich habe beide (X8 und JV1080) und der Klang vom X ist besser.

Würde aber vorschlagen den Fantom vor Kauf unbedingt selbst anspielen.

Ist ja auch ne Menge Geld

Ach ja,hab mein JV1080 auch noch,wegen der Boards.

 

[JoeKey]

habe bisher auch aus diversen Gründen 3 Rolandgenerationen auf der Bühne gehabt, vor kurzem aber alle von mir erstellten XP Sounds auf dem Fantom X7 nachprogrammiert. Am Anfang war ich auch der Meinung bzgl. des XP/XV. Mit ein bisschen Equi-Geschraube setzt sich der X7 mittlerweile aber viel besser im Bandzusammenhang durch als der XP. Gleiches gilt übrigens für die Sounds meines XV88.

Dennoch: unbedingt selbst anspielen