Sammelthread: MoXF - bitte alle Themen zum MOXF hier diskutieren

[DschoKeys]

Wow, DAS kann man dann in den MOXF laden?

Na ja, das sind ja erstmal nur die Samples (inkl. für den Motif/MOXF neu programmierter Voices), die im CP1 verwendet werden. Den Modelling-Anteil muss man sich dann dazudenken.

Insgesamt sind 16 Voices vorhanden: CF Grand, CF Light, CF Rock, CF Dark, CF&S6 Layer, CF Lyrical, CF Comp, CF Ragtime, CF Squashed, CF Ballad Key, CF 80s Layer, CF Back, CF & Strings, CF & Choir, CF Unison, Old Century.

Ich habe gerade im Waveform Editor gesehen, dass die vorhandenen Voices lediglich die Hälfte der vorhandenen Waveforms benutzen (5 Velocity-Layer, 1x Key-Off, 1x SW, 1x SW light; was auch immer die beiden letzteren sein sollen). Die gleichlautenden Waveforms mit dem Zusatz "Flat" (siehe Screenshots) werden nicht verwendet...keine Ahnung was die da sollen...



Also ist das Paket eigentlich nur ca. 60MB schwer statt ca. 120MB. Die Samples sind geloopt (was bei der Dateigröße auch nicht anders zu erwarten ist). Man sollte also nicht erwarten, dass man auf seinem Motif XF/MOXF damit plötzlich genauso klingt wie auf dem CP1 selbst. Vielleicht schaffe ich es ja heute abend noch kurz, die Library mal anzutesten...

Viele Grüße,

Jo

 

[specialplant]

Die Zusätze stretch bzw. Flat bei Pianosamples beziehen sich nur auf die Art,wie das Klavier gestimmt ist.

 

[motif_vienna]

Meiner ist auch bestellt, bei Musikhaus Sieber. Ich hoffe der MoXF ist soundmäßig nicht so ne Katze im Sack wie der MX, mit kurz geloopten Samples und so. Aber wenn mit "Motif XF Sound Quality" auf der Yamaha-Webseite geworben wird, dann müßte er ja eigentlich identisch wie der XF klingen. So interpretier ich das. Hab das Motif Rack Xs zurückgeschickt und hoffe,dass ich besseres Soundfutter für 200€ weniger bekomme.

Hello,
ich hab mir vor ca einem Jahr ja den MOX6 gekauft, in der Hoffnung meinen EX5 die Strapazen für die Livekonzerte zu ersparen...
Ist ein super Gerät, keine Frage...will die Midi/Audio Schnittstelle, die Cubase-Einbindung und natürlich die Sounds/Inspiration im Studio nicht mehr missen...
ABER...
Die Kraft, den Druck und die Wärme hat er leider nicht...zum EX5 und auch nicht zum XS!
Also spiele ich live noch immer mit meinem 13 Jahre alten EX5 mit 16MB WAVEROM!!!

Ich hab das damals ziemlich ausführlich mit nem Keyboardkollegen getestet!
Sein XS mit meinem MOX auf dem gleichen Mischer, mit exakt den gleichen Einstellungen...
der MOX klang viel dünner als der XS, bei den gleichen Sounds und Einstellungen

Ich bezweifle daher, daß der MOXF genauso klingen wird wie der XF oder der XS

falls doch, wird er gekauft!

lg Bernd

 

[specialplant]

Hello,
ich hab mir vor ca einem Jahr ja den MOX6 gekauft, in der Hoffnung meinen EX5 die Strapazen für die Livekonzerte zu ersparen...
Ist ein super Gerät, keine Frage...will die Midi/Audio Schnittstelle, die Cubase-Einbindung und natürlich die Sounds/Inspiration im Studio nicht mehr missen...
ABER...
Die Kraft, den Druck und die Wärme hat er leider nicht...zum EX5 und auch nicht zum XS!
Also spiele ich live noch immer mit meinem 13 Jahre alten EX5 mit 16MB WAVEROM!!!

Ich hab das damals ziemlich ausführlich mit nem Keyboardkollegen getestet!
Sein XS mit meinem MOX auf dem gleichen Mischer, mit exakt den gleichen Einstellungen...
der MOX klang viel dünner als der XS, bei den gleichen Sounds und Einstellungen

Ich bezweifle daher, daß der MOXF genauso klingen wird wie der XF oder der XS

falls doch, wird er gekauft!

lg Bernd

Liegt das mit dem "fehlenden Druck" beim Live-Spiel nicht vielleicht schlicht und einfach an dem sehr niedrigen Ausgangspegel des MOX? Am Mischpult wird er dann nicht so extrem hochgezogen, wie es notwendig wäre, um das auszugleichen. Beim Vergleich der MoX-Klänge mit Aufnahmen offizieler XS-Demos kann ich wie gesagt keine Unterschiede in Soundqualität und 'Druck' hören.

 

[motif_vienna]

hab ich auch probiert...auch im MOX die max Power gegeben...
MOX wird zwar lauter aber nicht druckvoller!
Über Kopfhörer klingen die beiden ja fast gleich...aber auf einer PA fehlt dem MOX leider das gewisse Etwas...

 

[Michael Burman]

Der MOX hat halt einen sehr undefinierten Sound. Die Sound-Engine hat viele Schwachstellen, das Klangmaterial auch. Wandler wahrscheinlich auch. Das wollte ich auch nicht glauben, bis ich einen MOX selber gekauft habe. Man darf nicht glauben, was der Hersteller auf Papier schreibt, sondern sollte eigene Ohren und Verstand benutzen. Und wer auch billige PSR-Tischhupen vom Klang her toll findet, tja, dann ist das halt so. Der MOX ist da schon etwas besser als Low-Budget-PSR-Tischhupen, aber aus meiner Sicht doch näher mit ihnen verwandt als mit professionellen Instrumenten. Direkt mit großen Motifs habe ich den MOX selber nicht verglichen. Wahrscheinlich sind sie nochmal etwas besser. Naja, nicht jeder steht halt auf diesen Spielzeug-Sound. Das sollte man akzeptieren.

 

[specialplant]

Über Kopfhörer klingen die beiden ja fast gleich...

Das sehe ich auch so, und deshalb brauche ich die größeren Modelle persönlich nicht.

@Michael Burman: Auf 'Tischhupe' und 'Spielzeugsound' gehe ich nicht mehr ein, ist mir zu absurd.

 

[DschoKeys]

...sehr undefinierten Sound...viele Schwachstellen...billige PSR-Tischhupen...etwas besser als Low-Budget-PSR-Tischhupen...nicht jeder steht halt auf diesen Spielzeug-Sound...

Ich will mich nicht nochmal wiederholen!

Viele Grüße,

Jo

 

[echoletter]

Habe eigentlich gar keinen Anlass, an dieser Diskussion aktiv teilzunehmen. Ich habe seit Jahren einen Motif XS8 im Einsatz und finde ihn schlicht großartig, die Soundmöglichkeiten habe ich bisher kaum ausgeschöpft.
Vielleicht benutzt der MOX ja andere Wandler und klingt anders oder von mir aus auch schlechter (was ja vielleicht nicht fernliegt, wenn man sich das Preisniveau ansieht, auf dem er sich bewegt-der Kronos klingt schließlich auch anders als ein Krome). Das kann ich alles nicht beurteilen.

Aber warum es Leute gibt, die allein in diesem Thread mehr als zwanzig Beiträge posten, um uns - zumindest bei einer Vielzahl davon - darüber aufzuklären, dass der MOX plastikhaft klingt, ihnen nicht gefällt und sie ihn ja auch gut verkaufen könnten (?), will mir nicht in den Kopf... warum tun sie es nicht einfach und gut ist? Gibt es keine anderen Geräte auf dem Markt?

 

[Michael Burman]

Aber warum es Leute gibt, die allein in diesem Thread mehr als zwanzig Beiträge posten, um uns - zumindest bei einer Vielzahl davon - darüber aufzuklären, dass der MOX plastikhaft klingt, ihnen nicht gefällt und sie ihn ja auch gut verkaufen könnten (?), will mir nicht in den Kopf...

Das tun sie nur dann, wenn andere Leute schreiben, wie toll das Ding doch ist, und man selber diese Meinung nicht teilt. Nur so zum Ausgleich. Ich bin ja selber auf das Ding reingefallen wegen dem übermäßigen Gehype und zu wenigen kritischen Stimmen. Da kann man wenigstens andere vom gleichen Fehler bewahren. Da kann ich persönlich nicht einfach so zusehen. Es stimmt aber schon, dass Anforderungen und Ansprüche unterschiedlich sind. Deshalb am besten selber testen und genau hinhören! Und wenn ich etwas gut finde, dann schreibe ich das auch. Z.B. oben mit den 8 Insert-Blöcken. Ich versuche da schon objektiv zu bleiben. Die Kritik ist vielleicht etwas übertrieben mit Spielzeug-Klang und so, aber das Gehype finde ich auch übertrieben. Also ausgeglichen.

 

[Beat86]

Sein XS mit meinem MOX auf dem gleichen Mischer, mit exakt den gleichen Einstellungen...
der MOX klang viel dünner als der XS, bei den gleichen Sounds und Einstellungen

Ich bezweifle daher, daß der MOXF genauso klingen wird wie der XF oder der XS

falls doch, wird er gekauft!

lg Bernd

Hallo Bernd.

Ich kann leider nichts zum Mox sagen da ich ihn nie über Studiomonitore gehört habe aber ich finde auch,dass er sich über Kopfhörer gleich anhört wie der XS.
Wir sind im MX49 Thread dahinter gekommen das die abgesteckten Synths nicht die selben Effekte nutzen und das Stereopanorama nicht so groß ist. Beim MX haben wir noch Monosamples bei den Gitarren.
Auf jeden Fall ist meine Hoffnung, dass der MoXF sich wie der XF anhört, weil es zum ersten mal nicht heißt "Motifsounds" oder "355MB Waveformes from Motif Flagship" sondern beim MoXF heißt es "Motif XF Sound Quality". Und der MoXF nutzt auch welches der MoX nicht genutzt hat die volle Effektpalette des großen Bruders.
Aber das wird sich noch zeigen wenn es soweit ist.

 

[motif_vienna]

Hello Beat86,
na da bin ich gespannt...
wie gesagt wenn das stimmt, bzw gut klingt, dann ist er gekauft...

 

[Birke]

Ich kann mich auch nur wiederholen: Irgendwo muss der Preis ja herkommen. MOX und bestimmt auch MOXF haben andere, billigere Wandler als die großen MOTIFs.

 

[Beat86]

Hier eine User Meinung aus Amerika aus Facebook von der Yamaha Seite:

Ray Ag These features and such sound quality at this price is just unbelievable!But what makes all other manufacturers' keyboards sound ordinary compared to #MotifXF, is XF's DA conversion quality. MOXF's DA conversion quality is very good, but not as great as that of Motif XF. At least from the demos on the #Yamaha website, it seems so.
However, in its price category, #MOXF seems to be best. Yamaha Music Production will be able to sell millions of MOXF.

 

[motif_vienna]

naja das heißt, daß das gewisse Etwas trotzdem fehlt...
mal sehen...

 

[mojkarma]

Ein User berichtet auf der Facebook Seite von Yamaha darüber wie die Wandler vom Motif XF besser als alle anderen klingen, und zu dieser genialen Schlussfolgerung ist er gekommen indem er die Demosongs auf der Webseite von Yamaha gehört hat.

Das gute an diesem Forum ist ja gerade dass wir von solchen Behauptungen verschont bleiben (egal um welches Keyboard es geht) und das sollte so mMn auch bleiben. Über die Qualität der Wandler zu diskutieren wird wenig Sinn machen denn wir können die Daten sowieso nur raten. Und die Keyboards vor 20 Jahren gaben Samples 32kHz mit 12 Bit heraus und trotzdem hat man ihnen nicht "Druck", "Definition" und Ähnliches abgesprochen. Und ich glaube genauso wenig das Yamaha/Korg/Roland in ihre Keyboards irgendwelche HighClass Wandler einbaut, die man sonst in die allerteuersten Hifi Geräte einbaut, wo man den Unterschied nur hört wenn das Zimmer entsprechend akustisch behandelt worden ist, die Lautsprecher selbst 10.000 Euro pro Stück kosten, und der Hörsessel mathematisch optisch plaziert wurde.
Das ist dieselbe Disskussion wie bei den Studiotechnikern, die darüber diskutieren, ob Cubase, Sonar oder ProTools besser klingt.
Ich finde, man könnte die Diskussion ruhig in eine andere Richtung steuern. Objektiv kann man sowieso nichts beweisen. Und der Preis muss gar nichts mit den Wandlern zu tun haben.

 

[Michael Burman]

Ein User berichtet auf der Facebook Seite von Yamaha darüber wie die Wandler vom Motif XF besser als alle anderen klingen, und zu dieser genialen Schlussfolgerung ist er gekommen indem er die Demosongs auf der Webseite von Yamaha gehört hat.

Bei beiden Geräten kann man den Audio-Output übrigens digital aufnehmen, vorbei an den D/A-Wandlern, und wenn ich Yamaha wäre, würde ich ein Demo genau so aufnehmen.

 

[Froschkapitaen]

...
Das ist dieselbe Disskussion wie bei den Studiotechnikern, die darüber diskutieren, ob Cubase, Sonar oder ProTools besser klingt.
....

Wobei ich glaube, dass das eher die Amateure ausdiskutieren.
Dem Profi ist es egal, mit welchem Hammer er den Nagel in die Wand schlägt.

 

[Benetti]

ja die Diskussion zum neuen MOXF ist jetzt schon unbefriedigend

was mich allerdings wundert, dass weder "bonedo.de" noch "amazona.de" noch "delamar.de" das Erscheinen der neuen MOXF ankündigt, obwohl nun doch schon ein guter Monat ins Land ging. Oder habe ich eine Ankündigung übersehen?
Meines Erachtens müssten jetzt die MOX schon preislich nachgeben - der MO wurde bei Erscheinen des MOX auch für 750 EUR abverkauft.
Für mich ist der MOX schon jetzt zu komplex, je öfter ich mir seine Features anschaue - andererseits ist das Display des MX 61 wirklich zu klein, so dass man wegen besserer Tastatur und besserem Display schon zum MOX schaut. Korg Kross 61 hat zu wenige Regler und Roland Juno DI oder Roland Juno GI sind auch wegen kleiner Displays oder geringer Bearbeitungsmöglichkeiten nicht auf meiner Wunschliste.

 

[Michael Burman]

Meines Erachtens müssten jetzt die MOX schon preislich nachgeben - der MO wurde bei Erscheinen des MOX auch für 750 EUR abverkauft.

Noch ist der MOXF ja nicht lieferbar, sondern nur angekündigt.

Für mich ist der MOX schon jetzt zu komplex, je öfter ich mir seine Features anschaue

Es kommt darauf an, was man damit vorhat. Sounds aufrufen geht z.B. ganz einfach (obwohl die Soundkategorien hätte man über den entsprechenden Tastern auch aufdrucken können). Und es ist weniger die Komplexität als keine besonders gute Übersichtlichkeit. Bzw. vielleicht doch die Komplexität, wenn man bedenkt, was man sich so alles merken muss, auf welcher Ebene was editiert werden kann usw. Alles ist im Prinzip gut erreichbar, allerdings halt wenig übersichtlich.

Korg Kross 61 hat zu wenige Regler

Was willst du denn so alles regeln? Am MOX sind die 8 Drehregler schon toll, allerdings sind sie nicht zum Editieren, sondern für Off-Sets, Controller-Steuerung und solche "oberflächlichen" Geschichten. Wenn du genau das willst, dann hast du beim MOX acht Endlos-Regler dafür. Zwei sind frei zuweisbar, nach extern im Master-Mode alle 8, sofern ich jetzt nichts verwechsle.