Wenn ich den Sikora zitiere, dann natürlich nicht irgendwo raus, sondern speziell aus dem Kapitel worüber wir reden. Also in dem Fall das Kapitel "sekundäre II-V-Verbindungen". Er hat da auch eine Tabelle gleich am Anfang für Bb-Dur drin und darin und im Text bezeichnet er die genannten IIm7b5-Akkorde ausdrücklich als Teil der sekundären II-V-Verbindungen und kämpft im Text auch regelrecht darum mit Beispielen etc..
Mir ja eigentlich auch relativ egal wie man sie denn per strenger Definition einordnet, Hauptsache ich kenne den Zusammenhang sofort an welcher Stelle ich sie anbringen kann und es stehen die MI-Akkorde doch recht hilflos in der Gegend herum in der Grafik. Da lasse ich sie dann doch besser oben erscheinen, auch wenn da einige Experten dagegen sind. Wenn der Sikora dafür ist, sollte mir das schon als Grund dafür reichen dürfen diese Akkorde so einzustufen.
Die Zielakkorde sind ja auch Mollakkorde, warum soll ich dann nicht auch den II-Akkord aus Moll nehmen und vielleicht auch gleich den V-Akkord? Strenge Regeln hin oder her.
Beim folgenden Link wird es recht anschaulich und stressfrei ca. auf halber Strecke grafisch dargestellt:
https://www.jazzguitarlessons.net/the-ultimate-no-nonsense-guide-to-jazz-harmony/
Textzitat dazu:
"Of course, it would be wise to use minor II-V’s when resolving to minor jazz chords (the ii, iii, vi and vii in a major key).......this is just another set of posibilities, not a rule!"
Der gräbt sogar den II-V/VII wieder aus,
, aber nein den lassen wir endgültig in Frieden ruhen....
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Kurze Frage zu den sekundären II-V/x-Verbindungen: warum ist die II manchmal als Moll7 und als Halbverminderter und manchmal nur als Halbverminderter angeführt? Gibt es da eine Systematik?
da bist Du ja gerade richtig in die Diskussion hereingeschneit. Die sind aus Moll entliehen, da der Zielakkord auch ein Mollakkord ist und die häufig so gespielt werden als IIm7b5.
Der Dm7b5 kommt aber in jedem Fall noch weg.
Cudo will ja den Dm7b5 und den Em7b5 als Modal Interchange Akkorde nach unten auf der Grafik verbannen, weil er das strenger sieht wie z.B. der Sikora aus dem bekannten Lehrbuch. Warum er aber den F#m7b5 nicht auch nach unten schieben will, das kann ich so auf Anhieb im Moment ehrlich gesagt auch nicht sagen. Vielleicht habe ich es auch schon gelesen. Fällt mir im Moment aber nicht ein.
Vielleicht hat es mit dem Cis zu tun, dass dann im stattdessen da stehenden F#m7 Teil des Akkords wäre. Das Cis ist ja nicht so beliebt in C-Dur.
