Subwoofer notwendig?

[Thhherapy]

Hab mal irgendwo gelesen das man zum abmischen von Rockmusik nicht unbedingt einen Subwoofer benötigt?

In unserem Homerecording Studio haben wir 2 8" Studiomonitore ohne Subwoofer.
Da kommt es dann meistens vor das ich beim Mischen immer zu viel Tiefbass dabei hab. (das hör ich dann erst beim vergleich mit anderen Musikanlagen)
Zu Hause hab ich 2 5" Studiomonitore, wo ich bei bedarf den HiFi Woofer dazu hänge, da klappst auch mit dem Mischen.

Jetzt frag ich mich ob ein Woofer nicht doch besser währe oder ev. auch notwendig?

 

[1176ln]

sub oder notfalls kopfhörer sollte man schon benutzen, da frequenz-müll im unteren bass bereich
schon sehr schlecht sein kann, summen-compressor arbeitet dann auch nicht optimal...auch alle unwichtigen frequenzen rausfiltern, zb eine hihat benötigt zb.kein tiefgang viele samples &
über micro aufgenommenes zeugs haben auch viel schrott in bassbereich........wenn man das nicht hören oder sehen kann ( analyzer ) klingt das auf großen boxen, club usw... wie brei.....

 

[Thhherapy]

heißt also, das was die Anlage nicht wiedergeben kann sollte man am besten auch wegfiltern. (wenn man es wirklich nicht braucht.)
aber ein Sub währ doch am besten.....

 

[guinness]

heißt also, das was die Anlage nicht wiedergeben kann sollte man am besten auch wegfiltern. (wenn man es wirklich nicht braucht.)
aber ein Sub währ doch am besten.....

Kommt immer drauf an. Meine Yamahas mit 8" Tieftöner geben Bass traumhaft wieder. Aber halt nicht so überbetont wie viele Hifi-Boxen. Man muss halt seine Boxen kennen. Dennoch kann man nichts berücksichtigen, was man wirklich nicht hört.
Soll heißen, wenn deine Monitore wirklich keinen Bass wiedergeben könnte ein Subwoofer helfen. Wenn sie ihn wiedergeben könnte auch helfen viel dir bekannte Musik über die Dinger zu hören, dann bekommt man ein Gefühl dafür, was wie klingt am Ende.

 

[paulsn]

also vor allem angesichts der tatsache, dass es auf der welt kein einziges satelliten subwoofer system gibt das nicht nach arsch klingt, würde ich diese aussage mal als blödsinn abtun.
NEIN man brauch definitiv keinen subwoofer, um rockmusik mischen zu können. gibt genug leute die auf ihren ns-10 gaaaanz böse metal mukke mischen, auch wenn die bekanntlich nicht linear bis 16Hz abbilden

wenn man die boxen wirklich gut kennt, kann man auch ohne sub PA kompatibel mischen. dasses mit 200€ NS-10 fakes schwierig wird, kann aber schon sein

 

[ambee]

ich frage mich ob man sich mit solchen zusammengeschusterten systemen das hören u.U. nicht sogar schwerer macht, ich denke da v.a. an saubere trennung und positionierung.
akustische maßnahmen bringen da denke ich deutlich mehr, als einfach nur mehr energie in diese akustisch ungünstige umgebung zu blasen und sich alles nur noch mehr aufschaukelt und schlimmer wird.

 

[Ketru]

Ich wollte mal keinen neuen Tread aufmachen, und einfach so mal nebenbei fragen:

Bei vielen Mixes (plural von Mix? xD) die ich mache, höre ich erst beim Probehören auf der Anlage / im Auto ect. dass der Bass absoluter Matsch ist. (Danke für den Tip mit "alles was man nicht braucht im Bass rausfiltern!") Ich benutze die Yamaha HS50M (Jaja, Trend, aber ich bin extrem zufrieden!).
Nun habe ich über den Kauf des HS10 (Sub) nachgedacht, und gesehen dass der 600 Fr. (400 Euro?) kostet. Davon erwarte ich mir natürlich auch entsprechende Qualität, aber warum kostet der Sub mehr als das Doppelte eines "Sateliten"? Was macht ihn so teuer? Nur die Qualität, oder ist das bei Subs allgemein so?

Schöne Grüsse, Ketru

 

[paulsn]

also ich muss mal meinen frust über diesen neuen yamaha pappschachteln loswerden ^^

ich finde die dinger sind nichts weiter als ein unbenutzbarer haufen billigsperrholz und klingen auch so. da haben sich die entwickler mal nach nem durchzechten wochenende montag morgens hingesetzt und diese HS50 HS80 zusammen getackert und als sie feststellten, dass ihr versuch total in die hose ging, kam einer vom marketing und sagte etwas wie: "macht nix jungs, wir machen einfach die membran weiss, vielleicht meinen die leute dann es wären NS-10s und kaufens trotzdem."
so jetzt gehts mir besser. blutdruck wieder normal.

jetzt der konstruktive teil:
sub kann was bringen, muss aber nicht. rein vom akustischen konzept her ist ein subwoofer eigentlich ein unding. bringt zwar "besseren" bass, aber man zerreisst somit das frequenzspektrum und stellt es zur hälfte unter den tisch. damit verschlechtert sich die Stereo- und Raumabbildung (wobei's da bei den yammies nicht viel zu verschlechtern gibt), hat wieder dumme frequenzweichen im signalfluss, die generell nix als probleme machen (filterresonanzen, und die lücken zwischen den filtern, phasenverzerrung) und pfui pfui pfui ... dafür machts halt bumm.

für mich ist mischen mit subwoofer jedenfalls wie mit nem mostertruck seitwärts einparken... in erster linie unpraktisch.
vielleicht siehst dich mal doch nach anderen monitoren um, die auch ohne sub im bass das zeigen, was du hören willst (und viel weiter als 60Hz musses da für die meisten genres nicht gehn)... gegenhören auf divesen anlagen bleibt dir aber so oder so nicht erspart.

 

[Ketru]

Hm, also abgesehen davon, dass ich mit den HS50 nicht schlecht zufrieden bin... xD
Aber habe auch noch nich wirklich Speaker der höheren Preisklasse gehört, und wusste bis vor kurzem auch nicht wirklich, auf was man beim Monitorkauf achten muss!

Gäbe es denn bessere Monitore in der selben Preisklasse? Ich weiss, dass ich mich mit den HS eher im "low budged" bereich aufhalte, also erwarte ich auch keine Perfekte Raumdarstellung (was genau ist damit eig. überhaupt gemeint?). Oder hast du nur mal schlechte Erfahrungen mit der HS-serie gemacht?
Denn ansonsten ist die Resonanz (der Benutzer, und nicht der Box ^^) doch eigendlich fast durchweg Positiv, oder täusche ich mich da?

Auf die Frage mit dem erhöhten Preis für Subs hab ich aber dennoch keine Antwort.

Gruss, Ketru

 

[Thhherapy]

rein vom akustischen konzept her ist ein subwoofer eigentlich ein unding. bringt zwar "besseren" bass, aber man zerreisst somit das frequenzspektrum und stellt es zur hälfte unter den tisch. damit verschlechtert sich die Stereo- und Raumabbildung (wobei's da bei den yammies nicht viel zu verschlechtern gibt), hat wieder dumme frequenzweichen im signalfluss, die generell nix als probleme machen (filterresonanzen, und die lücken zwischen den filtern, phasenverzerrung) und pfui pfui pfui ... dafür machts halt bumm.

Frequenzspektrum zerreissen?
Der Woofer sollte ja sowieso erst dort anfangen wo der Tieftöner aufhört.

unterm Tisch. damit verschlechtert sich die Stereo- und Raumabbildung?
Ein optimal eingestellter Subwoofer ist nicht ortbar.

dumme frequenzweichen im signalfluss?
Erstens sind die nicht dumm sondern Wichtig, sonnst würd das alles so nicht funktionieren und außerdem hast du diese "dummen" Weichen auch in deinen Monitorboxen, egal wie teuer die sind.

 

[capperceiligh]

Die HS 50 niederzumachen ist absolut schwachsinnig. Sowohl die 50er als auch die 80er sind von der Abbildung her richtig gut. Man kann mit den Teilen sehr gut arbeiten. Glaube mir, ich habe meine neuen 50er in ein Studio mitgenommen in dem NS 10 standen und wir haben direkt verglichen. Die Teile sind richtig gut.
Basswiedergabe ist natürlich sehr begrenzt. Wenn du Bass vernünftig mischen willst brauchst du natürlich einen Subwoofer, der dich die tiefen Freqzenzen abschätzen lässt. Ich habe immer einige Referenz CDs mit ordentlich Wumms und glaube mir, ohne Sub würdest du niemals einen vernünftig ausgeglichenen Basssound hinbekommen, denn die Frequenzen von ca. 60 - 120 Hz kannst du mit einem HS 50 nur schätzen. Also ich halte einen Sub für ein Muss, wenn du so etwas wie HS 50 hast.

Gruß Capperceiligh

 

[Ketru]

Danke für die Antwort capperceiligh!
Aber was macht denn einen Sub nun so teuer?
Die höhere Leistung, die er frisst? (Sub braucht ja grundsätzlich mehr W als die Boxen obendurch, oder?)
Mal schauen, wann ich mir den HS10 oder was in der Art leiste. xD

ketru

 

[paulsn]

Frequenzspektrum zerreissen?
Der Woofer sollte ja sowieso erst dort anfangen wo der Tieftöner aufhört.

theoretisch, ja

unterm Tisch. damit verschlechtert sich die Stereo- und Raumabbildung?
Ein optimal eingestellter Subwoofer ist nicht ortbar.

theoretisch, ja

dumme frequenzweichen im signalfluss?
Erstens sind die nicht dumm sondern Wichtig, sonnst würd das alles so nicht funktionieren und außerdem hast du diese "dummen" Weichen auch in deinen Monitorboxen, egal wie teuer die sind.

ach wirklich? trotzdem mag ich systeme mit wenigen filtern tendenziell lieber, also sochle mit vielen filtern.

 

[Thhherapy]

ich hab auch nicht behauptet das es viel sein sollen. Je weniger desto besser.
Das ist eben die Kunst des Frequenzweichenbaus.
Mit möglichst wenig qualitativ hochwertigen Bauteilen eine optimale trennung zu schaffen.
aber ohne gehts nicht.

 

[paulsn]

indem du den sub weglässt spart man immerhin ein filter

 

[Ketru]

indem du den sub weglässt spart man immerhin ein filter

Und -insofern die Boxen nicht bis da runter kommen- leider auch einige Frequenzen.
Ich löse das Problem jetzt einfach durch besagte "untenrumm ausser bei Bass und Bassdrum alles weg-EQ"-technik! ^^
Mal schauen wie sich das dann auf unserem HiFi system (mit Sub! xD) anhört.

Kann mir vielleicht mal jemand meine Frage wegen des Preises beantworten? *verlegen frag* xD

ketru

 

[paulsn]

Kann mir vielleicht mal jemand meine Frage wegen des Preises beantworten? *verlegen frag* xD

ketru

ich denk das is marketing. da die boxen selbst ja sehr günstig sind schlägt man das beim sub eben auf um ein bisserl mehr gewinn zu machen. ist ja ne weit verbreitete strategie, bei apple kostet auch jeder drecks adapter gleich mal 50€...
quasi "die boxen sind günstig, wer bass hören will muss aber löhnen"