Ungebufferter FX Loop - Lehle Parallel L?

[Robots]

Hi,

also beim ersten Test heute war es eigentlich nicht besser, die Effekte
klangen irgendwie nicht richtig (repeats vom delay zu leise).

beim matamp ist es eine direkte auftrennung der vor und endstufe. das ist zB
genau gleich bei dumble amps! mir kam der sound nicht transparent genug vor beim ersten test heute...

zwar schon "eingeschliffen" aber eben nicht transparent. das liegt dann an der impendanz des send?
kabel hab ich ganz ordentliche verwendet. ich glaub auch die lautstärke des return ist einfach nicht hoch genug
für den matamp. zumindest kam es mir so vor. das mit dem send stimmt soweit, den muss man etwas runterdrehen.

der kleinulator buffert glaube ich das signal uns wurde speziell für dieses problem, was auch die dumble amps haben,
gebaut. vielleicht klingts besser mit einem anderem lehle? würde der LEHLE D.LOOP SGOS ähnlich arbeiten?

gruß,

robots

 

[Robots]

nochmal zum lehle...
wie sieht das denn mit den impendanzen aus?
wenn ich zB den switch in den true bypass modus schalte, bemerke ich kaum einen unterschied.

mit den effekten bin ich noch am rästseln. das problem bei den seriellen fx loops ist ja auch maßgebend
die impendanz, weil es durch das impendanz ungleichgewicht unerwünschte filterungen entstehen können.

was macht der lehle nun mit den impendanzen? hebt er sie beide an oder wie passt er sie an?
das ist eigentlich, soweit ich das problem bisher verstanden habe, das wichtigste!

 

[Robots]

 

[Lehle]

Hi,

also beim ersten Test heute war es eigentlich nicht besser, die Effekte
klangen irgendwie nicht richtig (repeats vom delay zu leise).

beim matamp ist es eine direkte auftrennung der vor und endstufe. das ist zB
genau gleich bei dumble amps! mir kam der sound nicht transparent genug vor beim ersten test heute...

zwar schon "eingeschliffen" aber eben nicht transparent. das liegt dann an der impendanz des send?
kabel hab ich ganz ordentliche verwendet. ich glaub auch die lautstärke des return ist einfach nicht hoch genug
für den matamp. zumindest kam es mir so vor. das mit dem send stimmt soweit, den muss man etwas runterdrehen.

der kleinulator buffert glaube ich das signal uns wurde speziell für dieses problem, was auch die dumble amps haben,
gebaut. vielleicht klingts besser mit einem anderem lehle? würde der LEHLE D.LOOP SGOS ähnlich arbeiten?

gruß,

robots

Hi Robots,

der D.Loop SGoS ist glaube ich keine Lösung, weil der die Effekte seriell einschleift. Alles was der D.Loop SGoS kann bis auf stereo, lässt sich mit dem Parallel auch realisieren.

Der Parallel ist gebuffert - das ist ein aktiver Line-Mixer, der alle Arten von Signalen verarbeiten kann. D.h. hochimpedante und niederimpedante verarbeitet der ohne den Sound negativ zu beeinflussen.
Line Signale kann der auch sehr gut verarbeiten weil der 16dBU Headroom hat.

Um festzustelllen woran es liegt würde ich folgende Tests machen:
Verbinde den Send und Return Deines Amps mit einem kurzen Kabel (1m) ohne Effekte und danach mit einem langen Kabel (3-6m) ohne Effekte. Wenn der Sound mit einem langen Kabel spürbar an Höhen verliert, ist der Ausgang des Send in der Tat hochimpedant.

Du schreibst, dass die "repeats vom delay zu leise" sind. Das kann man einfach regeln mit dem Parallel. Einfach den Return-level etwas anheben und schon sind die lauter. Wichtig ist vor allem, dass das Delay auf 100% Wet steht, d.h. das Delay liefert nur das Delay-Signal und der Parallel mischt das Originalsignal zu. Wenn der Effekt und der Parallel beide das Originalsignal zumischen kann es zu Phasenauslöschungen kommen, die dann als Pegelabschwächung wahrgenommen werden. Bis zur Mittelstellung des MIX-Potis liefert der Parallel exakt das am Ausgang ab, was im Input reinkommt. Daher dürfte es mit dem Parallel keine Pegelabschwächungen geben.

Viele Grüße
Burkhard