X32 Compact + Midas DL32

[andRo4tw]

Hallo Freunde!

Wir überlegen gerade mit unserer Band den A&H Qu-16 durch ein X32 zu ersetzen.

Konkret ist uns das X32 Compact aufgrund seiner kleineren Abmessungen, zusammen mit der S32 Stagebox ins Auge gefallen.

Meine eigentliche Frage ist: macht es Sinn anstatt der S32 Stagebox von Behringer* eine Midas DL32 aufgrund der darin verbauten Midas PRO-Preamps zu kaufen?

Ganz liebe Grüße, Andi

 

[tombulli]

Ja. wenn man es will/braucht und eben diese pro-preamps haben möchte. pultseitig von der software ist kein unterschied zw X und M32

 

[Mfk0815]

Ich hatte lange zwei S16 als Stageboxen verwendet und bin jetzt auf die DL32 bzw DL16 umgestiegen. meine Einschätzung bezüglich S16 vs DL16 kannst du hier nachlesen.
Ich mischte aber zwischendurch auch immer wieder ohne Stagebox mit dem X32 bzw. X32 Producer/Rack. daher sag ich mal so, an den Preamps/mixer wird es nicht liegen wenn der Sound nicht stimmt. Die Midas rauschen in den Ausgängen weniger und ich denke immer noch dass mit den DL-Preamps es etwas luftiger und definierter ist. Ob man das ohne A/B Vergleich hört wage ich zu bezweifeln. Zusätzlich ist die Ausführung der Geräte bei Midas etwas gediegener. Innensechskantschraube statt Kreuzschlitz zur Befestigung der Buchsen, Neutrik Buchsen usw machen halt für mich einen solideren Eindruck. Ob einem das die 450€ (~25%) Mehrkosten wert ist muss jeder für sich entscheiden. Funktioniert beides in jede Richtung.

 

[andRo4tw]

Herzlichen Dank für eure Hilfe!
Noch eine Frage an alle Compact-User: Stört es dass das Mischpult inputseitig bloß 8 Fader für 32 Kanäle bietet? Gibt es sonst irgendwelche Nachteile ggnü des normalen X32?

Lg Andi

 

[Pfeife]

Äh, die Fragestellung stimmt so nicht ganz, da seit einem FW-update ja alle Fader zur Verfügung stehen. Somit zumindest die 16 hardware-Eingänge versorgt sind.

 

[tombulli]

"stören" hat ja etwas mit persönlichem Geschmack oder Gewohnheiten zu tun. Rein technisch/softwareseitig gibt es keinen Unterschied zum Fullsize, nur die Hardware, bzw Bedienung ist etwas "kompakter".
Ich arbeite ab und zu für eine Band, die ein Compact hat. Aus Faulheit benutze ich dann auch meistens deren Pult und nicht mein eigenes Fullsize - ganz ehrlich arbeite ich aber lieber mit meinem Fullsize, welches aber eben sicherlich an o.a. Gewohnheit liegt.

....alles Geschmacksache.

 

[Mfk0815]

Es gibt natürlich einige Bedienelemente weniger, sonst würde das Full Size irgendwann ohne Sinn sein. Wichtig ist jedoch dass man, im Gegensatz zu manchem Mitbewerber, immer die gleiche Mix-Engine hat. Lediglich die Bedienelemte sind mehr oder weniger. Das ist hier ähnlich wie bei dem iLive. Man hat dort auch verschiedene Oberflächen für die selbe Mix-Engine. (Obwohl die beiden Systeme doch deutlich in anderen Ligen spielen).
Noch etwas zu den Fadern. Drückst du links gleichzeitig zwei Layer-Buttons so werden links der obere Layer und rechts der zweite, untere, aktiviert. Somit kannst du dir gleichzeitig zwei Inputlayer anzeigen lassen. Also z.B. Links Kanal 1-8 und rechts Kanal 17-24. ist ja auch nicht so übel, oder? Das kann das Fullsize übrigens nicht, gleichzeitig die beiden oben genannten 8-er Blöcke darstellen.

 

[Harry]

Noch eine Frage an alle Compact-User: Stört es dass das Mischpult inputseitig bloß 8 Fader für 32 Kanäle bietet?

Eigentlich nicht. Die Layer hast du ruckzuck umgeschaltet. Und zur Not kannst du beim Compact per Knopfdruck auch 16 Kanäle auf den ersten Layer legen. Das geht.

 

[HenrySalayne]

Wenn ihr häufiger mit vielen Kanälen arbeitet würde ich die größere Variante nehmen. Wenn man während der Vorstellung dauernd Kanäle auf 4 Layern abarbeiten muss, vergeht einem relativ schnell der Spaß.