Highway To Hell in As? Wohl kaum

[Cagiva]

Hallo !

Will jetzt wissen. ACDC - Highway To Hell soll in As sein? Die Aufnahme ist in As aber mMn ist bloß hochgepicht. Die Typische ACDC Tonarten wären D, G, A, eventuell E. Aber As? Wäre völlig untypisch.

Was meint Ihr?

Gruss

 

[Rodrigo.G.]

Hallo !

Will jetzt wissen. ACDC - Highway To Hell soll in As sein? Die Aufnahme ist in As aber mMn ist bloß hochgepicht. Die Typische ACDC Tonarten wären D, G, A, eventuell E. Aber As? Wäre völlig untypisch.

Was meint Ihr?

Gruss

die original version ist nich in as. die is irgendwo zwischen as und a . das liegt ganz einfach daran, das die damals nach der aufnahme wahrscheinlich die geschwindigkeit geändert haben, also quasi das band schneller oder langsamer laufen ließen. ist meine theorie. dadurch hat sich natürlich auch die tonhöhe der gesamtaufnahme geändert.

mfg...rod

 

[Cagiva]

die original version ist nich in as

Stimmt, nicht ganz As aber eher als G. Deshalb habe als As eingeordnet.

damals nach der aufnahme wahrscheinlich die geschwindigkeit geändert haben, also quasi das band schneller oder langsamer laufen ließen

Habe auch soetwas gedacht.

Spielen wäre wahrscheinlich in As total bescheuert? Denke ich mal ( bin kein Gitarrist).

Gruss
Dennis

 

[Andi K.]

Vielleicht wurden die Gitarren aber auch einfach vor der Aufnahme per Gehör durchgestimmt; zwar richtig aber eben etwas zu tief. So einen halben Ton unterschied fällt ja ohne Vergleich kaum auf.

 

[AgentOrange]

Die ACDC-klampfen waren normalerweise immer bissl zu hoch, einfach weil die wirklich nach Gehör gestimmt ham und ab gings.


Auf den ersten beiden Metallica-alben auch der Fall.


Wenn man die aufnahme verschnellert kann man sie aber im normalfall auch einfach wieder runterpitchen, von daher glaub ich nicht dass das im studio verschnellert wurd. Auch die abweichung wär dann nicht so groß, weil ab nem gewissen punkt hört es sich einfach unnatürlich an wenns verschnellert/verlangsamt wird.

 

[Rodrigo.G.]

Wenn man die aufnahme verschnellert kann man sie aber im normalfall auch einfach wieder runterpitchen, von daher glaub ich nicht dass das im studio verschnellert wurd. Auch die abweichung wär dann nicht so groß, weil ab nem gewissen punkt hört es sich einfach unnatürlich an wenns verschnellert/verlangsamt wird.

Das pitchen war damals noch nicht so einfach oder wahrscheinlich noch gar nich möglich.
Und es is ja nur ganz wenig verlangsamt bzw. verschnellert worden.

mfg...rod

 

[Hans_3]

Hi Leute, das Thema hatten wir vor 3 Monaten schon mal:

https://www.musiker-board.de/vb/plauderecke/193325-acdc-seltsames-tuning.html#post2127179

Die Lösung dürfte sein:

Solche Abweichungen tauchen immer wieder bei älteren Aufnahmen auf, die von den damaligen Masterbändern für CD digitalisiert wurden. Wenn die Bandmaschine nicht 100 Prozent richtig kalibriert ist und nur 1% langsamer läuft - schon tönt es so viel tiefer, dass die eigene, korrekt gestimmte Gitarre net mehr dazu passt. Ganz zu schweigen von 2 oder 3 Prozent. Ermüdung des Bandmaterials durch jahrelange Lagerung tut sein Übriges. 1% ist net viel - das Band läuft statt mit 38 cm/sek dann mit 37,62 cm, als 3,8 mm pro Sekunde weniger. Hört eigentlich keiner - außer man hält eben eine "korrekte" Stimmung dagegen.

Das umgekehrte Phänomen bekommt ihr bei DVD-Filmen, die von Kinofilmmaterial mit 24 Bildern/Sek. gezogen wurden. Digital verwendet jedoch 25 Bilder/Sek. Ergebnis: Film läuft ca. 4% schneller (100 Minuten Kino sind dann nur noch ca. 96 Minuten auf DVD), somit ist auch der Pitch der Musik höher.

 

[Cagiva]

"Das pitchen war damals noch nicht so einfach oder wahrscheinlich noch gar nich möglich."

So viel ich weiß, hatte jede Studiotonbandgerät einen Pitch Regler.

Grüsse

 

[Cagiva]

Habe jetzt etwas rumgestöbert, und siehe da, angeblich beim Beatles Aufnahmen ist auch öfter hochgepitcht worden, um die Aufnahme "knackiger" klingen zu lassen.
??? Ob das stimmt???

 

[DerZauberer]

Gibt es und gab es immer wieder. Erinnere mich auch dunkel an ein The Cure interview, wo sie aus versehen (im Suff) ein Stück schneller abgespielt hatten als aufgenommen und alle waren begeistert.

Ist schon witzig, was man mt ein wenig Tempo/Pitch shiften so machen kann. Gibt's auch ein paar simple WinAmp-Plugins dazu - damit kann man einerseits solche "Fehler" ausgleichen und ohne ewiges rumstimmen mitspielen, andererseits kann man halt auch mal testen, wie ein Stück höher/tiefer bzw. schneller/langsamer klingt.

Warum also nicht? Ist halt Kunst, und nicht dafür da, dass es irgendwelche Typen möglichst einfach nachspielen können.

 

[Guendola]

Vielleicht mal ein Video suchen und nachsehen, was die auf der Gitarre spielen?

 

[Gast90210]

In diesem Thread suchte ich nach einer Lösung für alle NAchspieler:

https://www.musiker-board.de/vb/software/224498-winamp-plug-pitch.html


Leider vergeblich....

 

[stonedrocker]

Habe jetzt etwas rumgestöbert, und siehe da, angeblich beim Beatles Aufnahmen ist auch öfter hochgepitcht worden, um die Aufnahme "knackiger" klingen zu lassen.
??? Ob das stimmt???

ja schon, aber da die das über den "vari-speed" genannten regler gemacht haben, der die bandgeschwindigkeit verändert, hat man immer ne kombinierte änderung der geschwindigkeit und der tonhöhe....

kann ja gut sein, dass sie es mit korrekt gestimmten gitarren aufgenommen haben und nachträglich dachten, dass es langsamer, also auch tiefer sein muss damit es richtig groovt....