Amp oder Modeller? (Clips!)

[Pirate]

cool wäre jetzt wenn du schreiben könntest was denn nun was war.

 

[T-Rex]

Aarrrgh, dieser interessante Thread ging leider an mir vorbei wg. zuviel Arbeit. Ich hätte zu gerne mein GT-8 und mein RP-350 ins Rennen geschickt. Ich habe die beiden heute früh mal auf Rectisims abgeklopft; was soll ich sagen: GT-8 war der Looser, aber das RP ein Volltreffer. Ich behaupte jetzt einfach mal das die Rectifier Sim vom RP-350 besser, will sagen authentischer, klingt als die vom Axe FX. Falls ich irgendwie das DI File fürs Reamping bekomme, will ich gerne den Beweis dafür antreten, dass guter Sound (uähh, ich bin absolut kein Recti-Fan) nicht nur mit viel Geld erkauft werden kann.

SoLong
T-Rex

 

[Lasse Lammert]

Hier mal die Auflösung:

2: POD
4: V-Amp
5: Recto
6: Cubase Ampsim
7: Axe-Fx
9: Revalver MKII
10: guitarrig

 

[Kramusha]

Wie bei den meisten hier gefallen mir 5,7 und 10 am Besten.

5: Traum, wobei mit der Klang zu unausgeglichen ist. Der Standardrecti ist nicht mein Fall, da hab ich lieber meine Melli
7: Klingt irgendwie blechern.. künstlich.
10: Is ok, etwas fetter als 5..

Der Rest ist IMHO grausam..

Lg Stefan

 

[Crestfallen]

dass pod dermaßen schlecht klingt hätte ich niemals gedacht. wow. ich konnte mich zwischen 5 und 10 nicht entscheiden, hab letzten endes die 10 genommen. muss dazusagen, hab noch nie einen recto persönlich gespielt.
dabei gefällt mir 10 besser als 7 (axe-fx), obwohl man vielleicht die bässe etwas rausnehmen sollte.

 

[Lasse Lammert]

dass pod dermaßen schlecht klingt hätte ich niemals gedacht. wow. ich konnte mich zwischen 5 und 10 nicht entscheiden, hab letzten endes die 10 genommen. muss dazusagen, hab noch nie einen recto persönlich gespielt.
dabei gefällt mir 10 besser als 7 (axe-fx), obwohl man vielleicht die bässe etwas rausnehmen sollte.

naja, das POD XT gehört schon zu den besseren Modellern, in diesem Test wurden nur die Files mit den identischen Einstellungen wie beim Amp vorgestellt, das Pod kann bestimmt um einiges besser eingestellt werden....zeigt halt, dass die Klangregelung sehr vom original abweicht (anders als beim Axe-FX)

aber das einige 10 so gut finden kann ich nicht nachvollziehen...für mich klingt G-Rig wirklach anch einer schlechten Simmulation

Revalver MKIII ist übrigens sehr gut im Vergleich zu den anderen Modellern...macht euch auf was gefasst wenn das released wird

 

[ars ultima]

Schon sehr interesannt das ganze - aber es stellt sich schon die Frage nach der Aussagekraft. Die Einstellungen sollten ja bei allen Amps gleich sein, macht ja auch Sinn. Und wenn die Modelle wirklich nachgeahmt werden, dann müssten sie ja auch bei gleichen Einstellungen zumindest ähnlich klingen. Dem ist aber nicht so.
Ich selbst habe noch nie einen echten Recto live gehört, und von den Modellinglösungen kenne ich nur Revalver MkII und GuitarRig 3. Da habe ich die Demos von installiert und spiele da regelmäßig mit (anstat eines Übungsamp für zuhause). Und da hat mir gerade für solche HiGain Sounds Revalver spontan wesentlich besser gefallen als GuitarRig, bei dem ich das Gefühl hatte, dass man da ewig rumbasteln muss für einen guten HiGain-Sound. Bei Revalver hatte ich den schnell bzw. sind die Presets da gut. Sehr schon kommt die Simulation einer einfachen Röhre mit Input und Outputregler, die sich vor einem Amp sehr gut macht. Und ein sehr wichtiger Aspekt ist die Speaskersimulation. Bei Revalver hat man eben die Möglichkeit mit Impulsanwtorten zu arbeiten, und das klingt meiner Meinung schon besser als die Simulation aus GuitarRig. Das kann man übrigens auch recht nett direkt testen, da man bei Guitar Rig VST-Effekte einbinden kann, und mir somit ein "gemischtes" Rack zusammenbauen kann, also z.B. den Amp aus GuitarRig und die Boxen aus Revalver. Und an denen klang der GR-Recto auch in meinen Ohren besser. Und unabhängig ob es "gut" oder "schlecht" klingt: Die unterschiedlichen Boxen/Impulsantworten die man bei Revalver wählen kann klingen extremst unterschiedlich.
Fazit: Man sollte vorsichtig sein anhand dieser Clips zu urteilen, welche Modellingsoft/Hardware am besten ist. Mir gefällt der Revalver Sound hier auch nicht, und laut Umfrage geht es ja den meisten so. "In Wirklichkeit" aber finde ich die Software echt gut. Für CleanSounds (mit Effekten) nehme ich aber lieber GuitarRig, weil Hall, Delay, Chorus usw. da besser klingen als bei Revalver.

EDIT: Hui, war ich langsam. Aber metalaxe sagt ka ähnliches wie ich

 

[Lasse Lammert]

Schon sehr interesannt das ganze - aber es stellt sich schon die Frage nach der Aussagekraft. Die Einstellungen sollten ja bei allen Amps gleich sein, macht ja auch Sinn. Und wenn die Modelle wirklich nachgeahmt werden, dann müssten sie ja auch bei gleichen Einstellungen zumindest ähnlich klingen. Dem ist aber nicht so.
Ich selbst habe noch nie einen echten Recto live gehört, und von den Modellinglösungen kenne ich nur Revalver MkII und GuitarRig 3. Da habe ich die Demos von installiert und spiele da regelmäßig mit (anstat eines Übungsamp für zuhause). Und da hat mir gerade für solche HiGain Sounds Revalver spontan wesentlich besser gefallen als GuitarRig, bei dem ich das Gefühl hatte, dass man da ewig rumbasteln muss für einen guten HiGain-Sound. Bei Revalver hatte ich den schnell bzw. sind die Presets da gut. Sehr schon kommt die Simulation einer einfachen Röhre mit Input und Outputregler, die sich vor einem Amp sehr gut macht. Und ein sehr wichtiger Aspekt ist die Speaskersimulation. Bei Revalver hat man eben die Möglichkeit mit Impulsanwtorten zu arbeiten, und das klingt meiner Meinung schon besser als die Simulation aus GuitarRig. Das kann man übrigens auch recht nett direkt testen, da man bei Guitar Rig VST-Effekte einbinden kann, und mir somit ein "gemischtes" Rack zusammenbauen kann, also z.B. den Amp aus GuitarRig und die Boxen aus Revalver. Und an denen klang der GR-Recto auch in meinen Ohren besser. Und unabhängig ob es "gut" oder "schlecht" klingt: Die unterschiedlichen Boxen/Impulsantworten die man bei Revalver wählen kann klingen extremst unterschiedlich.
Fazit: Man sollte vorsichtig sein anhand dieser Clips zu urteilen, welche Modellingsoft/Hardware am besten ist. Mir gefällt der Revalver Sound hier auch nicht, und laut Umfrage geht es ja den meisten so. "In Wirklichkeit" aber finde ich die Software echt gut. Für CleanSounds (mit Effekten) nehme ich aber lieber GuitarRig, weil Hall, Delay, Chorus usw. da besser klingen als bei Revalver.

stimmt natürlich vollkommen. Revalver ist IMO auch um einiges besser als GR (bezogen auf Recto und Boxen), gerade mit Impulsantworten.

aber wie gesagt, wenn MKIII kommt können sich alle anderen Modeller warm anziehen

 

[Don Rollo]

Der Revalver-Sound kommt von mir. Ich habe bewusst keine Impulsantworten benutzt sondern den normalen Boxensimulator. Mit Impulsantworten klingt MKII viel besser aber die Idee war ja, nur mit Bordmitteln zu arbeiten - genau wie beim Axe-Fx. Dort benutze ich inzwischen auch für viele Sounds externe Impulsantworten. Einfach deshalb, weil es mittlerweile so viele hervorragende IRs im Netz gibt. Bei dem Sound waren aber eine interne Box und Mikro am Start.

Wenn man eine Impulsantwort von Metalaxes Box und Mikro gehabt hätte, wäre das Resultat wahrscheinlich etwas ähnlicher gewesen. Vielleicht nächstes mal.

Auf den neuen Revalver bin ich auch mal gespannt. Dier IIer Version ist ja schon ganz gut. Mich stören nur die viel zu vielen Einstellmöglichkeiten. Man ist immer nur am schrauben und experimentieren womit vielleicht doch ein Stückchen Sound raus holen kann.

 

[hoss]

naja, das POD XT gehört schon zu den besseren Modellern, in diesem Test wurden nur die Files mit den identischen Einstellungen wie beim Amp vorgestellt, das Pod kann bestimmt um einiges besser eingestellt werden....

Und das vergessen scheinbar einige. Wann kommen denn die anderen Files?

 

[Lasse Lammert]

Und das vergessen scheinbar einige. Wann kommen denn die anderen Files?

morgen

 

[ars ultima]

. Ich habe bewusst keine Impulsantworten benutzt sondern den normalen Boxensimulator. Mit Impulsantworten klingt MKII viel besser aber die Idee war ja, nur mit Bordmitteln zu arbeiten

Naja, für mich zählen die Impulsantworten bei Revalver schon zu den Boardmitteln. Fast alle Presets benutzen die Impulsantworten als Boxensim, aus Usersicht ist das keine "Sonderlösung". Mich wundert nur warum die andereren Modellinghersteller da nicht vorher drauf gekommen. Faltung benötigt zwar verhältnismäßig viel Prozessorpower, aber die ist ja heutzutage nicht mehr so das PRoblem.

Wenn man eine Impulsantwort von Metalaxes Box und Mikro gehabt hätte, wäre das Resultat wahrscheinlich etwas ähnlicher gewesen. Vielleicht nächstes mal.

Da habe ich auch schon dran gedacht; da könnte man dann wirklich die reinen Amps miteinander vergleichen. Wie macht man sowas eigetlich ganz praktisch? Dirac-Impuls-Generator (bzw. einfach eine AUfname von einem solchen) an eine lineare Endstufe anschließen und damit in die Box gehen?

 

[Lasse Lammert]

Naja, für mich zählen die Impulsantworten bei Revalver schon zu den Boardmitteln. Fast alle Presets benutzen die Impulsantworten als Boxensim, aus Usersicht ist das keine "Sonderlösung". Mich wundert nur warum die andereren Modellinghersteller da nicht vorher drauf gekommen. Faltung benötigt zwar verhältnismäßig viel Prozessorpower, aber die ist ja heutzutage nicht mehr so das PRoblem.

Da habe ich auch schon dran gedacht; da könnte man dann wirklich die reinen Amps miteinander vergleichen. Wie macht man sowas eigetlich ganz praktisch? Dirac-Impuls-Generator (bzw. einfach eine AUfname von einem solchen) an eine lineare Endstufe anschließen und damit in die Box gehen?

Hab ich auch schon überlegt.....allerdings finde ich kein kostenloses (De)Convolution-Programm für OS X ....

 

[ukeman]

hi.

heisst das das ich im prinzip einfach meine krank box mit dem micro meiner wahl abmikrofoniere und das ganze ans audiointerface anschließe en programm aufruf und dann auf go drück en bissel warte und dann hab ich die digitale version der so abgenommenen box?

mit welchem programm würde das unter windoof gehn?

ich mag nämlich meinen gitarrensound mit der box aber meine eltern sind von der abmicrofoniererei neben ihrem wohnzimmer nicht so begeistert

und die alternative preamp recording out und impuls klingt für mich ganz gut wenns denn funktioniert

Gruß
Uke

 

[Lasse Lammert]

hi.

heisst das das ich im prinzip einfach meine krank box mit dem micro meiner wahl abmikrofoniere und das ganze ans audiointerface anschließe en programm aufruf und dann auf go drück en bissel warte und dann hab ich die digitale version der so abgenommenen box?

mit welchem programm würde das unter windoof gehn?

ich mag nämlich meinen gitarrensound mit der box aber meine eltern sind von der abmicrofoniererei neben ihrem wohnzimmer nicht so begeistert

und die alternative preamp recording out und impuls klingt für mich ganz gut wenns denn funktioniert

Gruß
Uke

so ähnlich, ja.-..

am besten geht ein min 10sec sinesweep, dann in deconvolver

 

[monsy]

Also ich will euer Fachgesimpel ja jetz nich unterbrechen (ihr könnt mich ja überlesen ), aber ich hab mir grad nochmal alle Files angehört und den Thread gelesen. Schade dass ich nen bischen spät dran bin und das ganze schon aufgelößt ist...

Lieber Metalaxe... würden wir jezt zusammen im Studio sitzen.. hätten nen Gitarrensignal aufgenommen und du würdes mir da jetz die folgenden Optionen für nen Reamping anbieten, dann würde ich absolut deutlich die Nr. 7 nehmen. Also ich dachte mir beim anhören schon, dass das sicher nicht der Rectifier is, aber für mein Gehör stell ich mir damit doch den besten und angenehmsten Bandsound von den angebotenen Clips vor.

Für mich haben Modeller noch nichtmal so sehr nen soundmäßigen Nachteil... auch mit Modellern kann man wohl geile Produktionen hinkriegen(Konnte bei meiner Band ganz gut vergleichen wie der gleiche Song mit Pod XT und mit Powerball klingt). Für mich ist der riesigengroße Nachteil eher das Feeling...

Also ich hab noch nicht sooviele Modeller gespielt (Guitar Rig, Vamp, Pod 2.0+XT, Toneport), aber bei ALLEN fand ich immer dass der riesige Nachteil das Spielgefühl ist. Deswegen verfluch ich auch immer wieder aufs Neue den Vamp den ich in meiner Studi-WG benutze..

Wer Spaß daran hat, kann sich auf meiner Myspace Seite -> http://www.myspace.com/philmensch 4 relativ kurze und völlig verschiedene Tracks/Snipps anhören. Alle mit Vamp aufgenommen. Sind scho viele verschiedene Musikeinflüsse verarbeitet und alle mit ner komplett anderen Gitarre eingespielt (Claim By Sonor Strat, Ibanez 7620, Yamaha Parcifica und ner Ibanez AX irgendwas (billigteil auf jeden Fall)....
Es nervt mich schon allein, dass man nie im Leben raushören könnte bei welchem Song ich welche Gitarre verwendet hab, obwohl alle an nem richtigen Amp deutlich unterscheidbar klingen würden...
(achja.. mit meinem AMD 1800 + 256MB Ram und ohne irgendwelche Hardware außer dem Vamp sind meine REcordingmöglichkeiten (naja gut.. auch mein Knowhow) relativ beschränkt.. falls sich die Clips tatsächlich wer anhört )

 

[edeltoaster]

wurd eigentlich was aus deinem geplanten neo-klassik-epos

 

[Lasse Lammert]

Für mich haben Modeller noch nichtmal so sehr nen soundmäßigen Nachteil... auch mit Modellern kann man wohl geile Produktionen hinkriegen(Konnte bei meiner Band ganz gut vergleichen wie der gleiche Song mit Pod XT und mit Powerball klingt). Für mich ist der riesigengroße Nachteil eher das Feeling...

ich bin felsenfest der Überzeugung, dass ein GUT EINGESTELLTER und GUT ABGENOMMENER amp (ich weiss, dass das nicht für alle so einfach ist) IMMER besser klingt als der entsprechende Modeller....
trotzdem gestehe ich durchaus ein, dass viele Leute...wahrsch. die Mehrheit...einen besseren Sound mit einem POD etc aufgenommen kriegen....das liegt aber weder am Modeller, noch am Amp!

Eine Kopie kann nie besser sein als das Original und ein Modelling amp kann (noch)nicht den Punch eines Gut Mikrofonierten AMps erzeugen.
Das mit dem Felling kommt natürlich dazu!

aber wie gesagt, ich widerspreche dir ja nicht, ich sage ja durchaus, dass es leichter ist mit einem Modeller schnell einen guten Sound auf'S Band zu kriegen...nur eben nie die 100% die möglich wären (mit einen Amp unter o.g. Vorraussetzungen).....
Da hilft kein Diskutieren, von der Meinung weiche ich nicht ab, lol

(wenn es so wäre bräuchte ja keiner mehr Bogner, Diezel und Co....alle Profis würden nurnoch mit Modellern recorden....ist nicht der Fall )

 

[UncleReaper]

ich bin felsenfest der Überzeugung, dass ein GUT EINGESTELLTER und GUT ABGENOMMENER amp (ich weiss, dass das nicht für alle so einfach ist) IMMER besser klingt als der entsprechende Modeller....
trotzdem gestehe ich durchaus ein, dass viele Leute...wahrsch. die Mehrheit...einen besseren Sound mit einem POD etc aufgenommen kriegen....das liegt aber weder am Modeller, noch am Amp!

Eine Kopie kann nie besser sein als das Original und ein Modelling amp kann (noch)nicht den Punch eines Gut Mikrofonierten AMps erzeugen.
Das mit dem Felling kommt natürlich dazu!

Wer sagt eigentlich, dass man Modeller nicht abnehmen kann ?
Und wenn jemand zwischen den Sounds der Files wählen müsste
und den Modeller wählt, dann zeigt es einfach wie verschieden die
Geschmäcker doch sein können.

 

[monsy]

ich bin felsenfest der Überzeugung, dass ein GUT EINGESTELLTER und GUT ABGENOMMENER amp (ich weiss, dass das nicht für alle so einfach ist) IMMER besser klingt als der entsprechende Modeller....
trotzdem gestehe ich durchaus ein, dass viele Leute...wahrsch. die Mehrheit...einen besseren Sound mit einem POD etc aufgenommen kriegen....das liegt aber weder am Modeller, noch am Amp!

Eine Kopie kann nie besser sein als das Original und ein Modelling amp kann (noch)nicht den Punch eines Gut Mikrofonierten AMps erzeugen.
Das mit dem Felling kommt natürlich dazu!

aber wie gesagt, ich widerspreche dir ja nicht, ich sage ja durchaus, dass es leichter ist mit einem Modeller schnell einen guten Sound auf'S Band zu kriegen...nur eben nie die 100% die möglich wären (mit einen Amp unter o.g. Vorraussetzungen).....
Da hilft kein Diskutieren, von der Meinung weiche ich nicht ab, lol

(wenn es so wäre bräuchte ja keiner mehr Bogner, Diezel und Co....alle Profis würden nurnoch mit Modellern recorden....ist nicht der Fall )

Moment mal.. du has mich falsch verstanden

Ich wollte für mich sagen, dass der Nachteil in Sachen Feeling bei Modellern größer ist als der soundmäßige...

Natürlich bin ich ebenfalls der Meinung dass nen guter Röhrenamp durch nichts zu ersetzen is.... Und sooo schwer isses ja dann auch wieder nich nen Amp gut aufzunehmen wenn man sich nen bischen Mühe gibt und weiß wies geht...
EINFACHER is nen Modeller auf jeden Fall