Mal wieder Holzfrage: Anderes Holz verwendet als angegeben?

[Ideentoeter]

Hiho,

mal wieder eine Kuriosität, die mir letztens bei meiner Günstig-Schecter (Omen 6 Extreme) aufgefallen ist. Wie vielleicht der ein oder andere weiß, wird für den Korpus offiziel Linde verwendet. Nun kann man auf der Rückseite durch die Lackierung schauen und - ich bin kein Holzexperte, aber zumindest nach dem, was ich selbst mal in der Hand hatte und aus dem Internet - sieht das für mich eher nach Mahagonie aus als nach Linde.

Es ist natürlich rot Lackiert (so 'seethrough'-artig), aber die Maserung und Poren sehen eher so oder so aus, als so.

Weiß darüber jemand was? Kann es vorkommen, dass manchmal anderes Holz als angegeben verwendet wird? Ich bin zumindest vom Sound und Spielgefühl her ziemlich überzeugt von Schecter und letztenendes wäre es mir bei dieser hier wurscht, allerdings wäre es interessant zu erfahren, ob sowas mal passiert bzw. jemand anderes ähnliches feststellen kann.

Kann ja aber auch sein das ich mich irre und das Holz irgendwie nachbearbeitet wurde, so dass die schwache Lindenmaserung stärker rauskommt. Hab wie gesagt keine großartige Ahnung was Maserung etc. angeht.

Kann heut Abend dann nochmal Fotos von entsprechender Gitte machen.

Gruß
I.

 

[mYa]

https://www.thomann.de/de/schecter_omen_6_extreme_bch.htm
Die da? Hat ne Ahorndecke, allerdings ist das ja "vorne", net "hinten"...mh.
Glaube aber kaum, dass die das machen, wäre ja net rechtens!?

 

[Ideentoeter]

Ja, ich rede auch von hinten. Da kann man halt ein wenig durch die Lackierung gucken und es sieht eher so aus wie ne Epiphone SG in Winred, von der Maserung usw.

 

[Ideentoeter]

So, hab mal Fotos gemacht, war allerdings schwer zu fotografieren. Aber das sollte so halbwegs gut rüberkommen, wie die Struktur ist. Also wie gesagt, gemessen an ner Strat die ich mal hate mit ähnlicher Lackierung (helleres Rot) die in Linde war, sieht das hier eindeutig anders aus. Aber wie gesagt, gibt bestimmt viele Arten von Linde...

 

[_xxx_]

Durch die Farbe kann man sich leicht täuschen, Du solltest den Hals abschrauben und in der Halstasche nachschauen wenn Du sicher gehen willst. Linde kann unterschiedlich ausfallen, je nach Herkunft. Mahagoni ist es sicher nicht, denn allein das Holz würde fast so viel kosten wie Deine Gitarre. Höchstens Nato oder irgendein anderes Mahagoni-ähnliches Holz.

 

[Ideentoeter]

Du solltest den Hals abschrauben und in der Halstasche nachschauen wenn Du sicher gehen willst.

Stimmt, bin ich nich drauf gekommen, mach ich heut abend mal.

Linde kann unterschiedlich ausfallen, je nach Herkunft.

Ok, ich hab halt immer nur Linde als solches gefunden, keine "Herkunftsangaben", wie bei bspw. Mahagonie. Aber zum Thema Lackierung: Wie gesagt, hatte mal ne ähnlich lackierte Gitte (ebenfalls aus China, von wegen Herkunftsland) und da war es nur ne sehr schwache Maserung und deutlich anders.

Mahagoni ist es sicher nicht, denn allein das Holz würde fast so viel kosten wie Deine Gitarre. Höchstens Nato oder irgendein anderes Mahagoni-ähnliches Holz.

Hatte schon überlegt, das dazu zu schreiben, aber ok, wenn dann meine ich auch eher Nato, deswegen der Vergleich mit der Epi SG, ich glaub auch nicht, dass das "richtiges" Mahagonie ist, eher Mahagonie-ähnlich.


Aber gut, werd mal nachschauen.

 

[SkaRnickel]

Vielleicht wurde auf der Rückseite auch ein Furnier aufgeleimt? Mehrteiliger Body und See-Through können da schonmal zu solchen Maßnahmen führen, auch wenn ich nicht weiss aus wie vielen Teilen dein Korpus besteht.

 

[Ideentoeter]

Vielleicht wurde auf der Rückseite auch ein Furnier aufgeleimt? Mehrteiliger Body und See-Through können da schonmal zu solchen Maßnahmen führen, auch wenn ich nicht weiss aus wie vielen Teilen dein Korpus besteht.

Ne, das ist durchgängig, an den Seiten sieht man die Maserung auch. Naja, mal sehn, ob die Halstasche aufschluß bringt (wollt eh neue Saiten aufziehen).

 

[SkaRnickel]

Ne, das ist durchgängig, an den Seiten sieht man die Maserung auch. Naja, mal sehn, ob die Halstasche aufschluß bringt (wollt eh neue Saiten aufziehen).

Schonmal ne Epiphone SG gesehen? Die sind komplett mit Furnier beklebt, man muss sehr genau hinschauen, um die Kanten zu sehen

 

[The Dude]

Mahagoni ist das definitiv nicht. Dazu würde erstens die Maserung und zweitens die Poren nicht passen. Diese beiden sehen allerdings schon recht typisch nach Linde aus, weshalb ich davon ausgehe, dass sich unter dem Lack auch Lindenholz befindet.

Man kann an der Maserung schön die Jahresringe und der Schnittechnik (flat-sawn) erkennen. Diese Ringe hat Mahagoni nicht. Auch große Poren, wie sie für Mahagoni typisch wären kann ich keine erkennen. Nach dem, was ich auf den Bildern sehen kann, ist das Holz geschlossenporig, wie Linde es wäre.

Ganz allgemein ist da aber schon ein gewisser Spielraum vorhanden, was die Angaben der Hersteller angeht.
Mahagoni z.B. kann so ziemlich alles sein, was auch nur entfernt danach aussieht. Khaya, Sipo und Sapelli sind da noch harmlos, aber mittlerweile findet man z.B auch Nato, das als Mahagoni angepriesen wird.

Ähnlich auch bei Rosenhölzern. Das kann von Palisander bis Bubinga quasi alles sein, was zu dieser Famileie gehört.

Aber um zurück zu deiner Gitarre zu kommen; ich glaube, da wurdest du nicht über's Ohr gehauen.

 

[SkaRnickel]

aber mittlerweile findet man z.B auch Nato, das als Mahagoni angepriesen wird.

Ist das Holz wirklich so schlecht? Mir ist nämlich eine Anzeige über den Weg gelaufen, mit einer 800€+ B.C.Rich, die Nato verbaut hat. Das hat mich ein wenig stutzig gemacht, aber gibt es auch "höherpreisiges Nato"?

 

[The Dude]

Ist das Holz wirklich so schlecht? Mir ist nämlich eine Anzeige über den Weg gelaufen, mit einer 800€+ B.C.Rich, die Nato verbaut hat. Das hat mich ein wenig stutzig gemacht, aber gibt es auch "höherpreisiges Nato"?

Ich habe ja nicht gesagt, dass es schlecht ist. Nur es als Mahagoni zu verkaufen ist schon ein bisschen weit hergeholt.

 

[SkaRnickel]

Hatte mich nur gewundert, weil man über dieses Holz immer ziemlich negative Meinungen hört... der Ruf kommt dann vlt daher, dass es oft als Ersatzholz benutzt wird..

 

[The Dude]

Da wundert mich mittlerweile eigentlich garnichts mehr.
Die Voreingenommenheit scheint unter Musikern ein fester Bestandteil unseres Daseins zu sein. Wenn da jemand Agathis liest, ist es die Gitarre oder der Bass nicht mal wert angeschaut zu werden. Da wissen viele schon, wie das Instrument klingt, bevor sie es überhaupt gehört haben.

Da wird über Hölzer wie Nato philosophiert, ohne dass man jemals ein Stück gesehen, geschweige denn gehört hat.
Da ist das Holz und die billigen Tonabnehmer schuld, wenn ein Stück scheiße klingt; daran, dass man gerade so mit viel Mühe 3 Akkorde greifen kann liegt das garantiert nicht....usw.

Ich will niemandem zu nahe treten, also nicht falsch verstehen und bitte nicht persönlich angesprochen fühlen.

Ich habe aber in meinen paar Jahren Musikerfahrung so manche Überraschung erlebt und bin sehr, sehr vorsichtig mit vorschnellen Prognosen, gerade was Hölzer angeht, geworden.

Der zuverlässigste Informationslieferant ist immernoch der Gang in den Laden, wo man das Instrument in die Hand nimmt und sich selbst ein Urteil bildet, wie das Gitarren-Holz in Kombination mit dem vielen Drumherum klingt.

Und was die eigentliche Frage angeht:
Selbst wenn es kein Lindenholz wäre und du zufrieden mit dem Klang bist....who cares?!

 

[Ideentoeter]

Och, ich hatte auch schon eine Gitte aus Agathis, die klang sogar ziemlich geil. Ich meine, genausogut ist das Merkmal "Mahagonie" oder "Erle" kein garant für nen guten Klang.

Aber das das jetzt komplett laminiert ist, bezweifle ich fast, ich sähe darin zumindest keinen Sinn, aber naja, wie gesagt, die Halstasche wartet...

Und was die eigentliche Frage angeht:
Selbst wenn es kein Lindenholz wäre und du zufrieden mit dem Klang bist....who cares?!

Ja, ist ja eigentlich auch egal. Ich stell mir halt nur manchmal so blöde Fragen und dann interessierts mich einfach. gut klingen tuts auf alle Fälle und ich hab halt die Maserung in Verbindung mit Mahagonie gebracht, zumindest so, wie ich es von "billigen" Gitarren kenne, wo Mahagonie als Korpusholz angegeben wird.

 

[The Dude]

Och, ich hatte auch schon eine Gitte aus Agathis, die klang sogar ziemlich geil. Ich meine, genausogut ist das Merkmal "Mahagonie" oder "Erle" kein garant für nen guten Klang.

So ist es!
Ich habe selbst einen Bass aus Sperrholz, der in meinen Ohren gut klingt.
Der fand übrigens auch in diversen Blindtests (wer Lust hat klickt mal auf den Link in meiner Signatur) Anklang.

Ja, ist ja eigentlich auch egal. Ich stell mir halt nur manchmal so blöde Fragen und dann interessierts mich einfach. gut klingen tuts auf alle Fälle und ich hab halt die Maserung in Verbindung mit Mahagonie gebracht, zumindest so, wie ich es von "billigen" Gitarren kenne, wo Mahagonie als Korpusholz angegeben wird.

Das ist doch schon mal die Hauptsache!
Halte uns aber trotzdem auf dem Laufenden, ich würde es interessehalber auch ganz gerne wissen.

 

[Mawel]

so wies aussieht wirds viele bisher bekannten tonhölzer nicht mehr geben, einige gibts jetzt schon nicht mehr. wir können uns wohl so langsam auf neue hölzer einstellen oder vielleicht sogar auf verbundwerkstoffe. wahrscheinlich geben dei herstellen nato als mahagoni aus, damit der käufer ne vorstellung davon hat was das fürn holz ist. wenn man nato schreibt, weiß keiner was das ist und hält es gottbewahre noch für plastik.

 

[_xxx_]

Wenn man eine Nato Klampfe anspielt, hört die sich aber gar nicht nach Mahagoni an. Das als Mahagoni zu verkaufen ist schlicht Betrug.

Und welche Holzarten gibt es jetzt demnach nicht mehr?

 

[SkaRnickel]

Och, die einzige die mir einfällt ist Rio Palisander...
Wobei es das noch in Lagerbeständen gibt, und als heiliger Gral zu exorbitanten Preisen gehandelt wird. Steht jetzt unter Naturschutz, und wird illegal als Bauholz geschlagen...

 

[_xxx_]

Ja eben, halblegal gibt es das nach wie vor.