YAMAHA QL-1 und QL-5

[Martin Hofmann]

Ein neues digitales Mischpult hat YAMAHA auf der Prolight und Sound vorgestellt. Es erscheint in zwei Größen:


Herstellerseite | (Mehr Bilder)

Preislich dürfte die QL-Serie die sehr weit verbreiteten M-7 Mischpulte beerben.

Das kleinere QL-1 verfügt über 16 Inputs und 8 Outputs bzw. 32 Mono- und 8 Stereo-Kanäle in einem 468mm breiten Chassis, das QL-5 hat 32 Inputs und 16 Outputs sowie 64 Mono- und 8 Stereo-Kanäle, und es ist nur 828,4mm breit!

Die ganze Haptik bewegt sich auf einem von Yamaha erwarteten hohen Niveau. Eine QL-Version des StageMix für das iPad ist auch bereit fertig. Klar hat sich der Markt für digitale Mixer in den letzten zwei Jahren massiv verändert. Yamaha rechnet sich doch sehr gute Chancen aus, sich auch künftig erfolgreich zu behaupten.

 

[rbschu]

Und weiß schon jemand, was das kleine Pult kosten wird? Ich meine "Straßenpreis"....

 

[Richiz]

Wie ich Yamaha kenne, ist das nichts für den kleinen Geldbeutel.

Aber so richtig überzeugt mich das Pult noch nicht. Wenn ich das mal mit einer CL5 vergleiche, habe ich hier natürlich mehr Fader auf der Oberfläche. Aber deutlich weniger Drehregler, was ich persöhnlich als große Einschränkung ansehe.

 

[eotsskleet]

Ich bin da auf der PLS per Zufall hingelaufen und dachte zuerst: "cool.. wird wohl ne bezahlbare Version der CL-Serie sein" aber dann sah ich die reduzierten Knöpfe auf der Oberfläche (besonders wieder die EQ-Sektion welche wieder auf 3Drehlegler zurückgestuft wurde) und hab dann gar nicht mehr gross weiter das Pult angeschaut! Für mich also nicht das passende.. aber mal schauen ob da der Preis doch noch in einer angemessenen Liga mitspielt und auch ob man die Showfiles von der CL-Serie auf den QL Serien brauchen kann!

 

[maccaldres]

also laut video werden showfiles übertragbar sein

laut thomann webseite wird die QL-5 um die 15000 kosten liegt somit auf niveau der CL-1 hat jedoch bereits preamps mit an board

 

[Knallscharsche]

Das mit der Bedienung des EQ ist Geschmackssache.
Alles in allem ist das die mmn. sehr gelungene evolution des LS9.
Vorallem Leute die Kleinere Konfernezjobs usw. machen werden mit dem Integrierten Dugan Automixer ne menge Spass und vereinfachung haben bzw. erleben.

Der Preis.. gut wir werden sehen wo es sich dann endgültig Platziert. Der Preisvergleich mit der CL1 Hinkt ein wenig, da man da ja noch die RIO anschaffen muss die auch ne ganze Stange geld kostet.

Alles in allem hat Yammi seine Palette sinvoll erweitert, demnächst mit CL V2.0 wird die Abgrenzung klar genug bleiben.
Alles Natürlich nur meine 2 cent Meinung.

 

[Geeeht]

Auch ich hab auf der Messe am QL rumgespielt. Der Preis ist 7999,- fürs QL1. Ich arbeite viel und zuverlässig mit dem LS9.Die Prozessorleistung, FXe, Autogain usw. stellen beim QL eine enorme Verbesserung dar. Touchscreen-Bedienung hat leider das Einsparen etlicher physikalischer Bedienelemente zur Folge.
Setup, Monitoreinstellungen, Scenenmanagement, Channel Job, Recorder und Sends geschehen jetzt auschließlich über TOUCH Anwahl und Einknopfbedienung. Sends natürlich auch über SoF.
Das ist allerdings gegenüber dem LS9 (Datarad) kein Nachteil. Die Meter Anzeigen für Main, Solo und Ins sind ebenfalls in den Bildschirm gewandert.
Dieser ist übersichtlich und beinhaltet im Home Screen alle Details des angewählten Channels.
Beim QL gibt's dann jetzt auch Channel Displays.
Dun Dugan hat in Frankfurt seine Automatic Mic Gain vorgestellt und demonstriert. Das funktioniert und hat seine realistische Berechtigung im Live Betrieb.
Fazit: Intern ist das QL in eine höhere Leistungsklasse gestiegen (im Vergleich zum LS9) Reduzierte physikalische Bedienelemente haben aber leider keine Auswirkung auf den Preis. Mit 8000 € ist das schon eine kostspielige Angelegenheit. Der doppelte Preis für 16 zusätzliche Eingänge und 8 Ausgänge beim QL5 lässt sich nicht nachvollziehen.
Gerd

 

[Maskapone]

Wie von Geeeht schon gesagt ist es kein Nachfolger vom M7 sondern Nachfolger des LS9.

Der Preis.. gut wir werden sehen wo es sich dann endgültig Platziert. Der Preisvergleich mit der CL1 Hinkt ein wenig, da man da ja noch die RIO anschaffen muss die auch ne ganze Stange geld kostet.

QL1 kann als Monitorpult mit seiner eingebauten 16er RIO eine kleine Rio-Stagebox komplett ersetzen, da man die Inputs direkt zum FOH weiterleiten kann.

RIO-Stagebox kann man auch zuhause lassen, wenn man auf Cat5 als Multicore verzichten kann.

Heute vormittag unter ruhigen Verhältnissen das QL1 über NEXO-System im 1:1 Vergleich zum CL3 gehört.
Subjektiv kein Unterschied hörbar.

Das die MY16Dugan direkt mit an Board ist (kostet sonst 2500) macht das Pult zusätzlich attraktiv.

Ob man im Verleih für die bessere Haptik eines CL3 ca 50€ mehr am Tag ausgibt bleibt jedem selber überlassen.

 

[Knallscharsche]

Mir ging es jetzt mehr darum das wenn du eine CL1 Kaufst du mehr oder weniger eine Rio oder im jetztigen falle ein QL1 brauchst um überhaupt entsprechend inputs bearbeiten zu können.
Ansonsten bin ich da voll bei dir.

 

[Martin Hofmann]

erst jetzt erfahren: übermorgen!

 

[shibboleth]

Ich hab letzten Samstag ne Show über eine QL-1 gespielt (als Musiker, nicht als Techniker), der Techniker des Verleihers war sehr angetan von der Konsole und empfand sie als gelungenen LS9-Ersatz.

 

[Gast 23432]

Auch wenn das Thema nicht mehr ganz neu ist, bzw. gerade deshalb dürfte jetzt die Chance recht hoch sein, daß es Erfahrungsberichte gibt. Ich schwanke bei einer Neuanschaffung (in 1-2 Jahren?) zwischen der QL5:

Yamaha QL5​

​

und der CL3:

Yamaha CL3​

​

oder der CL5, um auf die gleiche Anzahl an pysikalischen Fadern wie bei der QL5 zu kommen:

Yamaha CL5​

​

Rein vom optischen Aufbau gefällt mir die QL5 am besten, schön kompakt und übersichtlich. Rein bedienungstechnisch kann die Optik natürlich total täuschen...

(gewohnt bin ich ein altes 02R)

Wie bereits eingangs gefragt - hat jemand detaillierte Erfahrungen, wie stabil läuft die Kiste, kann die notfalls auch mal vom (nein, ich sag nicht: Hausmeister ) Veranstaltungstechniker, Schwerpunkt Beleuchtung oder Bühne bedient werden, wie kurz ist die Einarbeitungszeit....... ?

 

[fuu]

Hi,

ich hatte vor einigen Wochen mal ein paar Tage auf QL5 gemischt und ein bisschen auf CL3 (beide Pulte da, QL5 Monitor und CL3 FoH, ich stand überwiegend an der QL5), ich hatte vorher auf keinem der beiden Pulte nennenswerte Erfahrungen und konnte mich gleich recht gut zurechtfinden, was man in dem zusammenhang so brauchte ging schnell, ich denke auch jemand der eher weniger mit der Thematik zu tun hat wird, wenn er nicht vollkommen fachfremd ist und ungefähr weiß was er braucht/wo er hin möchte sind eigentlich die Frundfunktionen erreichbar, ich denke damit dürftet ihr weder bei CL noch bei QL Probleme haben, wie gesagt wenn die Leute nicht ganz fachfremd sind (aber du schreibst ja VA-Techniker mit anderem Schwerpunkt) - wobei ich denke wer generell nicht soo viel Erfahrung mit (Yamaha-)Digitalpulten hat dürfte etwas länger brauchen wenn auch nicht übermäßig.
Für das was ich damit gemacht habe kam ich mit der QL5 erstaunlich gut zurecht, ich muss tatsächlich sagen dass sich die wenigen Bedienelemente weniger schlimm ausgewirkt haben als ich dachte und für diese Anwendung durchaus machbar, gerade wenn man sich die wichtigsten SoF und GEQ's zum schnellen eingreifen auf die UDK's legt, allerdings, wie gesagt, die Anwendung war auch nicht so dermaßen schwierig (Drums, Bass/Kontrabass, 1-3 A/E Gitarren, bisschen Keys und Gebläse und 1-4 Gesänge auf 3-8 Wege verteilen aber alles in "normaler" Lautstärke).
Mit der CL3 hatte ich nicht so viel zu tun wie mit der QL5 bin aber auch mit ihr zurecht gekommen und wenn ich wählen dürfte würde ich trotz etwas weniger Fader lieber die CL nehmen, denn auch wenns machbar ist sind "umschaltbare" EQ-Bänder nicht unbedingt mein Geschmack und auch die paar mehr Tasten und Encoder machen das leben schöner

Vg.fuu

 

[Mfk0815]

Es ist schon etwas länger her dass ich mit einem der Teile gearbeitet habe. Ich hatte ja lange auf einem LS9 gemischt und da ist das QL5 für mich der Nachfolger. Der Hauptkritikpunkt bei der Bedienung des LS9 war ja der fehlende Touchscreen. Und den hat das QL inzwischen. Auch sonst macht es einen, von Yamaha gewohnten, soliden Eindruck. Aber das ist auch bei den CL Pulten so.
Ohne jetzt die letzten Details was Unterschiede der beiden Pultreihen betrifft so ist der Vorteil der QL dass sie Out-Of-The-Box zu betreiben sind da sie ja mit lokalem IO daherkommen. Wenn man allerdings sowieso eine digitale Stagebox benutzen will, relativiert sich dieser Vorteil.
Beim CL hat man ja zwei bis drei Fader-Bänke. Das macht den Umgang mit weniger Fader schon recht angenehm. Da hat man dann in der mittleren Bank die 'Moneychannels', der Rest dann, z.B. beim CL3 auf der linken Bank. Damit kann man auch mehr als 24 Kanäle recht gut bedienen.
Wenn ich mich entscheiden zwischen den Optionen müsste dann würde ich das CL3 und ein paar RIO-Boxen nehmen.

 

[Gast 23432]

Danke Leute, sehr informativ

 

[pauly]

Hi,
mal eine Frage zum QL1

Lässt sich da mittels USB oder anderer Verbindung eine Tastatur für Eingaben anschließen oder geht das nur über den Ethernet Anschluß mit einem Laptop???
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Gleich noch eine Frage zu dante Netzwerken. Da wird als Switch immer der Cisco erwähnt. Kann man an einem Ethercon Cat5e Kabel denn auf einer Seite die XLR Hülse abnehmen, da z.B. der Cisco keine Ethercon Anschlüsse besitzt, nur Rj45

 

[maccaldres]

Gleich noch eine Frage zu dante Netzwerken. Da wird als Switch immer der Cisco erwähnt. Kann man an einem Ethercon Cat5e Kabel denn auf einer Seite die XLR Hülse abnehmen, da z.B. der Cisco keine Ethercon Anschlüsse besitzt, nur Rj45

kommt auf den hersteller des kabels und den verwendeten stecker an. im normalfall aber ja

zum thema switch, es gibt irgentwo eine auflistung kompatibler bzw getester hardware. ich finde diese nur gerade nicht

 

[pauly]

Mir wurde der Cisco SG300-10 empfohlen. Kostet ca. ein fünftel von den Yamaha Switches und soll absolut stabil laufen, gerade auch in Dante Netzwerken.